email81227 10 發表於 March 25, 2007 檢舉 Share 發表於 March 25, 2007 我只覺得...很多人會投機取巧鑽這個洞...慘的永遠是認真但是運氣不好的人 鏈接文章 分享到其他網站
白衣ˇ 10 發表於 March 26, 2007 檢舉 Share 發表於 March 26, 2007 我只覺得...很多人會投機取巧鑽這個洞...慘的永遠是認真但是運氣不好的人嗯嗯 我同意。至於這個計畫的理想面來說真的不錯但實際上施行起來一定會有後遺症的...有些人會為了上榜而不選學系 那這樣繁星計畫原本希望挖掘的人才在哪 ? 鏈接文章 分享到其他網站
Stalin 10 發表於 March 26, 2007 檢舉 Share 發表於 March 26, 2007 嗯嗯 我同意。至於這個計畫的理想面來說真的不錯但實際上施行起來一定會有後遺症的...有些人會為了上榜而不選學系 那這樣繁星計畫原本希望挖掘的人才在哪 ?呃 那如果照這個邏輯來說，甄選入學還不是一樣=口=不是有很多人會為了上排名前面的大學來選冷門系嗎= ="" （順便回前面學長講的話，我是口氣不太好啦，可是我前面明明就有寫我的理論...） 鏈接文章 分享到其他網站
zhusee2 10 發表於 March 26, 2007 檢舉 Share 發表於 March 26, 2007 樓上口氣是差了點，不過說話還蠻犀利的XD說真的，「繁星計畫」到底怎麼樣，恐怕不是光我們在這邊你一句我一句，就能全盤通曉的。當然，這個政策的立意良善是一回事，實行的怎麼樣又是另外一回事。但是不管什麼樣的制度或政策，總是有人認為公平、有人認為不公平。換句話說，要訂出一個「真平等」的制度，並不容易。我們太習慣用自己建中的角度去考量問題，卻真的沒有站在缺乏資源的一方來思考過；甚至就直接認定別人會「鑽漏洞」，卻沒有想過並不是「明星學校」就不會「鑽漏洞」。你說對明星學校不公平好了，「明星學校」到底代表什麼意義這個先撇開不談，現行制度對其他「非明星學校」又一定公平了？也許誰正在氣惱，政府的資源都撥給了所謂的「明星學校」也不一定？我是這麼認為的，不管人定了什麼制度，一定都會有他不公平的地方。考試制度用了這麼久，又有誰能說他一定 100% 公平？既然這個計畫的出發點是良善的，我認為不妨就讓他實行下去；也許改變的不一定好，卻總比毫無改變來得好。 鏈接文章 分享到其他網站
小江 10 發表於 March 27, 2007 檢舉 Share 發表於 March 27, 2007 呵呵雖然是同班的還是得表達一些意見對!沒錯!每個政策與制度的出發點都是良善的就我們的檢察總長新制來看要推總長人選是由檢察官來推選的看似公平!看似合理!如今吃了飯卻沒有了退場機制卻沒有了解決之道再來對照一下繁星計畫良善得出發點最後是不是又會出現更多的偏遠地區補習班?是不是會讓那些本來處於弱勢者更加弱勢?那要怎麼處理?就台灣人的土狗精神(劉毅說的)死拼活拼就是要上大學就是要文憑請問有人有辦法處理?不斷的惡性循環教改已經淪為口號文憑主義已經統治了這一切不管教育學者出發點再怎麼的良善都是一定會有問題的就跟民主一樣! 鏈接文章 分享到其他網站
email81227 10 發表於 March 27, 2007 檢舉 Share 發表於 March 27, 2007 我們太習慣用自己建中的角度去考量問題，卻真的沒有站在缺乏資源的一方來思考過；甚至就直接認定別人會「鑽漏洞」，卻沒有想過並不是「明星學校」就不會「鑽漏洞」。你說對明星學校不公平好了，「明星學校」到底代表什麼意義這個先撇開不談，現行制度對其他「非明星學校」又一定公平了？也許誰正在氣惱，政府的資源都撥給了所謂的「明星學校」也不一定？不好意思，單引用一部份而我指的對象不是明星高中，而是資源豐富的地區(台北、台中、台南、高雄...)都算在裡面，也不是直接認定，而是就我眼前看到耳朵聽到的，像我妹讀的高中，都把學生往繁星計畫推，而鑽洞的人不是學生而是學校，很多校長為了拼該校的升學，只要對他們有利的便開始即其所能的利用，繁星計畫只是一個代表而已。至於建中嘛...只要天沒塌下來、杜老爺沒把教育部變成啟智部的話...大概升學的人數很難變的...(或者五十五隻雄把建中自爆...Orz)這也算是一種...上有政策下有對策吧= =? 鏈接文章 分享到其他網站
Cest La Vie 11 發表於 March 28, 2007 檢舉 Share 發表於 March 28, 2007 很像是以前國中的"自學方案" (不知道有沒有說錯)就是什麼不管分數幾分 只要在班上前三 就可以進建北 成 附大概是這樣 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts