【問題】處女很麻煩??

[匿名發文者 17]

智障男人才會顧忌女朋友有沒有被插過

因為那是很不先進

很傳統的想法(這跟學力高低沒關係，而是跟智慧有關係...)

(不過看來..社會上大部分男生的確..在這方面都是智障)

從兩個觀點來看，可以輕易破解這個蠢思想(如果你還堅持的話，就代表你是個蠢蛋)

1.男生可以到處跟女生打炮，卻不受限制，而女生卻不行？這個傳統是從男尊女卑的時代傳到現在的，而只要有安全的措施，基本上男生跟女生都有同樣的權利

2.愛情是人生中漫長的道路，中間難免會有綽折，就算上了床(尤其是現在的愛情習慣，多半是先上了床，在了解對方)，還是有權利選擇與對方分手，所以造就了"非處女"這種東西

，所以，不應該去強求女生是否是個處女，而是以正常態度面對女方，因為那不過就是人生中的一段路；就像男生跟女生打泡後又分手一樣。

除非你是跟妓女打炮

很多處女，碰到了那些大男人的智障，被搞過後，知道對方不好，然後分手，變成了非處女

這就是為什麼現在處女很少的主要原因

我想..

我想這跟天生習性還有學齡教育有關

還有兩性知識

試問，台灣有幾個年輕男人會去看aangel

今天我借用aangel來代表整個對女性知識了解的媒介

台灣有多少人會看aangel？

更重要的

有多少男生看了之後會去思考？

更少

況且

很多女生自己也未必知道自己應該有哪些性權利

而現在時下年輕人在性開放的觀念上，只看到"想打炮"

沒錯

就是"想打炮"而已，以為性開放，就是可以亂搞男女關係

錯

"想打炮"這種事，應該是在思想進化到"將性交當成活動"，才算合理

但我們的社會離這種觀念還有十萬八千里

最主要的原因，是出自女生儒家思想，以及男生的縱慾思想

加上大家根本不太了解兩性、而且又受到色情資訊以及文化的影響

電視媒體的過度渲染，在電視節目上，那些花花公子還可以很大聲的說自己的愛情史(這是什麼屁阿？)然後把女生給物品化，很像就是洩慾的工具。

大家越來越肉慾

我跟很多女生聊過

發現很多女生對兩性關係該有的態度，都很落後

甚至盲目

所以我覺得蠻悲哀的

台灣女性性生活滿意度很低，不是沒有原因

社會對男性太寬鬆、對女性太嚴格

大眾對女生太嚴厲、對男生太放縱

[匿名發文者 17]

很沒說服力！

智障男人才會顧忌女朋友有沒有被插過

因為那是很不先進

很傳統的想法(這跟學力高低沒關係，而是跟智慧有關係...)

(不過看來..社會上大部分男生的確..在這方面都是智障)

從兩個觀點來看，可以輕易破解這個蠢思想(如果你還堅持的話，就代表你是個蠢蛋)

1.男生可以到處跟女生打炮，卻不受限制，而女生卻不行？這個傳統是從男尊女卑的時代傳到現在的，而只要有安全的措施，基本上男生跟女生都有同樣的權利

社會對男性太寬鬆、對女性太嚴格

大眾對女生太嚴厲、對男生太放縱

電視媒體的過度渲染，在電視節目上，那些花花公子還可以很大聲的說自己的愛情史(這是什麼屁阿？)然後把女生給物品化，很像就是洩慾的工具。

2.愛情是人生中漫長的道路，中間難免會有綽折，就算上了床(尤其是現在的愛情習慣，多半是先上了床，在了解對方)，還是有權利選擇與對方分手，所以造就了"非處女"這種東西

，所以，不應該去強求女生是否是個處女，而是以正常態度面對女方，因為那不過就是人生中的一段路；就像男生跟女生打泡後又分手一樣。

除非你是跟妓女打炮

很多處女，碰到了那些大男人的智障，被搞過後，知道對方不好，然後分手，變成了非處女

這就是為什麼現在處女很少的主要原因

而現在時下年輕人在性開放的觀念上，只看到"想打炮"

沒錯

就是"想打炮"而已，以為性開放，就是可以亂搞男女關係

照你的說法，

我覺得應該要做的是讓大家保守一點，

男性女性都不准有婚前性行為。

這樣一來：

1.男女都很公平，有一樣的權利。女生不能亂搞，男生也不行。不會有女性被物化。

2.不會有人發生性行為之後還分手。都是兩人彼此認識了才有性行為，不會「被搞過才知道對方不好」

你所謂「可以輕易破解這個蠢思想」的兩個觀點中提出的問題都可以解決，而且：

0.每個男人都有處女（因為男女比大於100，所以找不到伴侶的除外）。

還把最重要的第零法則「男生要處女」解決。

[匿名發文者 17]

很沒說服力！

照你的說法，

我覺得應該要做的是讓大家保守一點，

男性女性都不准有婚前性行為。

這樣一來：

1.男女都很公平，有一樣的權利。女生不能亂搞，男生也不行。不會有女性被物化。

2.不會有人發生性行為之後還分手。都是兩人彼此認識了才有性行為，不會「被搞過才知道對方不好」

你所謂「可以輕易破解這個蠢思想」的兩個觀點中提出的問題都可以解決，而且：

0.每個男人都有處女（因為男女比大於100，所以找不到伴侶的除外）。

還把最重要的第零法則「男生要處女」解決。

並不是

你覺得真的有可能"叫男生女生都不亂搞"嗎？

不可能

但我們可以在兩性平衡以及尊重女性上，改變我們的想法，讓想法更進步

"限制性愛"只是治標不知本，也不會因為這樣，男生就會放棄處女思想

女生被物化，是因為電視媒體所塑造的，但我覺得你搞錯我文章的意思，以為"是因為女生被亂搞，所以女生被物化"

而且，你搞錯了

被搞過並不知道對方好不好

關於個性、思想好不好，要透過長久的生活才知道

.....

我不想多說，因為你沒把我文章看清楚

而且大概可以知道，你這個人是個想法很糟的男生

因為你還是在處女情結上打轉

我希望有女生來發表一下意見

[匿名發文者 17]

並不是

你覺得真的有可能"叫男生女生都不亂搞"嗎？

不可能

但我們可以在兩性平衡以及尊重女性上，改變我們的想法，讓想法更進步

"限制性愛"只是治標不知本，也不會因為這樣，男生就會放棄處女思想

女生被物化，是因為電視媒體所塑造的，但我覺得你搞錯我文章的意思，以為"是因為女生被亂搞，所以女生被物化"

我不想多說，因為你沒把我文章看清楚

而且大概可以知道，你這個人是個想法很糟的男生

因為你還是在處女情結上打轉

一、

我可以控制自己從頭到尾只跟一個女的，為什麼......

1.......為什麼不可能「叫男生女生都不亂搞」？

2.......為什麼我同等要求我的伴侶也是第一次就會被說成是「想法很糟的男生」？

你對於「不可能限制性行為並因而讓男生放棄處女思想」完全沒有任何的證明或說明，

而且我提出的解決方法從頭到尾都沒有試圖讓男生放棄處女思想，我的解決方法是讓每個男生都得到一個處女。

二、

抱歉，但是你這句

電視媒體的過度渲染，在電視節目上，那些花花公子還可以很大聲的說自己的愛情史(這是什麼屁阿？)然後把女生給物品化，很像就是洩慾的工具。

我一看就覺得你的意思是說物化是因為男性可以隨意亂搞女生所造成的。

這個句子中因（電視媒體）和果（女性物化）的距離太長了，而且在果的前後都提到另一個可以當作因的事件（性氾濫）。

三、

你這樣說：

很多處女，碰到了那些大男人的智障，被搞過後，知道對方不好，然後分手，變成了非處女

我說：

用限制性行為的方法就不會被搞過才知道對方不好

結果你說：

而且，你搞錯了

被搞過並不知道對方好不好

關於個性、思想好不好，要透過長久的生活才知道

.....

我不想多說，因為你沒把我文章看清楚

希望有女生來發表一下意見

這裡，你搞錯了，

你把我的語句誤認為「被搞過就知道對方好不好」。

......

我不想多說，因為你沒把我文章看清楚。

希望能有個邏輯好一點的人來討論。

[匿名發文者 17]

.............

好啦

我承認我沒有看清楚文章

我太隨便了

[匿名發文者 17]

一、

我可以控制自己從頭到尾只跟一個女的，為什麼......

1.......為什麼不可能「叫男生女生都不亂搞」？

2.......為什麼我同等要求我的伴侶也是第一次就會被說成是「想法很糟的男生」？

你對於「不可能限制性行為並因而讓男生放棄處女思想」完全沒有任何的證明或說明，

而且我提出的解決方法從頭到尾都沒有試圖讓男生放棄處女思想，我的解決方法是讓每個男生都得到一個處女。

二、

抱歉，但是你這句

電視媒體的過度渲染，在電視節目上，那些花花公子還可以很大聲的說自己的愛情史(這是什麼屁阿？)然後把女生給物品化，很像就是洩慾的工具。

我一看就覺得你的意思是說物化是因為男性可以隨意亂搞女生所造成的。

這個句子中因（電視媒體）和果（女性物化）的距離太長了，而且在果的前後都提到另一個可以當作因的事件（性氾濫）。

三、

你這樣說：

很多處女，碰到了那些大男人的智障，被搞過後，知道對方不好，然後分手，變成了非處女

我說：

用限制性行為的方法就不會被搞過才知道對方不好

結果你說：

而且，你搞錯了

被搞過並不知道對方好不好

關於個性、思想好不好，要透過長久的生活才知道

.....

我不想多說，因為你沒把我文章看清楚

希望有女生來發表一下意見

這裡，你搞錯了，

你把我的語句誤認為「被搞過就知道對方好不好」。

......

我不想多說，因為你沒把我文章看清楚。

希望能有個邏輯好一點的人來討論。

首先

從你'讓每個男人都得到一個處女'這句話中就可以看的出來,

你有嚴重大男人沙文主義的傾向.

什麼叫做"得到"? 簡直是將女性物化到極點!

希望你往後可以斟酌自己的用詞.

BCAB0256的觀點是要表達, 在性行為之中,女性相較男性,背負了太多風險與社會壓力.

首先,在先天條件下,女性就已經必須承受"懷孕"這個重大壓力,

而社會卻還要將"破麻"此類污名化女性性開放的詞彙加諸於斯;

反觀男性,在性開放的過程之中卻幾乎不會受到社會的譴責,

因此造成了女性在性行為中的弱勢.

而"將性交當活動"這種想法,是在做好保護措施的情況下,

將男女雙方受到的譴責降低到最小限度.

而顯然,台灣的社會對於女性的看法與此目標還有相當大的距離,

因此男女性行為的平等絕對是當務之急.

而我個人的歸納是,不論是要退回性保守時代(其實並不是很實際,尤其是在男生縱欲主義氾濫的狀況下)會是迎向"將性交當活動"性開放時代,男女性的平等都是最重要的.

在不平等的狀況下,前者只會造成如中國古代甚至如今阿富汗的女性極度弱勢狀況;

而後者則會令女性承擔極大的風險以及道德負擔.

更遑論增進女性的"性"福了.

[匿名發文者 17]

樓主~這種問題~還要問嗎?

[匿名發文者 17]

我是沒什麼個人意見要發表 只是大家可以去聽聽每週一到五晚上10點FM98.1王文華主持的"愛妳22小時" 他其實經驗豐富卻常常在節目裡裝嚴肅講一些話: 孤男寡女不得共處一室 約會合乎禮不能碰觸女方身體 我覺得頗好笑的 哈哈哈

[匿名發文者 17]

首先

從你'讓每個男人都得到一個處女'這句話中就可以看的出來,

你有嚴重大男人沙文主義的傾向.

什麼叫做"得到"? 簡直是將女性物化到極點!

希望你往後可以斟酌自己的用詞.

我不認為這個詞有物化的傾向，這只不過是一個本來用在無生命物品上的詞延伸使用到人類上罷了。

文字是否有歧視的意味著重在使用者使用時的心態上，就像negro→black→african。

如果「得到」是物化，那「我想要一個女友」是否也是物化？

因為這邊在討論的是處女，所以我那邊省略了「每個女生也得到一個處男」，如果加上去你還會有意見嗎？

請搞清楚，我的想法是男女平等的，只是我提出的方法剛好可以讓想要處女的男性如願。

仔細看就可以發現我前面發的幾篇是可以把男女對調的：如果今天社會環境是女性可以亂搞、男生會被罵淫盪，然後這裡來了一個關於處男的討論串，我還是可以宣揚我的性保守方案。如果這樣你是不是今天就要說我是大女人沙文主義？

BCAB0256的觀點是要表達, 在性行為之中,女性相較男性,背負了太多風險與社會壓力.

......

而顯然,台灣的社會對於女性的看法與此目標還有相當大的距離,

因此男女性行為的平等絕對是當務之急.

而我個人的歸納是,不論是要退回性保守時代(其實並不是很實際,尤其是在男生縱欲主義氾濫的狀況下)會是迎向"將性交當活動"性開放時代,男女性的平等都是最重要的.

......

（刪除部分以便閱讀）

這裡就可以看出來，「促進男女平等」和「要求對方是第一次」兩者明明是獨立事件。

「男方要求女方是第一次」並不能等價於「女方不得要求男方是第一次」，因此不能推導出「女性受歧視」，更不能延伸出「性開放可以解決問題」。

[匿名發文者 17]

我不認為這個詞有物化的傾向，這只不過是一個本來用在無生命物品上的詞延伸使用到人類上罷了。

文字是否有歧視的意味著重在使用者使用時的心態上，就像negro→black→african。

如果「得到」是物化，那「我想要一個女友」是否也是物化？

因為這邊在討論的是處女，所以我那邊省略了「每個女生也得到一個處男」，如果加上去你還會有意見嗎？

請搞清楚，我的想法是男女平等的，只是我提出的方法剛好可以讓想要處女的男性如願。

仔細看就可以發現我前面發的幾篇是可以把男女對調的：如果今天社會環境是女性可以亂搞、男生會被罵淫盪，然後這裡來了一個關於處男的討論串，我還是可以宣揚我的性保守方案。如果這樣你是不是今天就要說我是大女人沙文主義？

基本上，男性與女性的生理結構、心理結構有很大差異，兩者無法調換

每個男性得到處女、每個女性得到處男，這個想法基本上很沒有意義，因為這是不可能的

我上面打了那麼多文章，就是要替女生在媒體的地位，還有她們的性觀念以及對男性的處女情結做分析

我搞不清楚你為什麼突然要提出這種方案

而且你提出的這種方案才是真正讓人類感情"物化"，而且無視現實常態

對不對調也不是重點

而你所提出的"每個男性得到處女、每個女性得到處男"是很不合理的，而且根本沒意義

人類是感情的動物

你太物化人類感情

我上面文章的主軸是要罵那些處女情結的男生，不尊重女生過去的感情

並且希望男性可以站在尊重、以人生綜觀來看待另一半的感情世界

而你提到的，只是一昧追求是否能供應平均數量的處女

這不是沙文，不然是什麼

這裡就可以看出來，「促進男女平等」和「要求對方是第一次」兩者明明是獨立事件。

「男方要求女方是第一次」並不能等價於「女方不得要求男方是第一次」，因此不能推導出「女性受歧視」，更不能延伸出「性開放可以解決問題」。

其實我們的觀點是

在性方面促進男女平等，這當中包括女性的性自主權，以及男性不該有處女情結

基本上"兩性平等"所涉及的層面很大，所以包含"要求對方的第一次"

"要求對方的第一次"這句話的涵義在於處女以及處男情結，這在兩性平等上，一直是很大的阻礙

每個人都有自己過去的感情，憑什麼限制對方、甚至要求對方的過去需要符合自己的喜好，這樣不是兩性不平等，不然是什麼

而社會現象多半頃向"男性要求女性處女"，大於"女性要求男性是處男"

更重要的，"要求對方的第一次"這點的變數很多

你不能否認，很多男性因為女方不是處女，而抱怨連連，衍生出很多感情問題

但先少聽到很多女性因為男方不是處男，而抱怨連連，衍伸出很多感情問題

這方面，女性受到歧視

而"性開放可以解決問題"這點

的確與"女性受歧視"沒有直接關係

但

卻還是有影響價值，"性開放"這個詞其實很先進

真正涵義並不同於電視上所提到的那樣

而是男女雙方皆能樂於性愛互動，並且將性愛視為常態活動，且能夠安全健康

這當中要拋棄的傳統包袱非常多

當中包括處女情結、歧視

[匿名發文者 17]

樓上的那位

不用改你發表的東西改的這麼快

[匿名發文者 17]

樓上的那位

不用改你發表的東西改的這麼快

為什麼？

[匿名發文者 17]

落紅不是無情物.....

[匿名發文者 17]

沒勁了

[匿名發文者 17]

我覺得原PO所謂的"很麻煩"

應該是指處女總是會顧忌比較多的吧?!

例如說事後要求交代要求名分要求承諾等等等之類的

所以個人認為或覺得處女很麻煩的男生應該就是

沒有擔當.只想玩不想負責的那種人吧!

[匿名發文者 17]

因為宗教信仰的關係 所以我是不想婚前性行為(會怪怪的)

可是會希望男生也是處男耶~處男情節吧~

畢竟腦子會想像他之前跟別人發生性行為 而現在又.........

處女會很麻煩喔?

只有愛和不愛吧~

愛的話 是不是處女都有責任感

不愛的話 是不是處女還不就是個肉體關係

(揣測男生的想法 真的不懂"處女"再男生心中的意義是什麼 不就是有做過和沒做過這兩種)

[匿名發文者 17]

因為台灣風俗的關係

我只想要有小孩

一點也不想結婚

這樣子如果是處女那個鄰居也不會覺得麻煩了吧?!

(可惜為了優生學~沒擔當的全部不及格:P )

真是糟糕的男性

只想自己爽

卻不想承擔後果

[匿名發文者 17]

我家那個

堅決要處女.....

說被玩過很髒.....= =lll

[匿名發文者 17]

有處女情節的男生真的很要不得

既然堅決要處女 那你自己又一定是處男嗎??