【問題】所謂的「正史」和「野史」

[訪客]

國文課說只有記傳體的是正史，總共有25本

其他都是野史

請問這樣分有意義嗎？

不是通通都可以拿來當史料分析嗎？

[jaymin 10]

那種分類法指的應該是各代王朝史官的紀錄 而他們大多用紀傳體 不過野史也很有研究價值 可以看出官方說法以外的事情

[洛書 10]

還有國別史　這個上不至正史　下不至野史的東西（我倒覺得樓主說的比較接近這個）

然後野史通常缺乏官方認證　好處上面有人說了　壞處就是常常會道聽塗說

「稗官野史　小說家言」　可見野史雖然有研究價值　但是野史說的東西真實度的保證可以說只接近「傳奇」

也就是說沒什麼人會當真拿來信啦:P　但是從裡面找出可信的東西　就是史學家的任務了

[訪客]

所以正史就只是有官方認證說它錯誤比較少？

[Kelunyang 10]

國文課說只有記傳體的是正史，總共有25本

其他都是野史

請問這樣分有意義嗎？

不是通通都可以拿來當史料分析嗎？

可以拿來作史料分析不代表他就是和正史有相同意義的史料

你或許可以把「正史」當成是過去一段時間史學界很流行的「檔案分析」，我以現在最流行的白色恐怖／二二八為例

野史比較像是：「嘉義雲林二二八」之類的書籍，裡面塞滿了口述歷史民間訪談，可惜誰也不能驗證是真的，大陸上搞「正壓反革命」、「三反五反」的時候一大堆口述歷史裡也指證歷歷那些「反革命」的惡行，可惜多是假的

正史比較像是：南京政府、台北政府檔案庫裡記載每一筆法院審判，軍法執行的紀錄彙整，這些資料因為經由「官僚系統」層層的處理和檢閱，正確性程度相對較高，而且比較能夠代表「當時」人們心中的想法，因為檔案通常寫完之後就close 掉了，下一個看到他的人可能是三百年後的歷史系研究生

當然這樣比較是有點問題的（當然，只有編篡正史的人可能看到前朝的檔案資料，但是古代中國編篡正史不見得都是全用檔案資料），在中國古代，正史和野史的區分在於是不是有皇帝／朝廷欽點，當然你不需要計較說「啊... 你看看你們中國人的歷史都是官方編的歷史全部都是站在統治者角度編寫」這類和柏楊曰：「我看秦始皇最大的問題就是他沒有民主」一樣的廢話（我覺得金字塔裡沒有F16真是埃及人最大的失策），如果中國的「正史」不是或者是沒有經過皇帝／朝廷的過目、欽點和典藏的話，是不能夠保存兩千多年的，你想想看唐代之後賣的最好的書（準備科舉考試的參考書）有幾本活下來就可以知道「正史」在書籍典藏上的重要地位了，而且另外因為官方有編纂和典藏正史的義務，他們也會派出那個時代的菁英人才檢視「前朝」史料，為上一個時代留下最精要和豐富的紀錄，而且中國人自古重史，在編纂正史中史官們也會檢查史料正確性和可靠性，留下的都是最有（起碼）可能和最講得過去的紀錄

因此區分正史和野史，是有很重要的意義的，而你也不要想成正史裡就沒有野史，下面有的「三國志」的討論串，裴松之就放了很多野史的資料來比較異同、修訂正史資料，這就是古代中國書籍裡「註釋」的問題了，這裡也就不討論了，只是說野史的紀錄多半都難辨真假，例如水滸傳裡說宋江等諸人最後受朝廷招安告終、宋史也只記載到他打了方臘，但是南宋末突然出現一本宋人筆記說有一個山東地方官突然得了重病，臨死前跟他老婆說：「這場病一定是去年在梁山泊那裏被我殺死的那些受招安的豪傑們纏上我了」云云

這種野史紀錄比科幻小說還靈，聊齋誌異也不過如此而已，這樣還可以說野史和正史有什麼好區分的嗎？光是品質就差太多了吧

[洛書 10]

Kelunyang大說的比我詳細多了　甘拜下風:P

不過我記得有些史書是被更好的史書擠下來的　也算是野史。

（舊五代史等）

說實在的　樓主說的野史沒有特別定義　不太清楚是想知道哪個

１、如我跟Kelunyang大說的＂傳奇＂野史

２、被取代過的正史

[Kelunyang 10]

Kelunyang大說的比我詳細多了　甘拜下風:P

不過我記得有些史書是被更好的史書擠下來的　也算是野史。

（舊五代史等）

說實在的　樓主說的野史沒有特別定義　不太清楚是想知道哪個

１、如我跟Kelunyang大說的＂傳奇＂野史

２、被取代過的正史

我指的野史到不是傳奇故事，而是筆記小說，這兩者是有差異的

據我所知新舊五代史都是在一段時期被列為正史（而且時期之間沒有必然的時間順序關係）

那為什麼會有史書被取代的問題，我記得去年修過一堂課老師有提及，那各位要找書的話各大學圖書館應該都會有華世出版社的《中國史學史論文集》（全三本）可以參考

大致上史書被取代的問題是出在史書記錄或是書寫上的問題，多數人或許會想說這又是中央王朝想搞思想控制才會重編史書，但是各位這樣想的問題是出在，一本史書厚達數百卷，哪個讀書人家裡會有全套呢？況且那時候是不是人人都能買到中央王朝的最新版呢？天知道

所以撇開悲觀論或者是反中的思想，實際來看其實很簡單，就是因為正史的紀錄有問題（可能是礙於新朝初建的政治局勢或者是那些編纂史書的遺民心態），所以後來補修，如此而已，但是因為國家編史是大事，不論舊史再爛，至少他流傳下來並且獲得幾百年的「銷售保證」，都不是我們想像中的濫，可能都已經到很高層次的學術辯證訓詁層次了

那至於被取代的正史算不算野史，這我就「游、夏，不敢讚一詞」了