【分享】讀『桃花源記』有感~

[夏天♡ 10]

我否定所謂「世外」桃源

中國自古對隱士的評價都是很好的

除了一些自命「國家興亡,匹夫有責」的人致力於「兼善天下」

終得萬世景仰

對於那些雖對社會沒什麼大貢獻 卻也不危害大眾的「世外高人」

有著寬宏君子之心的歷代中國文人也總是能體諒那份無力改變現實的無奈

進而崇尚起這樣閒適的隱居生活

然是否正因為如此

造成有能力者不問世事竟成了理所當然

其實他們是自私的

為了自己的「人品高潔」、「不慕榮利」

放任天下蒼生不顧

可悲的是這樣消極的出世精神流傳了千百年

直至現在仍洗腦著中國人

而我們偏偏是需要多點人來「救國救民」的

─────*

簡單的說其實是我今天國文課都在神遊xd

[DUST 10]

妳是指，有能力者都應有責任為了眾人而活、為民服務，如果不如此，那就是自私自利、應被人所唾棄？

為什麼？

[YuSuKe 10]

妳讓我想到了前陣子在北一版大吵特吵的「遠離桃花源」事件........

是的，

他們或許人品高潔、不慕榮利、似乎沒有為當世的政局和人民出到力，

然以陶淵明為例，

他難道沒有試圖伸展抱負嗎？

在一個有志不得伸的時局，

我們該用什麼立場去批判已經對入世灰心的或許有學之士？

而出世的陶淵明留下了影響千古的字句，

讓中國在藝術精神領域得到無以計算的幫助。

是可以忽視的嗎？

他們自私嗎？

我想我們可以不認同他，

但僅站在物質的角度上就要抹煞一個人的一切恐怕是有欠周全的。

[夏天♡ 10]

不為什麼 只是個人理念罷了

我比較推崇spider man那句with great power comes great responsibility

[DUST 10]

因為妳說：「其實他們是自私的。」

我以為妳要說他們的行為對大家來說是自私的象徵，而大家應該去發現真相、大家都應該去鄙視他們。換言之，我以為妳先預設了一個絕對的價值，也就是「有能力的人而不為社會服務，在這個世界絕對是自私的」。

[洛書 10]

隱士在中國士人的心目中是節操的象徵

在節操的這種制約下　五代十國五朝宰相　有能力出來　但是就是被人唾棄

而我們偏偏是需要多點人來「救國救民」的

在一個有志不得伸的時局，

我們該用什麼立場去批判已經對入世灰心的或許有學之士？

而偏偏中國古代讀書人很多都自以為千里馬　以為自己憂國憂民沒人用

讓一些人去隱逸也好

而出世的陶淵明留下了影響千古的字句，

讓中國在藝術精神領域得到無以計算的幫助。

是可以忽視的嗎？

文窮而後工

老陶寫的東西意像深遠　平淡有味

但是畢竟只是象牙塔中的東西　感覺像現在的女性專欄或是輕小說

簡單來說　就是眼界不夠

自私是一個貶義詞　回到最初的定義來看（只為自己）企鵝公主說的並沒有錯

除了上古隱士之外　其他隱士靠什麼吃飯呢？

在古代生產力低下的時候　到別人家白吃跟現在借錢不還一樣令人討厭

老陶擺到現在　也不過就是個白吃白喝的藝術家　或者街友

[神秘縱火犯 10]

自私是一個貶義詞　回到最初的定義來看（只為自己）企鵝公主說的並沒有錯

除了上古隱士之外　其他隱士靠什麼吃飯呢？

在古代生產力低下的時候　到別人家白吃跟現在借錢不還一樣令人討厭

老陶擺到現在　也不過就是個白吃白喝的藝術家　或者街友

同意+1，

事實上我也並不那麼的喜歡隱居之人，

說穿了真的是白吃白喝，

老陶到最後根本就是靠著「延之」資助的一點錢過生活，

陶淵明晚年甚至還有乞食詩一首，

詩中敘述自己被飢餓逼迫而乞食，

卻受到主人的熱情款待，

感激之餘，

他甚至說願意「冥報相貽」。

有些隱居之人受到社會大眾推從時，

我會覺得很不高興，

更何況是一些我認為腐敗之輩，

例如：竹林七賢

我真搞不懂當時的人怎麼會去推崇這些米蟲，

甚至於他們的出現讓社會產生了一種文學，

主張無用之文和空談，

真要說的話我認為他們根本和賣國賊沒兩樣，

只是他們的作法是由內削弱。

[DUST 10]

同意+1，

事實上我也並不那麼的喜歡隱居之人，

說穿了真的是白吃白喝，

老陶到最後根本就是靠著「延之」資助的一點錢過生活，

陶淵明晚年甚至還有乞食詩一首，

詩中敘述自己被飢餓逼迫而乞食，

卻受到主人的熱情款待，

感激之餘，

他甚至說願意「冥報相貽」。

有些隱居之人受到社會大眾推從時，

我會覺得很不高興，

更何況是一些我認為腐敗之輩，

例如：竹林七賢

我真搞不懂當時的人怎麼會去推崇這些米蟲，

甚至於他們的出現讓社會產生了一種文學，

主張無用之文和空談，

真要說的話我認為他們根本和賣國賊沒兩樣，

只是他們的作法是由內削弱。

假設竹林七賢所談論的東西是一種學問（因為我也不清楚他們到底是談什麼，所以我這麼稱呼），而這樣的學問對國家沒有幫助，而且還靠這樣的學問白吃白喝，所以你認為他們是腐敗的。

那個時代的人會推崇他們，也許是當時的價值觀喜好所造成，並非是這些竹林七賢強制大家必須接受這樣的學問。

因此，可以推論出，你認為一種學問不小心被世人喜好、推崇，而世人也樂於讓擁有這樣的學問的人白吃白喝，但這種學問卻對國家沒有幫助，所以擁有這樣學問的人都是壞胚子，且這種學問本身也是壞東西。

我這樣解讀應該沒錯吧？

因此，換作現代的角度來看，王建民除了可以幫台灣在國際發生這個價值以外，是個壞胚子，體育本身也是沒有用的東西，如果全民都熱衷於棒球，那王建民就是個罪人（至於白吃白喝這件事，就是球迷花錢去看球賽，而這些錢會間接轉到球隊的球員薪水上）。

[YuSuKe 10]

茶....我還以為在人文版發文是要注意客觀和思考的，

原來是看個人喜好跟感覺說話的啊......笑

我也不是很愛陶的作品，

只不過我不認為可以用一己之偏好否定它，

女性專欄和輕小說是走在多少先人的基石上，

才有辦法輕易寫出能見人的作品。

賴和的作品如果用現代小說的眼光來審核，

其技巧也並不能算是頂級，

甚至有人認為是粗糙，

但若不是在前面的作家文人有留下車轍，

後面的文匠哪來模範、哪來今日的文學視野。

這也正是許多古代墨客能被懷念和推崇的原因。

或許是不事生產的藝術家吧，

西洋畫匠也所在多有，

但我無法因梵谷的縱情、古怪和不事生產就否定他的價值。

正如我無法否定學習對國家社會所用不大的形上學的價值。

街友？米蟲？賣國賊？

只用自己情緒好惡寫下評斷的人能說是有人文素養嗎？

然後..如果只是要討論陶潛的文學地位我看縱火你就把那幾篇回覆移到文學版吧。

(這裡是人文版，我不想戰純文學且非關公正的問題)

[letheTR 10]

我實在不明瞭陶淵明在那種時空背景下能這樣有什麼讓人不滿耶(歪頭)

如果是個人理念那就不要說什麼洗腦不洗腦了，

純粹討論就好何必引發爭論

換作聚集於紫藤廬那些人所討論也是空談 無用之文

所以他們也是米蟲都是賣國賊?

比起紫藤廬 星巴克還可以喝咖啡聊八卦就比較有用對吧

[洛書 10]

我想我要澄清一下。

我想說　隱士

而出世的陶淵明留下了影響千古的字句，

讓中國在藝術精神領域得到無以計算的幫助。

是可以忽視的嗎？

他們自私嗎？

這個部份　我以他的作品論人　是評其眼界不夠

以才情或過人的觀察力來寫出清麗的詩是好的　但是不能說這是因為他是隱士。

我會這麼說是因為　他小官也當不好　自詡清高不肯從基層做起　整天生活就是那個樣子　能有什麼大眼界？

李賀整天在路上晃來晃去觀察市井　最後早死的他也被評為「惜之眼界不足」

你說的是在敘述一個隱士他身為隱士的附加價值　就我解讀　透露了「他沒當官、他是隱士、所以他詩寫的好」而這是我不以為然的。

若我誤會了你　那我們發這幾篇都是沒用的東西

但是若你的意思是這樣　那請拿出更多吧　我不認為隱士跟藝術有什麼關係　甚至因為某些侷限　反而可能詩才平庸　陶淵明我認為只是個異數。

女性專欄和輕小說是走在多少先人的基石上，

才有辦法輕易寫出能見人的作品

所以我說的跟這個沒有關係。

或許老陶很厲害寫出了很棒的田園詩　但是這不是因為他是隱士　也不是因為他的人格高潔　所以這都不足以被說是「隱士的價值」

在我看來　隱士不過就只是節操至上這種價值觀　還有政治黑暗的產生品而已　沒有什麼特別的　我論老陶的人跟作品只是意圖說明這並非隱士之價值　要繼續說下去的確可以去文學版　故我沒說太多　打住　而評其人與文　有五柳先生傳與其詩可證　那種抒發性靈的詩文　要知道他人怎樣也不是件難事　形容詞或有主觀　但並非憑空臆測。

附錄：轉貼的五柳先生新譯

原文: 先生不知何許人也 亦不詳其姓字 宅邊有五柳樹 因以為號焉

這傢伙不知道是誰 也不知道叫什麼 組合房旁邊剛好有五棵柳樹 就當作綽號吧

原文: 閑靜少言 不慕榮利 好讀書 不求甚解 每有會意 便欣然忘食

做人孤僻 不愛賺錢 喜歡看書卻不太認真 每次懂了點東西 就爽到忘了吃飯

原文: 性嗜酒 家貧不能常得 親舊知其如此 或置酒而招之

愛喝酒 又買不太起 親戚朋友知道這點 偶而會請他喝一杯

原文: 造飲輒盡 期在必醉 既醉而退 曾不吝情去留

他來了就大喝 喝一定要喝到醉 喝醉了就跑 也不留下來哈拉兩句

原文: 環堵蕭然 不蔽風日 短褐穿結 簞瓢屢空

家裡空空如也 遮風避雨都有問題 穿的像難民 米箱常常沒 米

原文: 晏如也 常著文章自娛 頗示己志 忘懷得失 以此自終

過本人倒是挺悠哉 沒事寫東西自爽 用來表現自己的看法 沒什麼得失心 一直就這樣混下 不去

原文: 贊曰 黔婁之妻有言 不戚戚於貧賤 不汲汲於富貴

批評一下 黔先生說過 窮就窮沒什麼好難過 不為賺錢勞心勞力

原文: 極其言 茲若人之儔乎?

講的就是這種人啦

原文: 酣觴賦詩 以樂其志 無懷氏之民歟! 葛天氏之民歟!

喝酒寫東西 自己覺得很有趣 他是北京人咧? 還是山頂洞人咧?

雖然有些因為意圖翻案或搞笑造成的過於偏頗的字眼　但是某些地方還是可以看清它的人格　縱火說陶淵明晚年甚至還有乞食詩一首　乞討便是高潔　為了五斗米為鄉親作事就是折腰？（就是企鵝說的　棄天下蒼生於不顧）

我想說的是　我想推翻隱士給人所謂的「高潔」「詩才」的印象　那麼這樣「隱士」到底還剩下什麼？　結論會不會是以上我紅字的地方？

[YuSuKe 10]

「他沒當官、他是隱士、所以他詩寫的好」而這是我不以為然的

XD....那我們有交集了。

你要怎麼解是我的文意是你自己內心的運作，我無從干涉。

只是我不認為自己如你想的那樣把隱士跟詩寫的好連在一起。

他們自私嗎？

我要說的主要是先前你贊同歷史副版主提的「自私」問題，

雖然你在這篇裡面好像忘了它。(一定是我誤會了吧，燦笑)

我討論的原先重點是「不事生產而醉心藝術算不算自私的表現」

關於這個灰塵葛格的詰問是相符的且很能表達我的意思，

可以請你說明這個嗎？

(所以你去找他戰XD)

隱士不過就只是節操至上這種價值觀　還有政治黑暗的產生品

我認同有許多情況隱士如你所說是那個樣子，

然也有只是單純想找到自己天空的孩子們.......

比如只是去山居，讀詩寫詩，不為國家不為節操，

這樣的隱者我想是有的。

(這個點我想不用繼續討論，他偏了.....)

[白鹿 11]

因此，換作現代的角度來看，王建民除了可以幫台灣在國際發生這個價值以外，是個壞胚子，體育本身也是沒有用的東西，如果全民都熱衷於棒球，那王建民就是個罪人（至於白吃白喝這件事，就是球迷花錢去看球賽，而這些錢會間接轉到球隊的球員薪水上）。

人家可以說，棒球這樣的國際體育活動有助於凝聚民族的向心力:P

當王建民投球，紅衫軍挺起了拇指，立委放下了拳頭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~河馬 台灣史詩

[DUST 10]

人家可以說，棒球這樣的國際體育活動有助於凝聚民族的向心力:P

當王建民投球，紅衫軍挺起了拇指，立委放下了拳頭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~河馬 台灣史詩

好吧，那除了可以幫台灣在國際發聲與這樣的國際活動有助於凝聚民族向心力以外，棒球是個壞東西。:P

[神秘縱火犯 10]

假設竹林七賢所談論的東西是一種學問（因為我也不清楚他們到底是談什麼，所以我這麼稱呼），而這樣的學問對國家沒有幫助，而且還靠這樣的學問白吃白喝，所以你認為他們是腐敗的。

那個時代的人會推崇他們，也許是當時的價值觀喜好所造成，並非是這些竹林七賢強制大家必須接受這樣的學問。

因此，可以推論出，你認為一種學問不小心被世人喜好、推崇，而世人也樂於讓擁有這樣的學問的人白吃白喝，但這種學問卻對國家沒有幫助，所以擁有這樣學問的人都是壞胚子，且這種學問本身也是壞東西。

我這樣解讀應該沒錯吧？

因此，換作現代的角度來看，王建民除了可以幫台灣在國際發生這個價值以外，是個壞胚子，體育本身也是沒有用的東西，如果全民都熱衷於棒球，那王建民就是個罪人（至於白吃白喝這件事，就是球迷花錢去看球賽，而這些錢會間接轉到球隊的球員薪水上）。

不，

以王建民來說，

他的作用在於增加外界對台灣的認知度，

且讓台灣爭光，

對於一個國家的運作是好的。

體育怎會是一個壞東西呢?

所謂活動，

就是要活就要動，

以醫學和生物學還說，

如果長期缺乏運動的，

後果想必是令人擔憂的。

而王建民帶起來的運動風氣，

在於提升全體國民的健康上或許有間接作用。

也許你會這麼反駁，

那麼竹林七賢所帶起的風氣也是某一種心靈寄託也說不定，

對，

沒有錯，

但是對於一個國家及廣大民眾來說，

這並不是一件好事，

王建民所帶起的風氣是有益於人民的健康活動(棒球)，

但竹林七賢所帶起的風氣是某種逃避主義，

本質上已不能比擬。

對於一種風氣的瀰漫，

的確是不能夠用「強制」二字形容，

不論是什麼風氣，

只要有人提倡或者始作俑者，

就有被大眾接受的可能性，

因為人往往是盲目的，

國中生有人登高一呼說他喜歡5566，

就會有很多國中生跟著起鬨、追求，

相對的高中生有人說5566真是白目，

那麼大多數的高中生就會進而討厭5566。

對於一種風氣的產生，

其實只是看開始人(一個或一群)的良心及思考，

有人(故意或否先不說)要弄亂社會風氣，

就可以打個亂七八糟且符合當時情況的口號，

進而變成主義，

一堆的盲目追求者將蜂擁而至。

[DUST 10]

不，

以王建民來說，

他的作用在於增加外界對台灣的認知度，

且讓台灣爭光，

對於一個國家的運作是好的。

體育怎會是一個壞東西呢?

所謂活動，

就是要活就要動，

以醫學和生物學還說，

如果長期缺乏運動的，

後果想必是令人擔憂的。

而王建民帶起來的運動風氣，

在於提升全體國民的健康上或許有間接作用。

也許你會這麼反駁，

那麼竹林七賢所帶起的風氣也是某一種心靈寄託也說不定，

對，

沒有錯，

但是對於一個國家及廣大民眾來說，

這並不是一件好事，

王建民所帶起的風氣是有益於人民的健康活動(棒球)，

但竹林七賢所帶起的風氣是某種逃避主義，

本質上已不能比擬。

對於一種風氣的瀰漫，

的確是不能夠用「強制」二字形容，

不論是什麼風氣，

只要有人提倡或者始作俑者，

就有被大眾接受的可能性，

因為人往往是盲目的，

國中生有人登高一呼說他喜歡5566，

就會有很多國中生跟著起鬨、追求，

相對的高中生有人說5566真是白目，

那麼大多數的高中生就會進而討厭5566。

對於一種風氣的產生，

其實只是看開始人(一個或一群)的良心及思考，

有人(故意或否先不說)要弄亂社會風氣，

就可以打個亂七八糟且符合當時情況的口號，

進而變成主義，

一堆的盲目追求者將蜂擁而至。

我舉王建民的例子是要說台灣人對棒球明星的熱愛而不是對棒球運動的熱愛，王建民並沒有促成大家一窩蜂都去打棒球形成一種運動風氣，而是對看棒球有熱衷、花錢去看球賽、花錢去買簽名球衣、花時間去關注棒球新聞、看報紙只看體育跟影視版。

那我是不是可以說，大家都把時間、精神花在這類娛樂上，反倒消耗掉了原本應該用來讀書、學習的熱誠，進而這個活動對國家人才培養是有害無益的？進而棒球是個壞東西，大家不應該去看而浪費時間。

好吧，也許這個例子不是那麼精準。我原本以為你是要說一種學問只要對國家沒有用而大家又去追求就是不好的學問，不過看來你是要說：「一種學問對國家沒幫助而且如果大家去追求會導致國家有害，那這樣的學問就是壞東西。」

但我不知道為什麼你可以把壞處歸責到學問本身與提倡學問的人，而不是歸責到追求者的價值觀或興趣？^o)

好比我會覺得現在王建民熱有點誇張，甚至是不好的，但我不會認為是王建民的責任或是棒球運動的責任，而是球迷們的心態有問題。

p.s，「歸責」是法律用語，它的意思是「責任歸屬」。

[YuSuKe 10]

人家可以說，棒球這樣的國際體育活動有助於凝聚民族的向心力:P

當王建民投球，紅衫軍挺起了拇指，立委放下了拳頭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~河馬 台灣史詩

陶詩這樣的藝術成就有助於人們讀了放鬆心情紓解壓力，

當讀了陶淵明的詩，有人找到了心靈寄託，有人找到了打筆戰的主題.........(什麼鬼)

那麼竹林七賢所帶起的風氣也是某一種心靈寄託也說不定，

對，

沒有錯，

但是對於一個國家及廣大民眾來說，

這並不是一件好事，

王建民所帶起的風氣是有益於人民的健康活動(棒球)，

但竹林七賢所帶起的風氣是某種逃避主義，

本質上已不能比擬。

陶潛帶來的藝術成就價值怎麼跟王建民的體育成就做排序？

可以讓許多中文系專門開課講授的陶詩探究比不上王建民帶來的19勝？

請問你怎麼區分孰高孰低？

看了王建民打球然後因此有幾個人去運動身體？

在陶淵明的時代有幾個人因為他的詩逃避人生？

好吧，也許這個例子不是那麼精準。我原本以為你是要說一種學問只要對國家沒有用而大家又去追求就是不好的學問，不過看來你是要說：「一種學問對國家沒幫助而且如果大家去追求會導致國家有害，那這樣的學問就是壞東西。」

但我不知道為什麼你可以把壞處歸責到學問本身與提倡學問的人，而不是歸責到追求者的價值觀或興趣？

好比我會覺得現在王建民熱有點誇張，甚至是不好的，但我不會認為是王建民的責任或是棒球運動的責任，而是球迷們的心態有問題。

正如同灰塵講的，而我想回歸到陶淵明本身，

那個又被忘記的老問題？

「選擇隱居寫詩，放棄當官，這是自私的行為嗎？」

[洛書 10]

我回來了ＸＤ

我要說的主要是先前你贊同歷史副版主提的「自私」問題，

雖然你在這篇裡面好像忘了它。(一定是我誤會了吧，燦笑)

我討論的原先重點是「不事生產而醉心藝術算不算自私的表現」

關於這個灰塵葛格的詰問是相符的且很能表達我的意思，

可以請你說明這個嗎？

(所以你去找他戰XD)

上一篇我有包到　但是我只把它當成你是在說我誤會的那件事情的加強語氣句:P

出世的陶淵明留下了影響千古的字句，

讓中國在藝術精神領域得到無以計算的幫助。...他們自私嗎？

（洛書的頭腦解讀：他當隱士讓他留下了詩句　他自私嗎？）

不過既然是誤會那就別說了ＸＤ

還有所謂的「不事生產而醉心藝術算不算自私的表現」

是以現在的觀點看現代？（ＤＵＳＴ看王建民　你看梵谷）

還是以過去的觀點看過去？（當時社會看陶）

還是以現代的觀點看過去？（由我們的觀點看陶）

還是以過去的觀點看現代？（由當時的思維看王建民、梵谷）

我從頭到尾沒有明言「這是自私的」（雖然我心中也是暗暗這麼覺得）

我唯一有扯到自私的地方　就是看到ＤＵＳＴ打的「自私自利、應被人所唾棄？」

在上面四個問號都還沒有解決時談這個　又要把自私當做負面名詞看待　我想我們討論一百年都生不出蛋來:P

故我只是把自私定位成「利己」甚至更廣到「自由決定自身該走的路　不符合社會期待」這種中性詞而已　我並不需要　也沒有理由跟ＤＵＳＴ戰　因為這話本來就不是我說的　我只是做個定位而已囧

你所說的老問題「選擇隱居寫詩，放棄當官，這是自私的行為嗎？」

在以上沒有定位之前　是沒有討論價值的[c]

我倒是覺得　ＤＵＳＴ跟縱火在爭的這些　如ＤＵＳＴ的這段話：

好吧，也許這個例子不是那麼精準。我原本以為你是要說一種學問只要對國家沒有用而大家又去追求就是不好的學問，不過看來你是要說：「一種學問對國家沒幫助而且如果大家去追求會導致國家有害，那這樣的學問就是壞東西。」

但我不知道為什麼你可以把壞處歸責到學問本身與提倡學問的人，而不是歸責到追求者的價值觀或興趣？

我認為這些就是在觀點定位上出了問題

縱火從現代的角度看竹林七賢的糜爛　自然可以侃侃而談救國之方。

而ＤＵＳＴ把視角看到當時社會的心態　認為問題不出在七賢這七個人身上。

這樣討論　怎麼會有結論:P 　這個主題可以討論很久　一個一個慢慢來好嗎？

至於決定方向　聽說主題的方向決定權是在樓主（雖然我覺得管版的要帶:P）

那麼有請企鵝公主xd

（對了　說一句遲到的生日快樂！）

[YuSuKe 10]

不過既然是誤會那就別說了ＸＤ

謝謝你......笑

我唯一有扯到自私的地方　就是看到ＤＵＳＴ打的「自私自利、應被人所唾棄？」

自私是一個貶義詞　回到最初的定義來看（只為自己）企鵝公主說的並沒有錯

茶......這是你回的喔。

就你最初的說法，「自私」你也認定他是貶抑，

然後...

故我只是把自私定位成「利己」甚至更廣到「自由決定自身該走的路　不符合社會期待」這種中性詞而已　我並不需要　也沒有理由跟ＤＵＳＴ戰　因為這話本來就不是我說的　我只是做個定位而已囧

照你現在的想法又認定他是「『自由決定自身該走的路　不符合社會期待』這種中性詞」，

那你現在到底要走哪一種？(選一下吧，我不會笑你出爾反爾的囧)

如果是前者的貶抑詞，

我回到原先的說法質疑你，

如果是你在這邊新提出的定位，

我完全認同你的定義。(所以有共識了嗎？XD)

你所說的老問題「選擇隱居寫詩，放棄當官，這是自私的行為嗎？」在以上沒有定位之前　是沒有討論價值的

我原先的討論焦點在你的第一次定位，

既然你又改口，

我等你確定你的定位到底是哪一個囉..........

這樣討論　怎麼會有結論 　這個主題可以討論很久　一個一個慢慢來好嗎？

同感.......燦笑

[洛書 10]

自私是一個貶義詞　回到最初的定義來看（只為自己）企鵝公主說的並沒有錯

對不起　是我沒說清楚囧

所謂回到最初的定義來看　就是指「『自由決定自身該走的路　不符合社會期待』這種中性詞」

（也就是那個只為自己的括號）

也就是我用詞不好　因我頭腦本身就把「自私」就字面上當成「為了自己」　所以我一開始就覺得這是中性詞。

真是不好意思Ｍ（＿　＿）Ｍ

我完全認同你的定義。(所以有共識了嗎？XD)

同感.......燦笑

現在不存在問題了　多謝你的認同啦！

ＯＫ　我們現在知道我們討論的「自私」是什麼了

那麼這四點的順序沒有決定之前　我們還不能進行下一步。

是以現在的觀點看現代？（ＤＵＳＴ看王建民　你看梵谷）

還是以過去的觀點看過去？（當時社會看陶）

還是以現代的觀點看過去？（由我們的觀點看陶）

還是以過去的觀點看現代？（由當時的思維看王建民、梵谷）

若企鵝或縱火不趕快選一個的話　其他人（ＪＵＳＴ　ＬＩＫＥ　ＭＥ）就要越俎代庖囉:P

[神秘縱火犯 10]

既然樓主是企鵝的話，

就交給他啦。

但是以我個人來說，

我比較希望是以現代的觀點看過去，

剛剛我也發現到原來我和DUST根本是在雞同鴨講，

本質上的認知已經不同了我們還能討論這麼久...

[DUST 10]

既然樓主是企鵝的話，

就交給他啦。

但是以我個人來說，

我比較希望是以現代的觀點看過去，

剛剛我也發現到原來我和DUST根本是在雞同鴨講，

本質上的認知已經不同了我們還能討論這麼久...

本質認知不同= =' ？

我不知道你在講什麼-.-。

[夏天♡ 10]

唉呀 我回來了:P

以現代的觀點看過去。

我比較希望大家是一直往前進步的;-)

我是說 要以過去的觀點看事情的話 翻史書的評述就好啦?

其實我昨天想到這個觀點的時候

是想說

中國人這種自以為是又不淌渾水的心態到底是怎樣

有才者自負有才卻不願貢獻一己之才

理由卻只是"我很清高 我跟其他那些人不一樣"

我以為所謂君子應致力於讓這個社會更美好^^

並不是遠離淤泥 再來自誇自己的出淤泥而不染

而且為什麼要想成是為了五斗米而折腰?

如果想成是為天下蒼生而稍微委屈一下自己 這樣留在官場上不好嗎

大丈夫能屈能伸嘛xd

另外 我不是針對陶淵明...

只是他的文章讓我想到這些事情

[YuSuKe 10]

唉呀 我回來了:P

以現代的觀點看過去。

我比較希望大家是一直往前進步的;-)

我是說 要以過去的觀點看事情的話 翻史書的評述就好啦?

其實我昨天想到這個觀點的時候

是想說

中國人這種自以為是又不淌渾水的心態到底是怎樣

有才者自負有才卻不願貢獻一己之才

理由卻只是"我很清高 我跟其他那些人不一樣"

我以為所謂君子應致力於讓這個社會更美好^^

並不是遠離淤泥 再來自誇自己的出淤泥而不染

而且為什麼要想成是為了五斗米而折腰?

如果想成是為天下蒼生而稍微委屈一下自己 這樣留在官場上不好嗎

大丈夫能屈能伸嘛xd

另外 我不是針對陶淵明...

只是他的文章讓我想到這些事情

假如那時他留在官場就能為天下蒼生盡到什麼嗎？

那時的政府多了一個公職人員能給人民什麼好處嗎？

我想念哲學系不想當醫生去非洲救人，我自私嗎？

(如果是照著洛書對自私的定義我認同，但這定義與樓主的定義是相同的嗎？)

有人愛當官有人不愛，為什麼不愛當官的人就要受到批判？

甚至還是在一個即使當官也不一定能給百姓什麼的情況。

(雖然說是自由決定自身該走的路　不符合社會期待，但用這個當做自私這個詞的定義，在約定俗成的條件下行的通嗎？如果要用通用的語言溝通，恐怕自私這個詞得換了吧。)

其實我看了你的這篇回覆我還是搞不太懂你要說什麼，

所以我提出幾個疑惑。