海東青 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_6390000/newsid_6397600/6397645.stm"和谐社会"的政治基础学者点评 裴敏欣中国的三月是所谓"议政季节"。虽然中国没有民主选举的制度，但是近年来的社会进步和公众舆论的压力使中国人大和政协成为反映民意的重要场所。 在三月召开的十届人大和十届政协的五次会议（简称"两会"）当然不例外。预计和有关建设"和谐社会"的议题将是这次"两会"的重点。 自从中国国家主席胡锦涛提出"和谐社会"这个概念以来，中国政府在公共政策的调整上已经花了很大功夫。具体的说，中国政府已经全部取消农业税，增加了对农村教育和健康的投入，并在行政改革上采取了相应的配套设施（如精简乡镇机构）。在其他公共政策上，中国政府已经开始认真地考虑新的改革方案，最受人关注的是医疗保险的改革。 但是，中国政府这些促进社会"和谐"的举措似乎奏效有限。从中国媒体的报道来看，公众对许多社会现象不满。如看病难，上学难、买房难和食品不安全。当然，这种不满情绪是可以理解的。如果我们仔细观察中国政府在过去二年中在"促进社会和谐"上的实际投入，恐怕连国民总值的百分之三都不到（大约六千亿人民币）。这只能说是政府付的"头款"。这些投入远远不够消化过去十几年来由于不平衡发展而积累下来的巨大的"社会赤字"。 如果建设"和谐社会"靠钱就能取得成功的话，那问题就好办多了。由于经济高速增长中央财政目前空前充裕，在今后几年中逐渐增加对教育、健康和环境的投入并不困难。但是，中国的问题并不那么简单。 建设"和谐社会"缺的不是钱，而是相应的社会基础。 从表面上看，解决目前的所谓"民生"问题仅需要对重大公共政策进行调整合提高政府的公共投入。但是，如果中国政府没有配套的行政和政治改革措施出台，公共政策的调整只能起到极为有限的作用。 熟悉现有官僚和政治体制的人士都可以领悟到这一比喻。在贯彻一项好的中央政策时，现有体制是一个从上到下的"打折机制"，即政策本身的益民效应被层层官僚机构"打折扣"，因此民众只能享受到很少的实惠。造成这种状况的原因有两个，一是现有官僚机构本身臃肿、无能、低效和腐败。二是中国的"唯上负责"的问责机制，即政府官员只向上级负责并不需要向公众（即政府服务的对象）负责。在这种机制下，任何新政策的出台都会遇上这么一个难题。负责执行这一政策的官员最重要的考虑并不是如何使公众得到实惠，而是如何让上司满意。 当然在执行过程中往往还会出现另一普遍现象，除了变着法子向上级显示"政绩"之外，基层官员还处心积虑的从新政策中捞取个人好处。因此，建设"社会主义新农村"成了一万多名地方官员公费旅游韩国的正当借口。 如果这种官僚机制不改变，建设"和谐社会"就缺乏政治基础。 因此在"两会"上，代表们应该更多的谈如何进行行政和政治改革为"和谐社会"保驾护航。本栏发表的纯属学者专家自己的意见，并不代表BBC的立场。欢迎就本文的观点发表评论。 我的草見： 由於歷史的必然性 ( 關於什麼必然性開新帖再談 )，中國共產黨自我標榜為一＂領導黨＂，因此中國政治意志運作動向是＂由上到下＂， 廣大公民社會縱然有其自主的知識生產與政治利益產生機構與團體，譬如民間知識份子與環衛團體 ， 但相較於台灣及西方民主國家 ， 其仍不能大幅度地影響上層 ： 政府與中國共產黨執政核心。＂和諧社會＂方針不能一勞永逸的解決中國內部種種問題 ， 但應可從其他面向切入來漸進實踐此一政策。中國政府其中一項方針是＂依法治國＂及＂黨政分離＂，黨務與國家政務藉由法律來進行制度性地分離與職能安排。由此，可做為政制改革的先聲，但基於共產黨的執政性格，我們不可直接強求從下到上的＂直接、' 基進 ' 民主＂的實現。８９年的民運即由於對共產黨的＂' 激 ' 進＂訴求而遭到了齟齬，產生嚴重摩擦，終釀成大禍。俗話＂欲速則不達＂是也。從中央到地方都貫徹＂黨政分離＂、＂依法治國＂、＂科學地發展＂的政策，相信共產黨自身也能在民主方面作出成績。 共產黨說＂我黨講民主＂，但＂黨內民主＂還不夠，還要以逐漸壯大公民社會為目標，中國才可進行總體社會結構的更新，才有進步。以上是我的草見。在此徵求各位意見，尤其想看大陸會員們如何說。謝謝。 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 单单党内民主并不会影响到民间对于政府的监督但是官僚集权就绝对会造成腐败，即便是多党制度而“领导党”，也应该被解释为“一个利量由民众组成的党派”但是如果学了斯大林那套，“领导党”的概念就应该另行解释 鏈接文章 分享到其他網站
lgch 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 根据目前的改革动向中国将逐步取消地区级政府县级政府将直接向省政府负责中国现在表面上是个中央集权的政府实际上在约束省级政府的时候还是很低效所以现在胡锦涛任命的省级行政首长基本上都是在中央受自己领导多年的人 这样比较听话一点然后就是提升纪委书记的级别 不知道这个方法的效度有多大 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 但是如果学了斯大林那套，“领导党”的概念就应该另行解释是否可請老韓再說具體些?還有 , 中國法律除了繼受蘇聯社會主義法制之外 , 近來又繼續引入德國法概念與體系 , 我真得相當好奇這二種法體系如何融合? 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 = =也就是官僚集權唄沒啥特別的意思－－－－－－－－－－－－中國最先消滅的必然是縣跟鎮如今最容易藏污納垢的地方也就是這種小型政府機構人稱＂土皇帝＂ 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 以上提到"領導黨"的概念然而 , 有一篇文章可說明共產黨角色的惡化http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_4790000/newsid_4790500/4790519.stm點評：從革命黨到利益黨 中國政論家 劉曉波 毛澤東領導下的中共是徹底的革命黨，打天下靠的是暴力革命，坐天下靠的是不斷革命，階級鬥爭是綱，大公無私是德，其化私為公的徹底程度曾致使個人一無所有。然而，人性本身的物質慾望和自利自私是無法完全泯滅的，無論是暴力壓制還是道德改造，也只能收到短期效果，而不可能行之久遠。 所以，當共產烏托邦隨著毛澤東的死亡而破滅之後，中國就進入化公為私和言必稱利的時代，一個被壓抑的自利欲、佔有欲和揮霍欲全面釋放的時代。個人利益最大化的經濟人理性淪為不擇手段的惟利是圖，個人的自利意識迅速膨脹，以至於泛濫成災，被壓抑的人欲無節制地釋放，以至於如決堤洪水般沖毀所有道德防線。 在改革以來的利益化大潮中，私人領域的自利自私和物欲橫流僅僅是小菜，而把公權力變成權貴集團牟取私利的工具的化公為私才是盛宴。在最不應該私有化的公權力領域恰恰是化公為私的重災區，最大示範效應恰恰來自權貴階層毫無節制的貪婪。也就是說，政治權力私有化支撐著經濟上的權貴私有化，公權和公益統統變成牟取私利的工具，作為公權力的黨權、軍權、政權和法權，作為社會公器的媒體、教育、醫療和社會保障，全部變成特權集團牟取個人利益最大化的私具。 一切向錢看 中共已經由六親不認的革命黨變成赤裸裸的利益黨。 利益黨的第一特徵是黨國整體利益的空殼化而權貴個人利益的實心化。跛足改革造就出從中央到地方的大大小小權貴利益集團，而黨中央所代表的黨權整體利益則越來越部門化和地方化，最終落實為家族化和個人化，即利益分贓最終要量化到一個個具體的權貴家族及個人。 利益黨的第二特徵是權力關係和決策方式的利益化。自改革開放以來，特別是六四之後，雖然獨裁依舊，但寡頭集團的統治並不狂熱，實用主義代替了理想主義，基於利益至上計算的技術統治代替了基於烏托邦狂熱的政治動員，而且獨裁理智對統治成本的計算越來越精細。中共通過對權力的交接和分配的體制的自我調整，使中共高層的權力格局及其決策機制有所變化。一方面，個人極權變成寡頭集體決策，寡頭之間自然要進行討價還價的交易，其決策必然要兼顧左中右的平衡，從而形成黨國密室內的各寡頭之間的權力制約。另一方面，定期交接班機制代替了權力終生制，形成代際之間的互補互救，每一代接過最高權力的新權貴，僅僅出於收買民心和鞏固權力的需要，也會對前任執政的弊端作出某種權宜性的補救，從而使獨裁統治具有一定的靈活彈性和糾錯功能。 另外，從官僚們的個人從政激勵上看，"無私忘我"變成"利欲熏心"，烏紗帽主義代替了理想主義，利益效忠代替了政治效忠。效忠是為了利益，升官是為了發財，跑官買官賣官一條龍作業，以權謀私的腐敗已經變成了通行於中共官場的潛規則（權力尋租、揮霍浪費和包二奶），以至於，2004年２月出台的《中國共產黨紀律處分條例》，不僅有大量針對經濟問題的處罰規定，而且不得不把"包養情婦"列為懲罰條款。 同時，基於統治成本的計算，中共在面對西方國家時不僅學會了用利益交換代替意識形態的對抗，也是學會了"偽善"， 學會了與西方政要勾肩搭背。比如，在人權問題上，中共學會了與西方國家進行定期對話，學會了通過逼迫著名異己分子流亡而達到一箭雙雕的目的：既放其一條生路，以討好國際主流社會和降低國際壓力，又清除了直接的政治對手，在國內民眾中貶損了異己人士的道義形像，避免了製造具有道義感召力和國際知名度的民間英雄，從而削弱了民間反對力量的社會凝聚力和動員力。 總之，利益黨對統治成本的精打細算代替了不計成本的任意粗放，官員個人對自身利益最大化的貪婪代替了為黨國利益的無私奉獻，所以，利益黨的統治必然是極端機會主義的統治，機會主義又必然使今日中共獨裁呈現出模糊多面的特徵，混沌灰色代替了黑白分明，政策的不斷調整代替了走極端的一條道跑到黑，官員的靈活多變代替了僵化的千人一面。除非遭遇非常時刻或由於過度的權力恐懼而作出瘋狂的決策，否則的話，它已經極少採取公開化的運動方式，而是越來越黑箱化、雙面化。盡量避免可能引發危機總爆發或可能帶來全局性災難的極端，提高了應對國內外危機的權宜性能力。 利益黨統治的極端機會主義性質，恰恰表徵著獨裁政治的末日景觀--制度本身的漏洞百出，統治的合法性及其效力的迅速流失--統治者和被統治者基於惟利是圖的權宜性合作。小康承諾購買到的效忠，恰恰是爛透了的靈魂，在利益至上的驅動下，幾乎沒有一個官員是清白的、沒有一分錢是乾淨的，沒有一個字是誠實的。所以，中共的這一切手段，都是獨裁者維持最後統治的權宜之計，根本無法長久支撐這座已經出現無數裂痕的獨裁大廈。本欄發表的純屬學者專家自己的意見，並不代表BBC的立場。歡迎就本文的觀點發表評論。這是老鄧改革開放對中共黨的 ( 必然 ) 不良後果"三個代表"又有把共產黨變成"權貴黨"之嫌......"代表著中國先進生產力的發展要求，代表著中國先進文化的前進方向，代表著中國最廣大人民的根本利益"官腔官調是有的 , 但這基本上表明了中共自我標榜的"領導"性質(至於真否貫徹"領導"則見仁見智......) 鏈接文章 分享到其他網站
qoo11 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 從革命黨到利益黨一切向錢看必须呀。要不然再来一次文化大革命，可不得了 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 "改革開放"、＂中國特色的社會主義＂提出後共產黨"基本上"已去馬克思主義化再談馬克思、恩格斯、列寧都沒意思了... 鏈接文章 分享到其他網站
9a10 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 是的，现在中国的情况，就是彻头彻尾的资本主义，而且是资本主义最原始的官僚买办资本主义。 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 "辛辛苦苦以十年 , 一覺回到解放前"中國共產黨以工農兵奠基現在"兵"穩固了 , 成國防軍"工"卻彷彿被遺棄毛澤東時代 , 國營企業繁盛成長 , 大量擴張工農就算沒真正當家也得到極高度保障 , 地位甚高現在 , 國營企業虧損嚴重中央政府又提倡法治化 , 而有了"契約雇用"的概念與制度工人就此被合法地解雇 , 大量勞工下崗 , 以挽救命在旦夕的國營企業工人下崗 , 生活無以為繼 , 發動工潮 , 被鎮壓沒有自主工會可為其發聲而共產黨就"合法"地逃避了歷史債務 : 由於改革開放政策 , 導致今日原國營企業工人的窘狀至於今日農民 , 沒有研究 , 央視盡是對"社會主義新農村"及"農村科學發展"的讚頌看不到問題了只稍稍知道農村土地被徵收 , 群起抗爭 , 但詳情未知 , 暫不予置評 鏈接文章 分享到其他網站
weizc 10 發表於 February 27, 2007 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 "改革開放"、＂中國特色的社會主義＂提出後共產黨"基本上"已去馬克思主義化再談馬克思、恩格斯、列寧都沒意思了...黨員常常比群衆還厭惡那一套理論。這多少是我很不想入黨的原因 。真正信那一套的人我也見過，那些人的爲人令我欽佩，如今他們才是另類。 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 27, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 27, 2007 保"鮮"運動 , "河蟹"社會 , "戴三個錶"......若中央政府只會說海話 , 打高空就可以馬上下台 , 因為變成"大砲政府"了是资本主义最原始的官僚买办资本主义。真有這麼糟糕? 這可是指最黑暗的近代資本主義初階段啊! 鏈接文章 分享到其他網站
一道黑 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 "改革開放"、＂中國特色的社會主義＂提出後共產黨"基本上"已去馬克思主義化再談馬克思、恩格斯、列寧都沒意思了...毛泽东思想和邓小平理论是对马列主义的继承和发展老祖宗几百年前的那套理论并不适合近代的中国的发展，于是有了《毛泽东思想》在文革期间，中共把马列主义搞到了极端，自尝苦果，这是中共早已经承认了的严重的历史错误.......于是有了《邓小平理论》。这两套理论是马列于中国相结合的产物，总的基调不变.......至少现在是这样，社会主义制度在中国大陆还是在有一定地位的。以后如何发展就不得而知了............... 鏈接文章 分享到其他網站
一道黑 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 是的，现在中国的情况，就是彻头彻尾的资本主义，而且是资本主义最原始的官僚买办资本主义。目前的国有资本仍占有很大的比例，(包括交通运输，石油工业，机械重工业，金属重工业，电信，水电，医疗卫生....等等） 分配制度并没有完全的私有化，现行的社会制度也是社会主义的民主专制制度....只能说是一种特殊的社会主义制度....怎么能说是彻头彻尾的资本主义呢? 鏈接文章 分享到其他網站
一道黑 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 修正主義比列寧主義務實这个我同意只可惜中国修的晚了些... 鏈接文章 分享到其他網站
姓韓者 11 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 目前的国有资本仍占有很大的比例，(包括交通运输，石油工业，机械重工业，金属重工业，电信，水电，医疗卫生....等等）怎么能说是彻头彻尾的资本主义呢? 分配制度并没有完全的私有化，社会制度也是社会主义的民主专制制度....只能说是一种特殊的社会主义制度....在多數資本主義國家，交通，電信，醫療等行業都是由國家操控，或許其中會有一部分的私有化或者公營化，但是政府在其中把握的股權依然是大頭（最少超過百分之五十）。對於這些產業的操控，並非社會主義國家所獨有的制度，因此還不能以此斷定一個國家是否為社會主義或者資本主義。（並沒有一個國家是完全的社會主義，或者完全的資本主義）但是如果按照列寧的觀點去定義的話，= ='一切＂非列寧主義的社會主義＂大多都是＂資本主義＂。 鏈接文章 分享到其他網站
weizc 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 哦其实每当有人把社会主义的理论发展一次另一些人就会被逐出这一范畴这就是政治游戏的可怕之处吧而真正让百姓受惠、全民受惠的思想大多早已被政客们忘却了吧 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 28, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 在多數資本主義國家，交通，電信，醫療等行業都是由國家操控，或許其中會有一部分的私有化或者公營化，但是政府在其中把握的股權依然是大頭（最少超過百分之五十）。對於這些產業的操控，並非社會主義國家所獨有的制度，因此還不能以此斷定一個國家是否為社會主義或者資本主義。（並沒有一個國家是完全的社會主義，或者完全的資本主義）老韓十分中肯! 給滿分! 鏈接文章 分享到其他網站
海東青 10 發表於 February 28, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 各位大陸朋友 , 若要在此批評GCD與中國社會問題 , 請放心 , 深藍無網特 , 歡迎吐苦水. 鏈接文章 分享到其他網站
愚者无畏 10 發表於 February 28, 2007 檢舉 Share 發表於 February 28, 2007 各位大陸朋友 , 若要在此批評GCD與中國社會問題 , 請放心 , 深藍無網特 , 歡迎吐苦水.哈哈~~大陆国内的网站网民们对GCD跟政府有什么不满那也是往死里骂没见过几个嘴上留情的~:E 不用担心啦大陆言论还可以没台湾媒体宣传的那么夸张,GCD度量也没那么小的.不会被抓的.社会问题嘛,如果有不好的一经网民或媒体揭发那也是一片声讨~= =# 绝不嘴软!! 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts