關於地理系的一些

[Eous 10]

此文有點長，請依能力服用。

一、前言

蠻意外迄今已經有幾個人寫信來問有關地理系的事情，碰巧昨天看到今年敝系研究所報考人數高居敝校各研究所前幾名。不禁讓我思索不論是大學升學考試抑或研究所選擇地理所的理由究竟為何，是興趣，還是有些實際上的考量。考大學跟考研究所應該分開來討論，在理由、能力、預備知識等都不盡相同。於此主要想討論地理系的狀況，但跳躍式的寫法卻可能使該篇文章觸及到多個問題與心得。

二、興趣？其實沒那麼肯定

一如我曾在PTT高中版一篇文章，抑或一句推文，甚至是整個高中版的永遠熱絡的討論課題裡，一直認為要一位高中生去知道抑或者決定自己的興趣是什麼是很困難。對一位高中生而言，他真的知道當他說出他對地理系有興趣時，他真的可以理解什麼是地理系，想起了大二回高中看老師，我說對著老師（也是大學學姊），高中門外看的跟大學門內看的是不一樣的。這句話似乎還需再附上一句註解，大一到大四所看的也不一樣......大學迄今三年，每年總是碰上進來地理系，志願也不是亂填的，但進來之後就發覺地理系跟高中想像時不一樣，最後就休學重考了。那更遑論志願不小心填上的，或者是沒興趣不小心跑來的。每年都有將近70名新生進入本系，雖然休學的可能只有一個，或許跟地理系在這學校的地位有關，至少沒人將他當作跳板系，師資雖然越難越難考，但比起來地理似乎比較安慰一點，至少大家是這麼覺得。雖然最近公民加入指考，面臨第一個被踢的可能是地理科的威脅（這樣的結果涉及到地理學長期以來的宿命，甚至是整個學門的深層問題），只是如果重新選一次志願，會因為興趣而再選一次地理系的人有多少就不得而知。

選擇科系的理由很多，有人很現實的只想要未來有飯吃，有錢賺，這也無可厚非。既然我們都同意有人過日子只是為了過日子的前提，在此只要討論自認為對地理有興趣的人。以往地理課程設計把地理學給學生一種異國情調的簡介，地表風光的描述，地名、地理知識堆砌諸如此類的刻板印象。這大概跟覺得歷史學跟說故事或者背書之類差不多。不過95暫綱下的地理課程應該會好一點，整個課程架構努力的想介紹大學地理到底是什麼，地理學的專業是什麼，雖然課程會比較難。

為了避免進來之後覺得所嫁非人，比較保險的方式去看看研究所出產的論文在做什麼，論文課題在理論上，具體呈現這學門所想解決的問題，與該學門研究的方向有關。看不懂也無妨，只要不討厭，至少不至於發生那種好比怕血結果進醫學系那種慘劇就好了。個人認為面對大學校系，不要過份討厭，在不太明確（多數人都是）知道興趣，挑個不討厭的科系進去就無妨，興趣是難說的，年輕的人總喜歡將人生的什麼說的篤定，但實際上人生的過程在在說明，沒什麼是當初所想的那麼肯定。以自己為例，當初以第二志願上了地理系，但也曾經懷疑過自己來念地理系是為了什麼，這真的是自己所想要的？但後來藉由修一些課發覺自己逐漸接納這學門的傳統，也沒想過會對台灣研究產生興趣（沒念地理系之前，一直認為區域地理、台灣地理很無聊，也跟諸位高中生一樣，區域中有興趣的是歐洲地理，結果上大學以來歐洲地理沒修，反倒跟台灣有關的課修的比較多），地理也許跟當初高中填志願所想像的不同，但迄今從這學門中找到一點自己認為有趣的地方，找到一些願意在這裡走下去的動力。

三、什麼是地理學？分裂與認同危機

什麼是地理？這個問題據聞是我學長到大四才稍微瞭解解答的問題。如今我大三，對於地理的認知也不同於我高中、大一的時候了。「處理空間，空間角度，問題導向的學問」這樣的解答是現階段，面對地理學內多樣的研究取向，我所能提供的答案。地理領域大致分為人文地理、自然地理、地理技術三大類。而各類內又分為許多學派。至少這點就足以把史地不分家這點打死，古老中國的地理也許可以這樣，但現代地理學涵蓋層面太廣，他與各學門互相享有一些基礎，舉例而言，地理與歷史學之間同樣會有台灣研究，但角度、處理方式與內容就看得出學門訓練的差異。聽過中研院兩位其他領域研究員分別說出地理學對於空間呈現、地圖掌握的特色。但歷史學無法與地理學共享GIS、自然地理的領域。地理學是人文的，卻又是自然的，同時也是技術的。我們走入田野考察，卻也可以坐在學術研討會。在地理系學到一點都市理論、遙測、GIS、一點生態學、水文、人口......等，大學越念，越容易覺得自己對地理的瞭解不夠，還有很多需要學習，這一學門太大，容納背景來自不同學門的人，有經濟、大氣、資工、生物、森林、地理本科等。

但也或許這學門太大，新的東西不斷湧現，不停的從其他如社會學、生物學引入一些知識，導致地理學內各研究領域差異甚至大到各位老師之間彼此不懂對方的研究，在專業與廣度之間的拉鋸，形成地理學自身的認同危機。一份關於遙測的文章發表，在場與會者也許除了一兩位本身研究也有涉及到遙測的老師懂，再來可能就是有修習遙測的學生大概知道文章在講什麼。傳統區域研究思維被一些新來學者認為無必要存在。高中地理開宗明義說地理學三大傳統，空間傳統、人地傳統、區域傳統。然而實際落實在地理學門、地理學系自己內部本身，到底研究者彼此有什麼共享基礎？

地理學內部逐漸分裂，傳統典範與新知識的挑戰衝擊，PTT地理版R大常提出地理學有無存在必要，這疑問背後正是對現今台灣地理學界的感嘆。這是地理學在歷史脈絡發展產生的問題，地理學發展中上有許多重要學者，他們所提出的理論很多都不是針對地理學，而他們自己也不認為自己是地理學者。然而，認為當今地理學者本身不夠盡責者亦有之（白話就是不太爭氣）。我們不停向其他學門引介知識，我們放棄自身所慣用的詞彙，改用其他學門創造的詞彙。當我們熱中引用其他學門的理論，卻不內化到地理學自身，就像拔河中，地理學逐漸被拉拔到對方門下，自己逐漸分裂。中研院內部有許多個所，就是沒有地理所，地理學者分散各處。大二去趟民族所，赫然發現在學界連人類學都比地理學強勢。

只是用地理學觀點，Space、Place、Region、Scale、Location（P.Hagget在Geography一書提出），這五項要素可以把上述的地理學內部分歧與問題解決嗎？身為大學部學生，我牢記這五要素，這可能是地理學最後可以共享的基礎，觀點上的基礎。

為了避免有人看到這裡開始對地理學失望，在此引述我的老師對於地理學的看法，他認為地理學本身是一個問題導向的學問（意味著以解決問題為主），解決問題需要眾多能力知識去支持，身為一位地理系學生必須多接觸知識，諸如古典樂、文學等。地理學好一點，思路清晰，鞏固自身所有，轉去其他領域也會比較容易提出創見。如研究所跑去人類學的陳其南、現在快被歸類在歷史學的施添福老師等。

四、田野考察

在此簡述台灣社會所重視的應用、實際操作的部分。以免這篇淪為沒有實際解決疑問的文章。田野考察是地理研究的其中一方法。大學實察主要針對課程內容所需，教師帶領學生至特定地理觀察特定事物的活動。例如水文學考察主要針對水利設施、水文現象。台灣地理考察針對聚落、廟宇等，地形學考察看北海岸地形，生物地理考察去爬山（當然不是單純爬山，雖然爬山花很多時間）......老師針對地表現象如廟宇講解背後祭祀圈的意義，case by case。考察可以映證課堂所學，跟隨老師出門也可學到課堂學不到的東西。如何從一般人眼光看出地理學自身獨特的東西，其實是考察最大的意義。

五、地理系課程

至於進來會不會學到很多「地質」方面的東西，（「」內字眼請自行放入），這跟系上老師專長有關係，如前述所言，地理系老師專長多樣，所開的課也不盡相同，要視當年度課表，目前系上地質專長的老師兩位，與地質相關的課大概只有一門必修的地質學。系上必修選修學分各佔一半，預估未來必修學分還會降低。選修開的課程目前看來並沒有很偏向哪一方面，有多方面領域，但也意味著同一個領域開的課就沒那麼多。每個人選修的方向也不盡相同，也許有人上過大學一門必修GIS後打死再也不修，有人則選擇繼續接觸GIS這套技術。對地理系課程有興趣者請查詢該系課表，大學網站找一下就有了。

[Dancer 10]

但也或許這學門太大，新的東西不斷湧現，不停的從其他如社會學、生物學引入一些知識，導致地理學內各研究領域差異甚至大到各位老師之間彼此不懂對方的研究，在專業與廣度之間的拉鋸，形成地理學自身的認同危機。一份關於遙測的文章發表，在場與會者也許除了一兩位本身研究也有涉及到遙測的老師懂，再來可能就是有修習遙測的學生大概知道文章在講什麼。傳統區域研究思維被一些新來學者認為無必要存在。高中地理開宗明義說地理學三大傳統，空間傳統、人地傳統、區域傳統。然而實際落實在地理學門、地理學系自己內部本身，到底研究者彼此有什麼共享基礎？

感覺起來，地理好像因為越來越多的＂食材＂加入，比我想像中的更不單純了。

而且有那種分得很細，細得四分五裂的感覺...

那教學的內容裡會是以＂區域地理＂為主，尤其是台灣當地的各種實察研究囉？

未來的路是不是也更傾向以地理的＂應用＂為主了呢？

很謝謝你的分享，讓我多認識了地理的一面，真的很謝謝你。:)

[smile790606 10]

對於地理系我又更了解了一點

[Eous 10]

作者 Eous (Eous? ) 站內 SENIORHIGH

標題 [心得] 大學評鑑與台灣師大地理系

時間 Mon Jul 16 03:01:22 2007

註：本文出處為PTT高中版，主要為選填志願的高中生提供臺灣師大地理系現況指引，及後半部部分涉及人文地理與其他社會科學之關係

http://www.heeact.org.tw/

這是今年不久前剛公布的大學評鑑結果報告，

這次主要評鑑為師範大學各系，

不管有什麼風聲對於評鑑結果的質疑，

但我看評鑑內容，包含自己校系與其他校系，

大致而言評鑑是依據幾個指標與項目進行該系的審核。

基本上蠻中規中矩，

如果對師範大學校系有興趣者，該網址可以提供一個參考的指標。

（當然也包括敝校政治所不通過這件事，

個人認為政治所在報紙上提出的反駁根本沒有觸及到評鑑為什麼不通過的問題核心）

關於地理系或師大地理系可以搜尋我在高中版的文章

這次主要說明的是一些比較實際面向

1.該不該選地理系？

選系有很多考量，有實際現實面有沒有飯吃，有因為興趣（當然是當下自己認為有興趣）

就現實面而言，敝系畢業學生目前還是從事教職為主

根據目前應屆考國高中老師結果而言，仍有所斬獲

地理系雖然因為競爭者較少而受到較少衝擊，

但受到學生越來越少的影響，各縣市開出的缺額確實有減少，

加上教育部規定師範學校的師資培育名額縮減，今年大學部新進學生預定名額40％

（10％給研究生，整體師資培育名額下降至50％）

因此想當地理老師的人必需有體認，進敝系仍必需面臨大一上學期學業成績的維持

雖然就目前短期而言，師資名額不論在供給面或需求面皆縮減

但根據學長姊們的經驗，諸如高中教職雖難考，仍有人會考上，

因此加強自己實力的培養（地理專業、教育科目、實際試教）

台灣仍是需要地理教師，只是你必需比其他人優秀：P

2.師大地理系如何？

台灣師大地理系（以下簡稱師大地理）是台灣最早也是目前專任教師（26位）

最多的地理系，（台大16位）

關於一些基本認識請看評鑑報告，個人是覺得寫的蠻中肯

師大地理系個人認為的優勢：

師資量多，涵蓋的面向廣度也多，自然地理、人文地理、地理技術（遙測、GIS）皆有，

但因身處文學院，加以前人傳統影響，人文地理較為知名，

（注意，這不意味著否定其他如地理技術、自然地理，

師大地理依舊可以提供這些基礎訓練）

選修比例高達50％，可以提供較大的選修自由

面臨的威脅：

傳統屬於師範體系，以培養師資為主要目標，近年迫於情勢必需轉型，

目前新的課程綱要即將適用於今年新進新生，除了調整課程架構，並準備提供多種學程

以便培養地理系學生其他專長

此外，整體教師研究能量仍必需加強

（或許該說這個問題存在在許多系所，大學教授有努力生產，

亦也有不事生產者，努力發展其他副業，進了大學多觀察即可知道：P）

3.所謂的地理興趣？

（以下著重人文地理）

地理系訓練最重要的在於提供一套解決問題的觀點，如何提出與其他學科領域不同的觀點

（首先必需強調，大學教育提供最主要的目的在於訓練學生如何發現問題、解決問題，

而非只是單方向的接受知識）

若以高中生所知道的語言，亦即，地理學是一門綜合性學問

並與許多學門相互關連（最為人知即史地不分家這句話）

既然地理與其他學科如：社會學、人類學、歷史學.....許多學科相關

地理如何為地理，而不是社會學或人類學？

這些學科所探究的問題其實相互重疊（意指並沒有歷史能探究的問題，人類學不能玩）

讓這學科具備獨立的學科性質（意指如何區分地理學與歷史學差別）

其實在於研究關點的不同，歷史學非常重視時間序列的因果關係與史料考證

地理學並非不重視時間，只是地理學會以環境作為研究的利基點

（也因此是高中所認知的三大研究觀點）

重視環境與人的關係，這在其他的人文社會學科領域是較缺乏的範圍

舉例而言，

若以研究平埔族在清代土地如何流失，土地轉而移到漢人手中的研究而言

歷史學者可能會從各項史料出發，整理每一個史事，

並將史事按照時間加以排列，整理出因果關係，提出研究結論

地理學者同樣會以史料為基礎，但同時加入環境因素，

如在平原與近山的不同環境差異下，平埔族與漢人的互動有何不同

並將平埔族土地流失的狀況按照空間分佈的不同畫出來

社會學者同樣從史料出發，但基於社會學訓練，

基於各族群（漢人、政府、平埔族）處於不同位置，而相互競爭衝突的觀點下

進而針對平埔族土地流失狀況提出一套理論說明

說了許多，重點在於提醒，各學科，尤其是人文社會學領域，

彼此是相互重疊與合作，差別在於你的學科觀點的獨特性是否能提出被有用的見解

人文地理在於強調環境的重要，

而對於一位高中生而言，要在選志願的時候決定妳對什麼有興趣

其實是很困難的一件事，

信誓旦旦的說自己對於地理有興趣，或者是對自然地理或那個區域的地理有興趣，

在未經充分探索前，其實是很貿然的，

沒進入這領域的大門前，門外想像與門內實際永遠有落差：P

誠心的建議，想對一個學科有一點認識，人文社會學科可以考慮去看一下研究所的論文

論文可以初步給妳一個目前研究的概況與印象，並可說明目前該系所的研究方向

而對於在考慮是否選填地理系為志願的學生，

地理系的面向很廣，有從非常自然與技術的自然地理與地理技術，

同時也有很人文社會的人文地理，

連結這些不同面向的關鍵在於空間環境，

（並且別忘了GIS對地理系而言是處理資料的工具，更重要的是背後那一套地理性思維

與知識）

如果你的興趣廣泛，對人文社會科學有興趣，同時也可以接受自然環境的相關東西

那麼，地理系會是個可以考慮的科系:P