康101 10 發表於 December 31, 2006 檢舉 Share 發表於 December 31, 2006 最近剛學到動量與衝量感覺上這東西好抽象這東西到底有什麼實際的物理意義我們學這個有什麼現實中的生活例子我自己都是背公式背算法來解題目的當中的物理內涵完全不清楚這種感覺很不踏實版主:恩 真男人 我佩服...老師在上課時有講過一些例子吧 可否利用這些例子跟你背的公式連結一下呢?? 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 December 31, 2006 檢舉 Share 發表於 December 31, 2006 如果不考慮質量，動量就只是速度，衝量是加速度(也就是動量變化)而因為考慮了質量，我們可以更進一步預測不同質量物體的運動它們是人定義出來的，為了方便解釋物體運動的東西，就跟我們設代數算題目一樣我們發現施同樣能量於不同質量之物體上時，m和v就是成反比，所以我們設的"代數"為mv 鏈接文章 分享到其他網站
218 10 發表於 January 13, 2007 檢舉 Share 發表於 January 13, 2007 如果不考慮質量，動量就只是速度，衝量是加速度(也就是動量變化)錯亂0_o 不考慮質量 衝量是加速度?? 不是速度變化麼?我一直把動量和衝量當成是 同一種東西耶 我一直把衝量當成是一移動的物體 一個人施定力要幾秒能讓他停下 我把 衝量和動能 歸再同一類去思考 衝量是討論力和時間 而 動能是討論力和距離 xd 我這樣說正確麼 鏈接文章 分享到其他網站
九天驚虹 10 發表於 January 13, 2007 檢舉 Share 發表於 January 13, 2007 最近剛學到動量與衝量感覺上這東西好抽象這東西到底有什麼實際的物理意義我們學這個有什麼現實中的生活例子我自己都是背公式背算法來解題目的當中的物理內涵完全不清楚這種感覺很不踏實版主:恩 真男人 我佩服...老師在上課時有講過一些例子吧 可否利用這些例子跟你背的公式連結一下呢??相較於速度 動量是一個較為抽象的物理量而相較於速度而言 動量也是一個更有用的物理量其中比較重要的是作用力是動量對於時間的變化率 鏈接文章 分享到其他網站
九天驚虹 10 發表於 January 13, 2007 檢舉 Share 發表於 January 13, 2007 如果不考慮質量，動量就只是速度，衝量是加速度(也就是動量變化)而因為考慮了質量，我們可以更進一步預測不同質量物體的運動它們是人定義出來的，為了方便解釋物體運動的東西，就跟我們設代數算題目一樣我們發現施同樣能量於不同質量之物體上時，m和v就是成反比，所以我們設的"代數"為mv動量不是速度 (從單位就能看出)另外 動量這物理量 本身就有考慮質量這個因素並無所謂 不考慮質量的話......所以前面一些話 其實已經自相矛盾了另外 何謂施加能量? m又與v成反比?會定義mv這個物理量 最初是與力有關的! 鏈接文章 分享到其他網站
寒風 10 發表於 January 14, 2007 檢舉 Share 發表於 January 14, 2007 聽說是這樣 衝量為一個有質量的物體在單位時間內所受到的動量變化量 動量則是一個有質量的物體所受的速度變化量= =" 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 14, 2007 檢舉 Share 發表於 January 14, 2007 聽說是這樣 衝量為一個有質量的物體在單位時間內所受到的動量變化量 動量則是一個有質量的物體所受的速度變化量= ="單位時間內動量變化量應該是力~~~速度變化量??這樣子是動量差吧??我一直把動量和衝量當成是 同一種東西耶 我一直把衝量當成是一移動的物體 一個人施定力要幾秒能讓他停下 我把 衝量和動能 歸再同一類去思考 衝量是討論力和時間 而 動能是討論力和距離 我這樣說正確麼動量和衝量不一樣 是兩種不同的東西 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 January 16, 2007 檢舉 Share 發表於 January 16, 2007 動量不是速度 (從單位就能看出)另外 動量這物理量 本身就有考慮質量這個因素並無所謂 不考慮質量的話......所以前面一些話 其實已經自相矛盾了另外 何謂施加能量? m又與v成反比?會定義mv這個物理量 最初是與力有關的!我說是速度的前提就是不考慮質量，第一行是為了使後面的解釋沒有遺漏"最初跟力有關"這就是衝量，F=ma，然後Ft=能量，同一物的能量、質量和速度關係以動量表示=============我覺得只是你誤會我的意思... 鏈接文章 分享到其他網站
清風明月 10 發表於 January 16, 2007 檢舉 Share 發表於 January 16, 2007 我覺得 這個實在是有點扯啊.......為什麼好好的兩個東西可以被解釋成這樣ˊˋ動量 物體運動量的大小跟物體的慣性與速度有關也就是慣性越大 動量越大速度越快 動量越大所以我們才將動量以mv的數學式子來表達衝量 物體受外力作用一段時間後所改變的物理量(不考慮功與能)因為牛頓導出F=dmv/dt所以Fdt=dmv(以上所說d是delta 無微分的意思)那麼可以闡述出衝量其實就是物體動量的變化量F × dt = dmv力 作用時間=物體改變的物理量(也就是動量的變化量) 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 樓上的慣性跟我以為的慣性不一樣@@我本來以為"改變一物體運動狀態的難易以慣性大小表示"是慣性的解釋====================上面是我以前課堂上接觸到的，現在想過才發現慣性應該是指m而非mv====================to清風：我想是因為樓主不認為課本解釋夠清楚吧？我也覺得用這種討論的方式解釋物理才清楚，雖然書上寫的都是歸納後最清楚簡短的解釋，但要了解那些東西還是要把它"解開"吧 鏈接文章 分享到其他網站
BloodyMint 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 我覺得樓主如果想要用有觀念一點的方法理解動量我們老師的解釋：「動量？就是傷害力！」想：一顆保齡球跟一顆乒乓球用同樣的速度打到頭，哪個傷害力大？很明顯的是保齡球（ｍ大）再來：同樣乒乓球，一顆3m/s和一顆300m/s打過來，哪個痛？所以傷害力就是質量×速度 Ｐ＝ｍｖ 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 17, 2007 檢舉 Share 發表於 January 17, 2007 我覺得樓主如果想要用有觀念一點的方法理解動量我們老師的解釋：「動量？就是傷害力！」想：一顆保齡球跟一顆乒乓球用同樣的速度打到頭，哪個傷害力大？很明顯的是保齡球（ｍ大）再來：同樣乒乓球，一顆3m/s和一顆300m/s打過來，哪個痛？所以傷害力就是質量×速度 Ｐ＝ｍｖ如此說有些不完善質量乘上速度 叫做動量這裡提到哪個痛??(都很痛!!)感覺到痛 如果可以同等於感受到動量差的話(事實上也是指動量差的意思)事實上 如果考慮到接觸時間或人體感覺的靈敏度 我倒覺得兩顆球的速度差在一定的範圍內 應該是感受不出來差別的 扯遠了.....力=動量隨著時間的變化 "傷害力"讓我有種錯覺是一種力....但事實上動量跟力是脫不了關係 如此解釋也沒有錯啦XD只是感覺上有些不完善舉個例子好了 如果同樣的乒乓球 a速度3 b速度30 假設其它因素 例如入射角度皆相等a碰觸身體的時間為10^-3b碰觸身體的時間為10^-1這時候造成的傷害大概又不同了... 鏈接文章 分享到其他網站
john668 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 我覺得只是一些用來計算表達運動狀態等等之類的科學量罷了有時候他的意義就不是那麼明確為何一定要想出一個他所代表的意義 我就懶得去鑽研= = 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 我覺得只是一些用來計算表達運動狀態等等之類的科學量罷了有時候他的意義就不是那麼明確為何一定要想出一個他所代表的意義 我就懶得去鑽研= =身為科學人的宿命.....哈哈哈為了要讓一般的人更能接受物理 這樣的鑽研是必要的 從中找出最深入淺出的解釋... 鏈接文章 分享到其他網站
BloodyMint 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 所以我的那篇也只是讓人比較好懂…而已…我們老師也說動量其實不太有某種實際的意義…感覺遭受排擠＝＿＝好啦我是個思想不完善的人 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 所以我的那篇也只是讓人比較好懂…而已…我們老師也說動量其實不太有某種實際的意義…感覺遭受排擠＝＿＝好啦我是個思想不完善的人千萬不要這樣想阿~~~沒有排擠啦:E 只是老毛病犯了 看到一點覺得不對就想說咩....如有冒犯 對不起阿~~ 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 物理跟數學不一樣的地方就是物理需要解釋，物理講究意義←這篇的重點就在意義=========================每個人對同一物的解釋不會都一樣，而我喜歡嘗試以不同的方式解釋同一種東西，因為我覺得我可能會找到更好的方式解釋它 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 18, 2007 檢舉 Share 發表於 January 18, 2007 物理跟數學不一樣的地方就是物理需要解釋，物理講究意義←這篇的重點就在意義=========================每個人對同一物的解釋不會都一樣，而我喜歡嘗試以不同的方式解釋同一種東西，因為我覺得我可能會找到更好的方式解釋它沒錯 就是這樣 這也是我發起連署開板的理念阿... 鏈接文章 分享到其他網站
魚排 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 物理和數學是截然不同的吧!物理重視觀察和證明吧!數學重視推導和邏輯的觀念~我這樣說應該沒錯吧? 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 物理和數學是截然不同的吧!物理重視觀察和證明吧!數學重視推導和邏輯的觀念~我這樣說應該沒錯吧?http://www.student.tw/db/showthread.php?t=88912:p 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 近代的物理學家都很重視推導和邏輯，因為我們現在已經很難像牛頓那樣光用看的就能發現定律，很多是在觀察式子。而數學家也一直都在觀察式子其實我覺得推導和邏輯才是物理比較重視的地方(我學物理剛好就最重視這兩個@@，其次才是觀察) 鏈接文章 分享到其他網站
清風明月 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 噢 此言差矣誰說牛頓是光用看的就能發現定律啊.......媽呀未免也太神了點那我能說愛因斯坦光作夢就能夢到相對論內容嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
風幽靈 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 我這裡說的看是肉眼的看，因為我們就算做實驗，也只是讓我們在一個明瞭、可控制的情況下反覆觀察==================我倒真的有過因為作夢而產生一個想法的靈感。一個瞬間的美妙火花在任何時候都可能出現 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 19, 2007 檢舉 Share 發表於 January 19, 2007 噢 此言差矣誰說牛頓是光用看的就能發現定律啊.......媽呀未免也太神了點那我能說愛因斯坦光作夢就能夢到相對論內容嗎?基本上愛因斯坦自己也說不出所以然 他為啥可以想到相對論的理論內容... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入