【討論】喜歡資本或共產主義

[莫语 10]

这里面有人坐着说话不腰疼

[方仲軒 10]

资本主义是什么？楼主，在大陆资本主义被定义为万恶的寄生的和腐朽的资本家占有生产资料并用之剥削雇佣劳动榨取剩余价值的主义，请楼主说说台湾怎么定义资本主义的

我覺得啦~~大概就私有制與民主最重要~~資本主義是啥??哇勒我自然組的學生雖然三民主義有上過 也不能跟你說明白 你們沒上過嗎?? 很無聊的一段 都拿來算數學 補眠<比較多啦>:E

[方仲軒 10]

这里面有人坐着说话不腰疼

啥意思~~看不懂??好像挺有趣的??^o)

[方仲軒 10]

哪個人說過中國大陸是共產主義國家的= =?

不是嗎~~我現在高二~~國中歷史老師說過 還幫她做了預測<不便明說>好歹他也是個先驅級的作家 不會騙我們吧 還是短短的幾年 中國已不是了~~正如你的想法

[姓韓者 11]

三民主义的“民生主义”也是提到说，国家的总体资产不能够被个别的资本家操控，并且要平均地权。

[訪客 leeee]

三民主义的“民生主义”也是提到说，国家的总体资产不能够被个别的资本家操控，并且要平均地权。

那是为了收买共心。蒋委员长时期就已经纠正了

[姓韓者 11]

那是孙中山先生提出的，只能说，蒋中正当年没有完全履行三民主义赋予民国政府的责任与义务。

[Kelunyang 10]

我覺得啦~~大概就私有制與民主最重要~~資本主義是啥??哇勒我自然組的學生雖然三民主義有上過 也不能跟你說明白 你們沒上過嗎?? 很無聊的一段 都拿來算數學 補眠<比較多啦>:E

資本主義和民主沒有關係，頂多就是作為壟斷生產資料的資本家專政而已

意義上比較重要的是資本主義有的市場概念，而還是那句老話，資本主義國家沒說過自己是資本主義，都說自己是走市場經濟路線的

而民主和市場經濟沒有關係還彼此衝突，真民主的環境應該是沒有剝削和支配的（照盧梭看來），而這則是共產主義的理想

在運作到共產主義理想之前，作為革命先鋒隊的共產黨和工農階級合作專政，消除階級差異打倒壓迫的資產階級，這就是列寧和他的布爾什維克黨認為應該要完全掌控政權建立黨指揮槍和指揮筆的黨國體制的根本原因，這點也被孫中山學去，孫老發明了「訓政」以國民黨為基礎訓練人民的民主素養建立起保育式的民主

而實際上因為內部矛盾始終不能化解，階級的敵人長期存在以及世界大解放的目標不能完成，所以才造成共產黨比需長期壟斷政權，馬克斯說過哲學不是研究世界而是改變世界，結果就變成這個樣子了，而美式民主是在英國長期的憲政主義基礎上建立的，出自於的是人民對於政府的不信任，但是連孫中山自己都認為人民對政府十分信任也需要（要不然公務員考試也倒搞個考試院沒有這個理論基礎考試院本身就不合理了），所以在中國要運作美式民主或是蘇聯式共產那可真的得需要把整個民族都抓起來搞造了，但是經過了幾十年的實驗知道不可行，中國還是得走中國的老路子

由此看出中國領導人是十分有智慧的，「中國式的社會主義」和新加坡的「亞洲價值」互相輝映（當然羊皮狗肉之辯人人會講，胡老頭小的時候喊打倒孔家廟，老了又說罵他的人別有居心，那要是別人真的別有居心難道這孔仲尼又活該被胡老頭打倒嗎？事情不能這樣看吧？），其實就是告訴你美國那套我們玩不起，也不玩，除非你變成盎格魯薩克遜人

[訪客 leeee]

資本主義和民主沒有關係，頂多就是作為壟斷生產資料的資本家專政而已

意義上比較重要的是資本主義有的市場概念，而還是那句老話，資本主義國家沒說過自己是資本主義，都說自己是走市場經濟路線的

而民主和市場經濟沒有關係還彼此衝突，真民主的環境應該是沒有剝削和支配的（照盧梭看來），而這則是共產主義的理想

在運作到共產主義理想之前，作為革命先鋒隊的共產黨和工農階級合作專政，消除階級差異打倒壓迫的資產階級，這就是列寧和他的布爾什維克黨認為應該要完全掌控政權建立黨指揮槍和指揮筆的黨國體制的根本原因，這點也被孫中山學去，孫老發明了「訓政」以國民黨為基礎訓練人民的民主素養建立起保育式的民主

而實際上因為內部矛盾始終不能化解，階級的敵人長期存在以及世界大解放的目標不能完成，所以才造成共產黨比需長期壟斷政權，馬克斯說過哲學不是研究世界而是改變世界，結果就變成這個樣子了，而美式民主是在英國長期的憲政主義基礎上建立的，出自於的是人民對於政府的不信任，但是連孫中山自己都認為人民對政府十分信任也需要（要不然公務員考試也倒搞個考試院沒有這個理論基礎考試院本身就不合理了），所以在中國要運作美式民主或是蘇聯式共產那可真的得需要把整個民族都抓起來搞造了，但是經過了幾十年的實驗知道不可行，中國還是得走中國的老路子

由此看出中國領導人是十分有智慧的，「中國式的社會主義」和新加坡的「亞洲價值」互相輝映（當然羊皮狗肉之辯人人會講，胡老頭小的時候喊打倒孔家廟，老了又說罵他的人別有居心，那要是別人真的別有居心難道這孔仲尼又活該被胡老頭打倒嗎？事情不能這樣看吧？），其實就是告訴你美國那套我們玩不起，也不玩，除非你變成盎格魯薩克遜人

基本同意

资本主义其实就是自由主义经济学说

社会主义其实也是资本主义分支，

共产主义其实就是自由主义之功利主义...这就决定共产主义是一定有支配的.

但其中的问题是这个世界上真的存在最大多数最大程度幸福吗?

另外人民至少应该有种对抗的权利

当代和共产主义对抗的资本主义,信奉的是 天赋人权自由主义学说,他也不是绝对的自由竞争, 在某些部分(如儿童)就是彻头彻尾的社会主义形式.

[姓韓者 11]

但其中的问题是这个世界上真的存在最大多数最大程度幸福吗

所以是个理想，最完美的理想

理论上讲，共产主义的“最大程度跟最大多数的幸福”是存在的，只是很抽象

社会主义是资本主义到共产主义的转型期

[訪客 leeee]

中国的人本主义思想太严重了,我建议大家去YOUTUBE看看神州(基督教办的) 讲中国历史之发展技术含量非常之高

PS(另外看高尔基的"不合事宜的思想"也可得知)大陆方面删节了,没全翻译过来,台湾那边有吗

[訪客 leeee]

所以是个理想，最完美的理想

社会主义是资本主义到共产主义的转型期

建议你看看FT金融网,和上海电视台2月份的头脑风暴,根本不可能.(就算共同富裕也不可能实现,何况无此说)

[Kelunyang 10]

当代和共产主义对抗的资本主义,信奉的是 天赋人权自由主义学说,他也不是绝对的自由竞争, 在某些部分(如儿童)就是彻头彻尾的社会主义形式.

呃... 與共產主義對抗的資本主義國家會部分採取社會主義形式的政策，其實對於自由經濟的信仰者而言是大逆不道的，窮人之所以會窮在完全的自由經濟者看來不是社會不給他們機會，而是他們自己的道德墮落，不能抓住機會（不知道台灣的同學們覺得這句話有沒有很像你們每次檢討自己考不好的原因呢？xd）

冷戰雙方會有如此大的相同是因為打架打來打去本來就是互學對方的招數，要不然我也可以說現代與資本主義對抗的共產主義在部分也是採取資本主義的步數，但是說了也沒人會信，要舉1984那一九八四也說交戰雙方互相學習互相結盟對抗怎麼不說呢？

P.S.

To leeee ，台灣翻譯的學術書很少，數量很低，因為台灣書籍市場是很商業化的，沒有這麼大的需求可以養活這麼多的譯者，您要的那本大概只能找俄文本了

[訪客 leeee]

如果領導者能力夠強的話

國有制是相當好的

但是嘛

我還是比較喜歡私有制

靠著人的私心是會讓社會經濟繁榮的

現在大陸也是因為有了私有的觀念才會拼命賺錢啊

否則一切歸功於國有

賺多賺少都是別人的，就沒有人要認真工作了吧

告诉你吧 西方历史恰恰告诉

如果領導者能力夠強的話（就算他是圣人，大公无私）

对国家危害越大，越长久

[訪客 leeee]

呃... 與共產主義對抗的資本主義國家會部分採取社會主義形式的政策，其實對於自由經濟的信仰者而言是大逆不道的，窮人之所以會窮在完全的自由經濟者看來不是社會不給他們機會，而是他們自己的道德墮落，不能抓住機會（不知道台灣的同學們覺得這句話有沒有很像你們每次檢討自己考不好的原因呢？xd）

冷戰雙方會有如此大的相同是因為打架打來打去本來就是互學對方的招數，要不然我也可以說現代與資本主義對抗的共產主義在部分也是採取資本主義的步數，但是說了也沒人會信，要舉1984那一九八四也說交戰雙方互相學習互相結盟對抗怎麼不說呢？

P.S.

To leeee ，台灣翻譯的學術書很少，數量很低，因為台灣書籍市場是很商業化的，沒有這麼大的需求可以養活這麼多的譯者，您要的那本大概只能找俄文本了

后半句我是不知道的哈,(近代历史基本上都被封锁了,拿不到资料)

多谢多谢,长见识了

前面我是有点不同意的

自由經濟的信仰者把人之自由包括了自由意志之自由,我摸的自由读本是1903年的,当时自由經濟的信仰者中之"家庭之自由"明确说明了

"孩童"之自由是需要父母来保障的"这里社会主义又一次与自由主义重合"

因"孩童天赋之自由未能完全"(大意如此)所以需要家长的全权负责和监督,即社会主义"家长制"

自由主义和社会主义并不是一定不能重合的, 自由功利主义后来就部分发展成自由主义了

[訪客 leeee]

所以是个理想，最完美的理想

理论上讲，共产主义的“最大程度跟最大多数的幸福”是存在的，只是很抽象

社会主义是资本主义到共产主义的转型期

我建议你好好看看这个帖子，国有企业是一定要灭亡的，平等的出路决不是公有

http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=80534&highlight=%2B%BA%F4%BB%BD%C1%BC%D6%AA

[Odysseus 10]

資本主義萬歲！！

我是古典資本主義的擁護者！！

古典資本主義在20世紀似乎已行將就木了...

畢竟時代背景不同,

下層社會力量崛起,

自由放任的市場機制已成眾矢之地,

"福利國"的理想再度受到重視。

另外,大部分的共產國家(也許前一陣子宣稱擁有核彈那個除外?)都已修正原來仇視資本主義的路線...

像中國的具有中國特色的社會主義(好個冗長的名子)正是如此。

對了,既然是討論資本與共產,

為什麼會離題到民主與否呢?= ="

[Odysseus 10]

我建议你好好看看这个帖子，国有企业是一定要灭亡的，平等的出路决不是公有

http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=80534&highlight=%2B%BA%F4%BB%BD%C1%BC%D6%AA

其實台灣目前仍有國營企業,如水、電、油、鹽、糖、電信...等不允許壟斷的事業

(應該說是公營,政府部分介入)

這是本著孫文民生主義的理想

[姓韓者 11]

必須保留部份國有企業

這是國家維持基本經濟運作平穩的一個手段

[訪客 leeee]

孙中山也是人，是人都会犯错误，何况他的真实用意是想吸收共产党，承认当时弱小的广东政府

[Odysseus 10]

孙中山也是人，是人都会犯错误，何况他的真实用意是想吸收共产党，承认当时弱小的广东政府

是啦,孫中山是犯下不少錯誤。

不過關於公營這部分,我覺得他的精神是好的,有現代修正資本主義的雛型。

如果我們要避免全面放任且不擇手段追求利潤的資本主義,

那麼政府對市場機制的適度介入想必不可少。

補充一點:台灣的公營企業目前已大幅降低官方股份比率,傾向民營。

(而官股所佔比例洽可稍微制約不當得利)

[方仲軒 10]

越來越複雜= =""

[訪客 leeee]

是啦,孫中山是犯下不少錯誤。

不過關於公營這部分,我覺得他的精神是好的,有現代修正資本主義的雛型。

如果我們要避免全面放任且不擇手段追求利潤的資本主義,

那麼政府對市場機制的適度介入想必不可少。

補充一點:台灣的公營企業目前已大幅降低官方股份比率,傾向民營。

(而官股所佔比例洽可稍微制約不當得利)

孙中山太喜欢独裁了，对暴力危害的意识又不够，当年要是他肯听黄兴的话，按照法律去查宋叫仁被刺的事情，哪里容得下沙俄对中国的侵略

[Odysseus 10]

孙中山太喜欢独裁了，对暴力危害的意识又不够，当年要是他肯听黄兴的话，按照法律去查宋叫仁被刺的事情，哪里容得下沙俄对中国的侵略

這跟我們的主題好像沒有關係喔:P

我覺得孫中山是個政治理論家,而不是政治家:D

除了改組政府和寫書,他似乎不會做其他事...(噢!他還會攏絡蘇聯)

[訪客 leeee]

哈哈