小鄭 10 發表於 December 18, 2006 檢舉 Share 發表於 December 18, 2006 我想大家都知道要製造原子彈至少要把含鈾-235超過百分之九十三的物質四十公斤集結在一起但是鈾-235在天然鈾中僅含千分之七所以要將鈾-235的濃度提高到百分之九十三需要很費工夫的而就核能發電來說輕水反應爐所使用的鈾-235只要達到百分之三就可以了換句話說就算把整座核反應爐聚集在一起也無法成為一顆原子彈但是如果使用“鈾濃縮”的技術把核燃料處理過後即可分離出鈽-239其為原子彈中的原料之ㄧ若是獲得純粹的鈽-239將可轉為原子彈了現在台灣想發展核能發電但現在主要的發電是以煤做為原料的火力發電幹麻還用核能發電那麼危險呢?搞不好其實台灣要發展核武呢xd(北韓都發展出來了說...) 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 December 19, 2006 檢舉 Share 發表於 December 19, 2006 我想大家都知道要製造原子彈至少要把含鈾-235超過百分之九十三的物質四十公斤集結在一起但是鈾-235在天然鈾中僅含千分之七所以要將鈾-235的濃度提高到百分之九十三需要很費工夫的而就核能發電來說輕水反應爐所使用的鈾-235只要達到百分之三就可以了換句話說就算把整座核反應爐聚集在一起也無法成為一顆原子彈但是如果使用“鈾濃縮”的技術把核燃料處理過後即可分離出鈽-239其為原子彈中的原料之ㄧ若是獲得純粹的鈽-239將可轉為原子彈了現在台灣想發展核能發電但現在主要的發電是以煤做為原料的火力發電幹麻還用核能發電那麼危險呢?搞不好其實台灣要發展核武呢xd(北韓都發展出來了說...)簡單的說 因為政治利益未來的發展 應該朝向環境能量邁進 鏈接文章 分享到其他網站
s860134 11 發表於 December 20, 2006 檢舉 Share 發表於 December 20, 2006 台灣早就發展過核武哩!如果沒被美國告密者抓到80年就會做出第一顆自製原子彈.....可是現在已經被抓到了,不太可能再研發(美國都盯緊緊低),收集鈾的核反爐現在好像還放在核電廠(忘記第幾 好像2還3) 鏈接文章 分享到其他網站
TORO.M 10 發表於 December 20, 2006 檢舉 Share 發表於 December 20, 2006 燃燒煤產生的溫室氣體會很可怕...如果這樣一直下去的話....人會滅絕的..雖然說核能已是有副作用在但是他算是比較乾淨的能源了然後說核能危險的人其實應該要多去看看相關資料...這裡就不多贅述了 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 December 20, 2006 檢舉 Share 發表於 December 20, 2006 燃燒煤產生的溫室氣體會很可怕...如果這樣一直下去的話....人會滅絕的..雖然說核能已是有副作用在但是他算是比較乾淨的能源了然後說核能危險的人其實應該要多去看看相關資料...這裡就不多贅述了比起核能 還有許多更具潛力的而且不像核能破壞環境的能量....風力 太陽能 ...等發展這些無風險且發電效率不比核能差的能量才是發展趨勢 鏈接文章 分享到其他網站
~光影隨行 零戰之翼~ 10 發表於 December 31, 2006 檢舉 Share 發表於 December 31, 2006 要用的核能的原因就是它效率要比火力好很多可是所造成的廢料也造成很大的問題 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 1, 2007 檢舉 Share 發表於 January 1, 2007 要用的核能的原因就是它效率要比火力好很多可是所造成的廢料也造成很大的問題現在的太陽能 風能發電 效率也比火力好很多 只是都被都石化燃料集團給壟斷.....唉.... 鏈接文章 分享到其他網站
jimi11150881 10 發表於 January 1, 2007 檢舉 Share 發表於 January 1, 2007 基本上,我到不這麼認為風力,太陽能發電固然乾淨,但對於轉換功率不佳,價格昂貴,而且維修不易又易損壞的種種因素下,才會繼續選擇以石化燃料為電能來源,否則,一項具有高度投資價值,且能比一些投資能早撈回本的事業,怎麼會不去投資呢??? 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 1, 2007 檢舉 Share 發表於 January 1, 2007 基本上,我到不這麼認為風力,太陽能發電固然乾淨,但對於轉換功率不佳,價格昂貴,而且維修不易又易損壞的種種因素下,才會繼續選擇以石化燃料為電能來源,否則,一項具有高度投資價值,且能比一些投資能早撈回本的事業,怎麼會不去投資呢???太陽能發電設備大約150000 使用年限30年 預計七八年就能回收(我以一個月電費2000元算) 隨著趨勢走 太陽能發電只會越來越便宜 德國已經有此補助條款 多餘的電存入公共電網 每度補助兩馬克 現新式的太陽能集熱器 已經可以將擴散的光 也就是天空佈滿雲的光 轉換成熱能 太陽能的儲存方式 也因為氫氣能的發現也得以解決 太陽能電池在超過上千次的太空飛行(很多太空設備都用太陽能電池) 不需要維修就可以工作幾十年 (等於可以回本 甚至可以賺錢)在美國的風力發電 已經可以供應超過兩億七千萬人 且無任何汙染....核能的核廢料 半衰期24000年 24000年過後 放射性還有一半....24000年是從自耶穌基督至今時間的12倍 中國歷史的將近五倍 這根本是人類無法去掌控的時空... 什麼妥善善後措施都是唬人的 誰曉得24000年後發生什麼事?? 而且放射性只減少一半...根據德國的汽車製造商表示 他們已可以造出一公升油跑100公里的車 但為什麼始終沒有這種車上市..... 因為車廠後面的大老闆都是石油大亨 利益是商人共通的語言 追求最大利益大家都懂 但是很少商人會先花很大一筆成本 然後等待七八年回本... 但成功的商人懂得這一點 比爾蓋茲先生最近轉向投資風力股票就可看出端倪 雖說這是簡單的道理 利益大家也想要 但大家只想要眼前的利益 鏈接文章 分享到其他網站
~光影隨行 零戰之翼~ 10 發表於 January 1, 2007 檢舉 Share 發表於 January 1, 2007 太陽能發電板的原料矽在製成發電板時會帶來很高的汙染且壞掉之後也很難處理風力發電機的造價太高像墾丁的那三部風力發電機就要數千萬而且又要常常清洗不然會被海風的鹽分腐蝕而且維修還是個大問題.....所以啦!才有許多國家會比較想要用核能 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 1, 2007 檢舉 Share 發表於 January 1, 2007 這就是使用核能的理由??很明顯的短視近利...核能的核廢料 半衰期24000年 24000年過後 放射性還有一半....24000年是從自耶穌基督至今時間的12倍 中國歷史的將近五倍 這根本是人類無法去掌控的時空... 什麼妥善善後措施都是唬人的 誰曉得24000年後發生什麼事?? 而且放射性只減少一半...再談火力發電 二氧化碳 等一堆空氣污染物 燃燒了多少才能跟這些太陽能發電發出一樣的電 而且還污染環境 比起環境能源(太陽能 風能) 哪樣比較污染環境??而且環境能源是永久的 而且只會越來越便宜 火力發電只會越來越貴... 鏈接文章 分享到其他網站
小鄭 10 發表於 January 3, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 January 3, 2007 核能發電其實真的有危險的..:P 目前可能發生爐心熔毀的機率平均是每萬爐年有3.3次(核一、二、和三，分別是萬分之2.18、4.72，和3.01)台電說核四的安全標準將會是每10萬爐年有1次爐心熔毀如此看來核電廠只是運轉幾個十年，還不到百年，差萬年很遙遠但是.....真的是這樣嗎^o) 而按生物學教科書(Robert Wallace的Biology)的內容就在發生車諾堡爐心熔毀的重大災變之前兩個月前蘇聯的專家對核電廠安全評估所得的結論是每萬爐年有1次然而，車諾堡核電廠才運轉三年就發生爐心熔毀的重大災變正所謂，一卷在手，希望無窮。買愈多，中獎機率愈大我們總是要預想一下萬一中獎的情況= =' 譬如說，萬一核電廠發生爐心溶毀，那將會是如何？怎麼辦？想想台灣可否承擔任何一次如此重大的災變？臺灣的核電就像是蓋在沙灘上的城堡不知何時一陣潮來隨著潮去一切將如飛灰湮滅= =" 剛剛我在想極光不知道可不可以當作能源呢?只是沒有是適當的儲存容器但是若是可以儲存...是否可以拿來作能源呢?而且還有一種能源是核融合核融合的能源不是很乾淨而且又多嗎^o) 只是所需的溫度太高了...好像要攝氏幾千萬度!?聽說有發展成功過只是成本太高了...真是可惜阿...:P 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 3, 2007 檢舉 Share 發表於 January 3, 2007 核能發電其實真的有危險的..:P 目前可能發生爐心熔毀的機率平均是每萬爐年有3.3次(核一、二、和三，分別是萬分之2.18、4.72，和3.01)台電說核四的安全標準將會是每10萬爐年有1次爐心熔毀如此看來核電廠只是運轉幾個十年，還不到百年，差萬年很遙遠但是.....真的是這樣嗎^o) 而按生物學教科書(Robert Wallace的Biology)的內容就在發生車諾堡爐心熔毀的重大災變之前兩個月前蘇聯的專家對核電廠安全評估所得的結論是每萬爐年有1次然而，車諾堡核電廠才運轉三年就發生爐心熔毀的重大災變正所謂，一卷在手，希望無窮。買愈多，中獎機率愈大我們總是要預想一下萬一中獎的情況= =' 譬如說，萬一核電廠發生爐心溶毀，那將會是如何？怎麼辦？想想台灣可否承擔任何一次如此重大的災變？臺灣的核電就像是蓋在沙灘上的城堡不知何時一陣潮來隨著潮去一切將如飛灰湮滅= =" 剛剛我在想極光不知道可不可以當作能源呢?只是沒有是適當的儲存容器但是若是可以儲存...是否可以拿來作能源呢?而且還有一種能源是核融合核融合的能源不是很乾淨而且又多嗎^o) 只是所需的溫度太高了...好像要攝氏幾千萬度!?聽說有發展成功過只是成本太高了...真是可惜阿...:P撇開萬一爆炸的情況不講就算不爆炸 之後的土地也不能用 掩埋核廢料的土地也不能用相較起來 真的有比較經濟實惠嘛?? 鏈接文章 分享到其他網站
NoOneThere 10 發表於 January 3, 2007 檢舉 Share 發表於 January 3, 2007 但是以目前台灣條件而言，很多環境能源的可行性不高 台灣是季風氣候，雨天太多，對於太陽能發電影響太大。濱海海風的腐蝕性很容易讓太陽能電板、風車損耗，需要長時間保養維修，會使能運轉時間下降太多。另外台灣山多平原少，根本不可能有足夠面積地區放風力發電機和太陽能板來提供密度那麼高的能量消耗。至於一些潮汐或水力地熱等等的發電方式，也都只能在特定地區使用。因此，雖然從來沒有人否認過環境能源是最適當的發電方式，但現實上在台灣，還是只能用在局部方面，難以取代傳統火力和核能發電。 對於台灣，發電效率不只是要考慮單位成本能發出的能量，還需要考慮單位土地面積產生的電量和單位時間產生的電量才能評估是否有辦法成為主要的發電方式。 當然火力和核能兩者也有很嚴重的環境問題，但是目前我們就是只能從這兩個中挑一個比較沒那麼慘的。挑的方式......顯然現在的人是不太管以後啦.... 另外補充一下，從以前到現在核電廠都沒爆炸過，都是爐心或那邊熔化，使得輻射外洩，當然也是很嚴重就是了，不過用字還是要嚴謹一定才比較不會被人挑毛病。 而且現在核電廠的設計與車諾比三里島那時代也完全不一樣了，可以保證不可能發生與當初一樣的事故，但是當然不保證不會出問題。 還有工程上沒有保證一定沒事的，任何工程都一定有風險，我們只要確定一件工程風險在一定之下就會承認那是可行的。就像你出門被車撞死的機率一定不是零，但你也不可能因為這樣不出門一樣。(核電廠難解決的問題是在核廢料跟廢場之後的處理 ) 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 3, 2007 檢舉 Share 發表於 January 3, 2007 但是以目前台灣條件而言，很多環境能源的可行性不高 台灣是季風氣候，雨天太多，對於太陽能發電影響太大。濱海海風的腐蝕性很容易讓太陽能電板、風車損耗，需要長時間保養維修，會使能運轉時間下降太多。另外台灣山多平原少，根本不可能有足夠面積地區放風力發電機和太陽能板來提供密度那麼高的能量消耗。至於一些潮汐或水力地熱等等的發電方式，也都只能在特定地區使用。因此，雖然從來沒有人否認過環境能源是最適當的發電方式，但現實上在台灣，還是只能用在局部方面，難以取代傳統火力和核能發電。 對於台灣，發電效率不只是要考慮單位成本能發出的能量，還需要考慮單位土地面積產生的電量和單位時間產生的電量才能評估是否有辦法成為主要的發電方式。 當然火力和核能兩者也有很嚴重的環境問題，但是目前我們就是只能從這兩個中挑一個比較沒那麼慘的。挑的方式......顯然現在的人是不太管以後啦.... 另外補充一下，從以前到現在核電廠都沒爆炸過，都是爐心或那邊熔化，使得輻射外洩，當然也是很嚴重就是了，不過用字還是要嚴謹一定才比較不會被人挑毛病。 而且現在核電廠的設計與車諾比三里島那時代也完全不一樣了，可以保證不可能發生與當初一樣的事故，但是當然不保證不會出問題。 還有工程上沒有保證一定沒事的，任何工程都一定有風險，我們只要確定一件工程風險在一定之下就會承認那是可行的。就像你出門被車撞死的機率一定不是零，但你也不可能因為這樣不出門一樣。(核電廠難解決的問題是在核廢料跟廢場之後的處理 )請爬文 現在的科技連烏雲密佈的光都可以收集 在英國的海島上 這種太陽能 風能面板耗損的問題早已被解決 另外擺放的問題 歐美的作法是跟建築結合 且也有許多發電廠是設在山上(自然保護區內) 山區設太陽能風能電廠並無不可核電廠爆炸一次 台灣承受不住 依照拉普拉斯機率跟期望值 (我在胡扯) 期望值還是負的....我還是不支持台灣用核力發電 沒效率又傷害環境....政策影響的因素較大 (同上文汽車例) 鏈接文章 分享到其他網站
NoOneThere 10 發表於 January 4, 2007 檢舉 Share 發表於 January 4, 2007 請爬文 現在的科技連烏雲密佈的光都可以收集 可以請教這資訊是從那邊得到的嗎?是什麼地方運用什麼技術做到的? 我是知道目前的確有辦法做出只要極低進光量就可發電的電版，以及將大範圍光集中加熱並用來發電的技術，但是這幾種技術只是讓太陽能板在進光量太低的時候仍然能維持光、熱能轉為電能的效率，但完全無法解決陰、雨天時發電瓦數遠低於晴天的問題。至少從物理學上，同樣能量轉換效率同樣面積的太陽能板，在陰天時光太陽能板上單位面積、時間入射功率顯然遠低於晴天時(光被雲層吸收或散射到更大面積)，但卻有類似的發電效率是很神奇的。但假如是陰天時需要更大面積光板來產生與晴天同樣功率，那其實也沒解決問題。目前一些解決方案是有在外太空吸收太陽能，再以微波傳至地面，但還是有很多技術要克服、很多環境評估要做。在英國的海島上 這種太陽能 風能面板耗損的問題早已被解決 另外擺放的問題 歐美的作法是跟建築結合 且也有許多發電廠是設在山上(自然保護區內) 山區設太陽能風能電廠並無不可與建築結合是比較可行的方法，但是要大規模進行還會有一些工程問題要克服，而且沒做深入評估前也很難判斷這樣效果到底如何。至於在山區建造的話，假如只是一小部份供小地區使用是還沒問題，但是一但想要大規模建造來供應台灣主要能源消耗，遇到的生態環境問題一定會更嚴重。核電廠爆炸一次 台灣承受不住 依照拉普拉斯機率跟期望值 (我在胡扯) 期望值還是負的....我還是不支持台灣用核力發電 沒效率又傷害環境....政策影響的因素較大 (同上文汽車例)除了政策的問題，經濟問題也非常棘手，不管太陽能風能...所需要花費一定會比原來高數倍，除非遇到嚴重能源危機，否則政府不可能強制"商業"集團選擇成本高太多的能源。另外很多很好的能源技術，雖然效率好又幾乎無污染，但是我們根本沒經濟能力去大量建造。如果不考慮我們經濟能否負荷的話，那連風能太陽能也不用了，我們直接買氫氣氧氣發電，甚至接電線跟其他國家買電就好。 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 4, 2007 檢舉 Share 發表於 January 4, 2007 可以請教這資訊是從那邊得到的嗎?是什麼地方運用什麼技術做到的? 我是知道目前的確有辦法做出只要極低進光量就可發電的電版，以及將大範圍光集中加熱並用來發電的技術，但是這幾種技術只是讓太陽能板在進光量太低的時候仍然能維持光、熱能轉為電能的效率，但完全無法解決陰、雨天時發電瓦數遠低於晴天的問題。至少從物理學上，同樣能量轉換效率同樣面積的太陽能板，在陰天時光太陽能板上單位面積、時間入射功率顯然遠低於晴天時(光被雲層吸收或散射到更大面積)，但卻有類似的發電效率是很神奇的。但假如是陰天時需要更大面積光板來產生與晴天同樣功率，那其實也沒解決問題。目前一些解決方案是有在外太空吸收太陽能，再以微波傳至地面，但還是有很多技術要克服、很多環境評估要做。與建築結合是比較可行的方法，但是要大規模進行還會有一些工程問題要克服，而且沒做深入評估前也很難判斷這樣效果到底如何。至於在山區建造的話，假如只是一小部份供小地區使用是還沒問題，但是一但想要大規模建造來供應台灣主要能源消耗，遇到的生態環境問題一定會更嚴重。資料來源:太陽電力公司ㄧ書 德國作家法蘭茲阿爾特中山大學教授高明銳推薦 工研院能源與資源研究所副所長徐瑞鐘導讀一開始當然是從小地區開始 環境已經快被破壞殆盡 現在就必須開始做當然比重一開始不會很多 但開始做就有轉機 科技慢慢進步 也要慢慢增加環境能源佔銷耗量的比重除了政策的問題，經濟問題也非常棘手，不管太陽能風能...所需要花費一定會比原來高數倍，除非遇到嚴重能源危機，否則政府不可能強制"商業"集團選擇成本高太多的能源。另外很多很好的能源技術，雖然效率好又幾乎無污染，但是我們根本沒經濟能力去大量建造。如果不考慮我們經濟能否負荷的話，那連風能太陽能也不用了，我們直接買氫氣氧氣發電，甚至接電線跟其他國家買電就好。比原來高數倍是什麼意思??指的是成本嗎??乍看之下核能火力的成本或許較少 但造成的汙染 這些成本若考慮進去呢?? 環境能源對大自然的汙染幾乎是零 隨著技術成熟 環境能源的成本會越降越低 誠如上述 一開始就要做 比重慢慢增加即可. 德國日本是目前此項科技的先驅 可效法他們的作法 鏈接文章 分享到其他網站
小鄭 10 發表於 January 5, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 January 5, 2007 資料來源:太陽電力公司ㄧ書 德國作家法蘭茲阿爾特中山大學教授高明銳推薦 工研院能源與資源研究所副所長徐瑞鐘導讀一開始當然是從小地區開始 環境已經快被破壞殆盡 現在就必須開始做當然比重一開始不會很多 但開始做就有轉機 科技慢慢進步 也要慢慢增加環境能源佔銷耗量的比重是《太陽電力公司：新能源.新就業機會》這本嗎??? 德國在二十世紀引發了二次世界大戰，德國卻戰敗了。二次世界大戰之後，德國做了那些事情能夠影響世界？生產更多的車子與儀器?柏林圍牆的倒塌?其實德國在二十世紀後期，大力推動與實踐的工作是替待能源--太陽能的使用，引發世界先進注目，過去在台灣卻乏人所知。0_o 德國在二次世界大戰後全力發展非石油能源─太陽能與風力作為新能源，目前德國是全世界使用太陽能最多的國家，其量為歐洲各國的總和。在德國太陽能發電是全民的運動，在這運動之下發展出省能工業、省能建築、省能社區、生態都市等。以太陽能為新能源，取代日益枯竭的石油與嚴重污染附加的核能，不只是知識或技術，更是德國全民的共識。這種共識是建立在有人在教育百姓，其中有一位教育者，就是本書的作者法蘭茲‧阿爾特（Fronz Alt）。阿爾特是個神學家，也是個教育者，他提出太陽是造物主所給的白白恩典，太陽所給的能量從來不用人類付費，因此人類文明的永續──若是單靠石油，只能用到2050年。因此必須使用太陽能，而且早日發展使用太陽能的技術。關於太陽能愛因斯坦的特殊相對論，就是質能 互換：物質和能量，可以經由E=MC平方這個 簡單的式子，互相轉換。在物質轉換成能量 的過程中，物質完全消失，不會留下灰燼。 太陽的核心溫度高達一千五百萬 度。在這麼高的溫度之下，核心的氫元素早 已經解離成為一個質子和一個電子。帶正電 的質子和質子間本來互相排斥，但因為核心 空間太小而且溫度太高，質子之間的排斥力 相較之下微不足道，所以質子互相熔合。 熔和過程的淨反應是四個質子熔和產生 一個新的氦原子核，但這個氦原子核的質量 比原來四個質子的總質量小了一點點，大約 是千分之七。 不要小看這千分之七，這就是地球上萬 事萬物活力的泉源。如果有一千公克的氫氣 ，經由熔合的過程，可以產生九百九十三克 的氦氣，那這多出來的七公克，就會經由E= MC平方完全轉變成能量，這個能量大約等於 燃燒兩百噸煤的結果。 七公克的氫能夠產生兩百噸煤燃燒的能 量！不過這還不是最可觀的。要維持像太陽 這樣巨大而恆久的能量，每秒鐘太陽需要把 六億噸的氫氣轉變成氦氣，這其中千分之七 的能量就是照耀太陽系，讓我們賴以維生的 陽光。 每秒鐘六億噸的氫氣，是宇宙裡最輕的元素─氫氣。六億噸氫氣 要佔多大的體積，太陽經的起這樣的消耗嗎 ???經得起！不但經得起，而且可以維持這 樣的消耗速率，再五十億年！經過了五十億年以後，太陽會進入它的老年期，不過到那 時候為止，太陽也不過只消耗了它總質量的 百分之五而已。:P 如此看來，太陽能可作為以後永續發展十分重要的能源阿xd P.S 我之前提出的極光是否可以作為新能源怎沒人理我阿T_T 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 January 5, 2007 檢舉 Share 發表於 January 5, 2007 是《太陽電力公司：新能源.新就業機會》這本嗎??? 德國在二十世紀引發了二次世界大戰，德國卻戰敗了。二次世界大戰之後，德國做了那些事情能夠影響世界？生產更多的車子與儀器?柏林圍牆的倒塌?其實德國在二十世紀後期，大力推動與實踐的工作是替待能源--太陽能的使用，引發世界先進注目，過去在台灣卻乏人所知。0_o 德國在二次世界大戰後全力發展非石油能源─太陽能與風力作為新能源，目前德國是全世界使用太陽能最多的國家，其量為歐洲各國的總和。在德國太陽能發電是全民的運動，在這運動之下發展出省能工業、省能建築、省能社區、生態都市等。以太陽能為新能源，取代日益枯竭的石油與嚴重污染附加的核能，不只是知識或技術，更是德國全民的共識。這種共識是建立在有人在教育百姓，其中有一位教育者，就是本書的作者法蘭茲‧阿爾特（Fronz Alt）。阿爾特是個神學家，也是個教育者，他提出太陽是造物主所給的白白恩典，太陽所給的能量從來不用人類付費，因此人類文明的永續──若是單靠石油，只能用到2050年。因此必須使用太陽能，而且早日發展使用太陽能的技術。關於太陽能愛因斯坦的特殊相對論，就是質能 互換：物質和能量，可以經由E=MC平方這個 簡單的式子，互相轉換。在物質轉換成能量 的過程中，物質完全消失，不會留下灰燼。 太陽的核心溫度高達一千五百萬 度。在這麼高的溫度之下，核心的氫元素早 已經解離成為一個質子和一個電子。帶正電 的質子和質子間本來互相排斥，但因為核心 空間太小而且溫度太高，質子之間的排斥力 相較之下微不足道，所以質子互相熔合。 熔和過程的淨反應是四個質子熔和產生 一個新的氦原子核，但這個氦原子核的質量 比原來四個質子的總質量小了一點點，大約 是千分之七。 不要小看這千分之七，這就是地球上萬 事萬物活力的泉源。如果有一千公克的氫氣 ，經由熔合的過程，可以產生九百九十三克 的氦氣，那這多出來的七公克，就會經由E= MC平方完全轉變成能量，這個能量大約等於 燃燒兩百噸煤的結果。 七公克的氫能夠產生兩百噸煤燃燒的能 量！不過這還不是最可觀的。要維持像太陽 這樣巨大而恆久的能量，每秒鐘太陽需要把 六億噸的氫氣轉變成氦氣，這其中千分之七 的能量就是照耀太陽系，讓我們賴以維生的 陽光。 每秒鐘六億噸的氫氣，是宇宙裡最輕的元素─氫氣。六億噸氫氣 要佔多大的體積，太陽經的起這樣的消耗嗎 ??? 經得起！不但經得起，而且可以維持這 樣的消耗速率，再五十億年！經過了五十億年以後，太陽會進入它的老年期，不過到那 時候為止，太陽也不過只消耗了它總質量的 百分之五而已。:P 如此看來，太陽能可作為以後永續發展十分重要的能源阿xd P.S 我之前提出的極光是否可以作為新能源怎沒人理我阿T_T沒錯 就是這本書 您真內行~~~~極光當作能量??極光不是一些帶電粒子在大氣層放光的現象??這樣怎嚜當能量??光電效應嗎??哈哈哈 鏈接文章 分享到其他網站
小鄭 10 發表於 January 5, 2007 作者 檢舉 Share 發表於 January 5, 2007 沒錯 就是這本書 您真內行~~~~極光當作能量??極光不是一些帶電粒子在大氣層放光的現象??這樣怎嚜當能量??光電效應嗎??哈哈哈我只是問問而已啦(突發奇想)~哈哈:E但是極光不是和太陽噴發出來的高速帶電粒子流(太陽風)有關嗎?當太陽風與地磁場碰撞會產生100萬兆的能源，地球大氣層的小粒子會釋出能源，氧原子放出綠光或紅光，氧分子放出紅光或黃光，氮分子放出紫光或粉紅光，我們看到的是光，那能源呢??? 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入