【轉貼】戰略與戰術

[暱稱暱* 10]

2004.12.24　 中國時報

論戰略與戰術

張榮豐

在台灣，Strategy翻譯成「戰略」，而將Tactic翻譯成「戰術」，由於只有一字之

差，所以容易混淆。嚴格的說，「戰略」是一連串決策的總和效果，而「戰術」則是指

一個個別而孤立的決策行動。或者說，「戰略」是為了達到某個目標，其所有行動指導

的原則；而「戰術」則是在戰略的指導下，針對具體時、空環境所做的決策或具體方案

。如果用一個更簡單的區別，那麼可以說：五官可以感受到的範圍，是屬「戰術」的部

份；而五官無法感覺到的指導原則，是屬「戰略」的部分。

例如，第二次世界大戰時，德國以坦克入侵波蘭，當波蘭的騎兵遇到坦克的那一刻

，必須做出的反應，是屬「戰術」的範圍；而德國參謀本部，在二次世界大戰前，即根

據國際情勢、歐陸地形、武器的發展趨勢、戰爭的形態，以及國家的目標，研究後認為

，將來戰爭必須大量使用坦克，因而決定發展裝甲部隊，這是屬「戰略」的範疇。倘若

波蘭的參謀本部，也在二次大戰爆發前，根據國際情勢、歐陸地形，以及德國的企圖、

波蘭的國家目標、資源…等，設想一旦爆發戰爭的最壞劇本，例如騎兵遇到坦克，而後

預先發展反坦克火箭筒，配屬到騎兵部隊，這就屬波蘭的國防戰略範疇。雙方在這樣的

戰略指導原則下，則當波蘭騎兵，遇到德國坦克的那一刻，波蘭騎兵的戰術動作，就會

以裝備的反坦克火箭來反擊德軍的坦克。但很不幸的是，由於波蘭沒有發展這樣的戰略

，所以騎兵就很容易被坦克擊潰。從這個例子可以看出「戰略」錯誤，很難用「戰術」

來挽救，同時「戰術」不能，也無法違反「戰略」。

如果用戰略和戰術的角度來看待危機管理，那麼針對危機預防階段的最壞劇本寫作

、危機偵測、危機防範，以及應變計畫的預擬，而危機處理階段的性質判定、目標設立

、指揮所的開設，最後復原階段的檢討、復原…等工作，預先根據國家資源，及想要達

成的危機管理目標來研擬指導原則，這都屬「戰略」的範疇。而在各個階段，尤其是危

機爆發後，依當時的實際時、空環境所做的具體作為，則屬於「戰術」範疇。

無論國家、組織、企業或個人，如果沒有審度客觀環境、設立明確目標，而後擬定

戰略，那麼所有行動將失去方向感，有再靈活的戰術，也難以累積戰果，有時互相矛盾

的戰術，還會使戰果互相抵銷。中國著名的小說─三國演義，其中許多故事也許不符史

實，但在說明諸葛亮對劉備所提的「隆中對」，則是描寫「戰略」的最佳例子。

故事中的劉備遇到諸葛亮之前，流離失所，盡打無謀之仗（即沒有「戰略」指導原

則），所以戰果無法累積，甚或有時淪為傭兵，連妻子也被曹操俘虜，關羽也寄人籬下

。而諸葛亮向劉備分析天下大勢（即客觀環境）後，設立了求生存、蓄力量、待變天的

「戰略」目標，而確立了取四川平原、施善政以安內，並對西南少數民族採「綏靖政策

」，以解後顧之憂，對外則與孫權聯盟，待天下有變再進攻中原的「戰略」指導原則，

這就是弱者先求生存再求發展的「戰略」，也是「隆中對」的基本精神。從此之後，三

分天下，劉備有了基本「戰略」方向，戰果自然可以累積，終成三國鼎立之局。

世局多變，計畫似乎永遠趕不上變化。所以「戰術」必須視當時的時、空變化而靈

活調整。但如果不預先設立目標，不確定基本方向，擬訂「戰略」指導原則，聽天由命

似的靈活戰術，輕則浪費寶貴資源，重則帶來災難。

[錫蘭奶茶 10]

就像陸遜白衣襲關羽~戰術很成功但戰略就極為失策~還差點亡國