【問題】西洋近代史對現代的影響

[bvfrew 10]

歐陸近代有一段時間被拿破崙統治，四處征伐之下幾近統一整個歐洲，但唯讀俄國跟英國打不下來，俄國因為遙遠，英國因為是島嶼，拿破崙對英國採用了大陸政策，封鎖對英國的貿易往來，

不過我對英國此時的心態感到十分好奇。

其一是走私管道應該依然暢行無阻，

那英國此時的向外發展是藉機還是不得已，又或者大陸政策根本沒影響？　

不過經濟封鎖搞到自己比對方慘的倒真是少見(H)

[神秘縱火犯 10]

恩...

正確來說，

其實不是英國找到管道，

偷偷將貨物運通有無，

而是歐洲沿海的居民，

主動違背拿破崙的法令，

和英國貿易，

尤其是一些以貿易維生的商人，

就算冒著生命危險，

也會和英國偷渡的。

[sos02588520 10]

俄國不聽法國的禁令，還是跟英國貿易經商，所以才有1812的俄國討伐，我們也才有1812序曲好聽:p

[z8321260 10]

歐洲還是有些國家沒有經濟通商就很難發展～

所以為了生活

還是會有一群人寧願鋌而走險～～

[Kelunyang 10]

英國商業有很大的影響，霍布斯邦在《革命的年代》裡就有說，倫敦一整條商業街在貿易封鎖初期靠著與非歐洲地區的貿易勉強支持，但是到了大陸封鎖末期，整條商業街就冷冷清清了

走私的管道在多都不能夠支持英國商業的，那置於拿破崙封鎖別人結果變成封鎖自己把自己搞的一窮二白那舊不是單單用走私可以解釋了，實際上其他中立國家還是可以和英國貿易的，法國人遲到1806年才發現自己這點作錯了

另外，法國佬早就想對英國作經濟封鎖了，因為擋在法國資本接及前面最大的阻礙不是別人，就是英國人，而法國人認為英國就是依附在商業上的，只是到了拿破崙出現才有人幫他們伸張正義（出處：《革命的年代》〈戰爭〉）

[letheTR 10]

可以說當時的英國打都打不死(好像在說小強 囧)

拿破崙絞盡腦汁想打垮英國 可是英國就是有本事 一_一狠

當他用經濟封鎖時 還顧慮到位於港口的國家 馴服完也已經疲乏 英國就和奧國組第五次聯軍

可以用掠食者與被掠食者的圖來想像一下(H)

當時的法國太強 很多國家都對他不滿 所以我想英國要支援要走私不是什麼難事.....

[藍色的鯨魚 11]

希特勒也是沒打下英俄

所以這兩個國家真的很耐打(越來越像在說小強了)

[裝甲擲彈兵 10]

希特勒也是沒打下英俄

所以這兩個國家真的很耐打(越來越像在說小強了)

二戰的俄國可不是什麼小強

那是一個沉睡的巨人...

[fengzhu00285 10]

英国也是一样，毕竟有日不落帝国的称号。最大的一个优势，就是他是岛国。

早在拿破仑时期的圣文森特角海战就足以说明了英国的地理优势。

俄国，无论是拿破仑还是希特勒，都输在了俄罗斯有巨大的纵深，非凡的气候。

不过以俄罗斯（包括沙俄和苏联）士兵的素质都不应该打的如此艰苦。

（也许吧，当初沙俄和日本在旅顺打仗的结局就没有人能够想得到）

[姓韓者 11]

英吉利海峽的洋流是當時拿破崙過不了海的主要原因

德國當初打不過蘇聯，主要是因為物資供應不上

而且操之過急，但是巴巴洛薩計劃仍然是一個成功的計畫

[fengzhu00285 10]

并不光是洋流的问题，这是一个普遍的说法，但其实并不太准确。法国也同样是靠海吃饭的国家。他们如果要过海需要抵御的不光是地理上的因素。顾虑太多了。

至于希特勒，也并单纯是物资供应的问题，有人说如果巴巴罗萨计划按照先前制定的时间，也就是提前两个月，就能拿下莫斯科，进而简单的控制苏联。这其实并不太现实。就算他拿下了莫斯科，还有西伯利亚那么宽广的纵深。而且为什么有那三次比较著名的保卫战？斯大林已经把重工都挪到了缓冲地带。这也是为什么T34象复制一样出现的原因。

苏联有奇怪的地域结构，这也是其在欧洲几次大战中始终能够存活的一个重要原因。