【問題】作為一個人／一種動物的生存意義？

[姓韓者 11]

我倒是想問

１、人是個什麼東西？除了當一種動物之外，人（Humanity）還能被解釋為什麼東西？

２、而對於一隻老鼠 or other species 來說，牠們生存的意義又是為了啥？

白鹿：

這個討論串原本是http://www.student.tw/db/showthread.php?t=68810這個主題裡的回覆，

我覺得有獨立討論價值，所以就移出來。

如果 姓韓者 大兄覺得標題不貼切，可以自己修改

[白鹿 11]

我倒是想問

１、人是個什麼東西？除了當一種動物之外，人（Humanity）還能被解釋為什麼東西？

２、而對於一隻老鼠 or other species 來說，牠們生存的意義又是為了啥？

１：

很多阿。

比方說，哺乳類動物，有腦袋的動物，有心臟的動物，餓了會想吃東西的動物...

這個問題太無聊了，我猜你應該不是在問這麼蠢的問題。

可是從你的問題，我又看不出來你到底想問什麼。

真是令人煩惱...

２：

顯然沒爬文...

前面提過，＂生存的意義＂有好幾種可能的含意。你要問的是哪一種？

[姓韓者 11]

既然把人類跟老鼠這些哺乳類動物列在了同一個選項內

研究出在老鼠眼中其生存的意義是怎樣的

也就能找到人類真正的存在的意義

而且這樣，至少，不會參雜入任何人類自身的心理因素（例如拜金主義，共產主義等）

更為客觀

但是重點在於說

到底有沒有人知道老鼠是怎麼看待其自身的？而且

是不是所有生物都以相同的眼光看待自己存在的意義？

ＰＳ：我家母貓又在叫春了

[白鹿 11]

既然把人類跟老鼠這些哺乳類動物列在了同一個選項內

只要研究出在老鼠眼中其生存的意義是怎樣的

也就能找到人類真正的存在的意義

而且這樣，至少，不會參雜入任何人類自身的心理因素

更為客觀

囧

為什麼＂列在同一個選項內＂可以導出＂存在的意義是一樣的＂？

我也可以把人類歸類成＂物質＂，然後我可以說（根據你的邏輯）：

既然把人類跟鹽巴這些物質列在了同一個選項內

只要研究出在鹽巴眼中其生存的意義是怎樣的

也就能找到人類真正的存在的意義

而且這樣，至少，不會參雜入任何人類自身的心理因素

更為客觀

但是重點在於說

到底有沒有人知道到底老鼠怎麼看待其自身的？

所以這不會是重點吧。

[姓韓者 11]

我也可以把人類歸類成＂物質＂，然後我可以說（根據你的邏輯）：

既然把人類跟鹽巴這些物質列在了同一個選項內

由於生物學的存在

人類很難被歸類為除生物以外的東西

當然，人類的機體也是多種化學元素的合成（甚至包括了物理的一些理論，例如關節的運動）

但這種化學元素的合成

最終結果也就是生物

因此，我是說，想找出人類自身生活的意義

就應該站在人類以外的生物的立場上去思考

[白鹿 11]

由於生物學的存在

人類很難被歸類為除生物以外的東西

當然，人類的機體也是多種化學元素的合成（甚至包括了物理的一些理論，例如關節的運動）

但這種化學元素的合成

最終結果也就是生物

因此，我是說，想找出人類自身生活的意義

就應該站在人類以外的生物的立場上去思考

人類的確是物質阿

我不知道你的邏輯系統是不是和我的不一樣

另外，我不會不相信人類是生物阿

只是我不知道為什麼人類的生存的意義應該站在人類以外的生物的立場上去思考

還有，什麼是＂站在人類以外的生物的立場上去思考＂？

是指我們在思考人類生存的意義時。不把人類特有的行為 慾望 價值觀放進來考慮嗎？

[姓韓者 11]

１、那就叫做有機物質吧　囧

２、你又幫我解釋我想說的了，理解能力不錯......^\\\^

[白鹿 11]

１、那就叫做有機物質吧　囧

２、你又幫我解釋我想說的了，理解能力不錯......^\\\^

有機物質和無機物質都屬於物質阿...

所以如果人屬於（可以被列在）有機物質，那人也可以被列在物質。

--------------

如果我們在考慮人的存在意義的時候不考慮所有只有人有而其他動物沒有的性質，

那麼我們考慮的應該是動物的存在意義，而不是人的存在意義。

或許你會說，OK阿，人也是動物，動物的存在意義就是人的存在意義阿。

OK，可是，當我們在考慮存在意義的時候，除了不把所有只有人有而其他動物沒有的性質放進來考慮，是不是也不會把其他所有只有某些動物有而其他動物沒有的性質（比方說，在冬天交配 喜歡吃桑葉 喜歡為了地盤打架等等）放進來考慮？

如果是這樣的話，那麼經過這樣的程序考慮出來的活著的意義，到底是什麼東西的活著的意義？

讓我們試試，把所有不是每一種動物都有的性質拿掉，看看我們用來考慮＂生存意義＂的材料還剩下什麼性質。

＂喜歡追求財富＂拿掉，

＂在冬天交配＂拿掉，

＂喜歡吃桑葉＂拿掉，

＂喜歡為了地盤打架＂拿掉，

＂有脊錐＂拿掉，

＂有耳朵＂拿掉，

＂有腳＂拿掉....

......

.....

還剩下什麼？

應該只剩下＂有生命＂或者＂活著＂吧？

所以，經過這樣的程序考慮出來的＂生存的意義＂，是一種很奇怪的東西的生存意義，這種東西，我們除了知道他有生命之外，對他一無所知。

你確定人的生存意義會跟這種東西的生存意義一樣嗎:P ？

---------------------

再者，你的理論會導出來的結果是，所有現在活著的（假設包括植物好了），曾經活著的和將會活著的東西，她們的存在意義全部都一樣。

這似乎違反我們的直覺，因為有一些人會相信說，人存在的意義和狗是不一樣的，甚至有人會相信，每一個人的存在意義都不一定相同。

當然你可以說是這些人搞錯了，或者說這些人說的＂生存意義＂和你說的＂生存意義＂不是同一個意思。

不過這樣一來，你就要解釋為什麼她們是錯的你是對的，或者你和她們的使用有什麼不同。

講到生存意義有幾種意思的問題，我還是建議你去爬一下文，大概在http://www.student.tw/db/showthread.php?t=68810的5~10樓吧。

-------------------

你要如何解決上面這些問題？

[姓韓者 11]

原来如此

我现在就去烧《进化论》！