【問題】請舉例說明為什麼自由和平等是兩個衝突的價值？

[I.Twilight 10]

嗚:$

它是中山人資(哲學)的作業(>/////<羞)

因為我真的想不出來...所以這題打算空白XDDDDDDD

可是,我還是想知道是什麼...(汗)

請大家給我一點意見XD吧,雖然作業來不及交了....囧||||

補-----呀....(死)-----

一看到題目我就傻了,因為從來沒有想過這種問題...而且乍看之下我覺得根本沒有衝突...

所以才想PO上來問一"一||||

(這樣算想法嗎>________<?)

二度修改...針對白鹿的例子回應....:

....干涉使用財產的自由.....?

但是就算不是為了要實踐平等這件事，政府還是要收稅，還是要為了『公眾利益』干涉我們使用財產的自由啊....

為了其他公眾利益，而不是為了特定要『實現平等』（？？）

所以其實我是覺得;就算某些部分有牴觸....但是不能斷言這是衝突的耶....

[白鹿 11]

你可以想幾個＂政府用來實踐平等＂的手段*1，再想想在這些政策之下有沒有誰的什麼自由被壓榨了*2。

*1：比方說，提供低收入戶補助，或是為清貧學生辦獎學金

*2：比方說，我對於自己財產的使用自由被國稅局給壓榨了

另外。

哲學版不是作業版，如果首PO文章沒有提供任何自己的想法，是違反版規的。

以前沒有在哲學版上求救的往例，所以這次從寬處理。

但如果你沒有補上自己的想法，我將在三天後刪除本主題。

[神秘縱火犯 10]

自由跟和平本來就是衝突的，

自由就是為所欲為，

而和平卻會給予種種拘束，

想要自由，

就不會和平。

舉個例子來說吧，

假設，

現在台灣開放武器牌照私有化，

(就像美國那樣)

你就有了擁有武器的所有權，

並且可以使用它，

也就是武器自由，

但換來的，

卻是社會的動盪不安，

人民極有可能會因為擁有武器而暴動，

我相信那絕對不是和平。

當然，

以上的假設都是以"社會"來當作前提，

如果都只考慮"個人"的話，

那又會有不同的看法了。

以上存屬個人意見，

並無牽涉其他任何人，

如有冒犯請多包含。

[I.Twilight 10]

自由跟和平本來就是衝突的，

自由就是為所欲為，

而和平卻會給予種種拘束，

想要自由，

就不會和平。

舉個例子來說吧，

假設，

現在台灣開放武器牌照私有化，

(就像美國那樣)

你就有了擁有武器的所有權，

並且可以使用它，

也就是武器自由，

但換來的，

卻是社會的動盪不安，

人民極有可能會因為擁有武器而暴動，

我相信那絕對不是和平。

當然，

以上的假設都是以"社會"來當作前提，

如果都只考慮"個人"的話，

那又會有不同的看法了。

以上存屬個人意見，

並無牽涉其他任何人，

如有冒犯請多包含。

題目是"自由"和"平等"xd

抱歉造成你的誤解...

今天上課的時候我有問過了,老師說"公眾利益"其實就是為了"實踐平等"...

後來想一想就想通了,....嗯....!!!

[白鹿 11]

題目是"自由"和"平等"xd

抱歉造成你的誤解...

今天上課的時候我有問過了,老師說"公眾利益"其實就是為了"實踐平等"...

後來想一想就想通了,....嗯....!!!

嗯。

納稅就是財產再分配，截長補短（這是指理想的狀況 囧）

[神秘縱火犯 10]

這樣阿...

sorry

看來我是白說了....(泣)

[姓韓者 11]

那些被征了高额累进税的资本家们

又会说：“你剥夺了我们累积财富的自由！”

马克思当年闹革命，理论上来说

就是想通过剥夺资本家“拥有”财富的自由

来达到无产阶级“共享”财富的自由

最后还是变成了“一群人丧失自由”的局面

于是，自由是啥？