【分享】說謊者悖論2－Graham Priest

[白鹿 11]

這篇文章，是說謊者悖論系列討論的第二篇，在本文裡，我將簡單地介紹Graham Priest對於liar所提出的解決方案。

相關連結：

【分享】說謊者悖論1－The Liar

【分享】說謊者悖論2－Graham Priest

【分享】說謊者悖論3－Saul Kripke

【分享】說謊者悖論4－塔斯基的語言階層理論

Graham Priest是個邏輯學家，他所提出來解決liar的方法是三值邏輯。

他在基本邏輯系統的兩個真值（真、假）之外，加入了第三個真值「真且假」。

在Graham Priest的邏輯系統下，lair就是一個「真且假」的句子。

於是

L：This statement is false.

L的真值條件如下：

L為真，iff L為假

L為假，iff L為真

L既真且假，因為如果L是真的，L是假的；如果L是假的，L是真的。

這樣看，在邏輯領域內，Priest似乎解決了liar。

但是Priest仍然至少必須面對兩個問題：

第一個問題是，雖然Priest給了L固定的真假值，讓L在邏輯上不至於無家可歸，但是Priest的主張依然無法說明，在語意上，L這個句子表達的到底是什麼意思。

（當然，或許Priest只對邏輯領域有興趣，本來就無意解決語意上的問題）

第二個問題是，在邏輯領域裡，即使我們接受Priest的三值邏輯系統，我們依然可以找到如同普通邏輯系統中的liar的奇怪例子：

L*：This statement is only false.

L*的真值條件如下：

L*為真，iff L*只為假（即，L*不為真，也不為真且假）

L*為假，iff L*不只為假（即，L*為真，或者L*為真且假）

如果L*既真且假，那麼L*就為真

如果L*為真，L*就只為假（不為真且假）

如果L*只為假，L*就為真

…….

所以，即使我們接受Priest的三值邏輯系統，我們依然得面對其他無法解決的liar。

如此看來，Priest似乎並沒有舉出一個夠好的主張來解決liar，

也就是說，要成為一位獨當一面的神奇寶貝訓練家，我們還有很長的一段路要走。

大家，讓我們面向夕陽，英勇地前進吧（指）

[emptiness 10]

意思是說Graham Priest這位邏輯學家並沒有將說謊者悖論給解釋清楚嗎

那還有沒有其他人的論證

[白鹿 11]

意思是說Graham Priest這位邏輯學家並沒有將說謊者悖論給解釋清楚嗎

那還有沒有其他人的論證

當然XD

說謊者悖論是很重要的哲學問題，在語言哲學 真理論 邏輯哲學上，都有很多人在研究他。

所以目前只出現一個Priest，並不是因為沒有人提出其他主張，而是因為版主太懶了 囧。

嘻，我一有空，就會把剩下的文章補上來的，請大家拭目以待:)

[小小亞當 10]

當然XD

說謊者悖論是很重要的哲學問題，在語言哲學 真理論 邏輯哲學上，都有很多人在研究他。

所以目前只出現一個Priest，並不是因為沒有人提出其他主張，而是因為版主太懶了 囧。

嘻，我一有空，就會把剩下的文章補上來的，請大家拭目以待:)

我認為你現在就有空

因為我看一看

實在很想知道其他主張XD

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

當然XD

輸給你了="=

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=82952

解解饞吧

謝謝你^ˇ^

愛死你了..

哈..(↑非其他爛思想)

[白鹿 11]

我認為你現在就有空

因為我看一看

實在很想知道其他主張XD

輸給你了="=

http://www.student.tw/db/showthread.php?t=82952

解解饞吧

[emptiness 10]

文章中提到

L既真且假，因為如果L是真的，L是假的

這句話會不會太矛盾了

就像文章中也有提到

如果L*既真且假，那麼L*就為真

如果L*為真，L*就只為假（不為真且假）

如果L*只為假，L*就為真

Graham Priest當時到底是怎麼想的阿

實在是讓人想不通