macarthur 10 Posted August 2, 2006 Report Share Posted August 2, 2006 據某雜誌說.台灣的地面部隊人數過多.所支付的人是費用也高.大大影響了海空的研發.防禦.攻擊.....但.不幸的事.海空軍具有"科學知識"的軍官比例卻比陸軍高嚴重影響我國軍力的發展.------------------------------------------------------------------------------------------------還有.我們台灣的經費太講求"三軍平衡"這樣的結果下將使得海空軍經費短缺.但陸軍經費卻多的花不完....該書建議將經費的比例調為4:4:2(空:海:路)但我們目前的比例是2:3:5大家也知道台灣應爭奪制空+制海.而不是重在地面作戰.這樣搞怎嚜型?舉例:事實上台灣已經有很多戰機停飛了(經費不足)而陸軍呢?將錢支付大批的人是費用 Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 2, 2006 Report Share Posted August 2, 2006 不可能有戰機停飛，每天要起飛幾次、執勤編號都是事先定好的；再來是陸軍，因為當初"反攻大陸"的需求，軍校招生名額為三軍之最，故編制最多，經費也最多，在精實案後國軍數量已大幅減少，其中大部分裁掉的是陸軍，那為什麼陸軍的經費還是如此的多？別忘了台灣那密度過高的裝甲部隊......錢為什麼花不完？搏勝計畫、次世帶主戰車、攻擊直昇機都不用經費？海空軍買大型武器都以特別預算編列，但買戰車跟攻擊直昇機是不可能的。 Link to post Share on other sites
fengzhu00285 10 Posted August 2, 2006 Report Share Posted August 2, 2006 传统思想造成的，蒋公退守台湾的时候，连同所退部将多是当时的军校生。（多位陆军）又有反攻大陆这个最为根本的思想所在，大战略纵深以及平原战术都要求一个强大的陆军。蒋经国也是跟他爸爸一个思维，虽然在真实状态下他可能也觉得有难度。但依然发展陆军。从李登辉上台到陈水扁执政，一共也没有几年的时间。期间风风雨雨也闹过不少。军队的改制严格来说一直都没有完成。对于军队建制上应该学习日本的思维，海空军为主。外围防御。一旦真的突破了海防空防，陆路是没有什么意义的。442是一个相对来说比较好的计划模式。 Link to post Share on other sites
macarthur 10 Posted August 3, 2006 Author Report Share Posted August 3, 2006 不可能有戰機停飛，每天要起飛幾次、執勤編號都是事先定好的；再來是陸軍，因為當初"反攻大陸"的需求，軍校招生名額為三軍之最，故編制最多，經費也最多，在精實案後國軍數量已大幅減少，其中大部分裁掉的是陸軍，那為什麼陸軍的經費還是如此的多？別忘了台灣那密度過高的裝甲部隊......錢為什麼花不完？搏勝計畫、次世帶主戰車、攻擊直昇機都不用經費？海空軍買大型武器都以特別預算編列，但買戰車跟攻擊直昇機是不可能的。戰機停飛已經是眾所皆知的事實.沒經費要怎嚜飛?EX:F-16就有2.30架是停飛的....有才納嚜多地面部隊嗎?目前(公開的數據)....陸海空三軍共29萬.而地面部隊就佔了20萬(這是最新的公開資料)海軍陸戰隊也有15000兵力 Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 如果這是"停飛"的定義的話，那全台灣大概有一百架飛機是"停飛"的，而且每天"停飛"的飛機都不同架，為什麼？因為那個飛行員那天不用飛+如果每架飛機、每天都要執勤，如果突然開戰了怎麼辦？來得及掛彈、補充燃料、更換零件嗎？ Link to post Share on other sites
macarthur 10 Posted August 3, 2006 Author Report Share Posted August 3, 2006 "停飛"是因經費不足.無法支持其基本運作.而暫停服役(不是因為飛行員那天不用飛的那停飛...) Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 那是封存，不是停飛，現今台灣只有部分F-5E/F進入封存狀態。 Link to post Share on other sites
macarthur 10 Posted August 3, 2006 Author Report Share Posted August 3, 2006 但我好像看過有本書有寫F-16部分是封存的...只不過我忘了是哪本.....(今年的事) Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 3, 2006 Report Share Posted August 3, 2006 今年的軍事雜誌很多本都說"可能會封存二、三十架的幻象或是F-16"，但現在還沒實行，因為理由是零件供應問題，不是經費，但這一、兩年之內是不會有事的；至於F-5E/F封存不是因為零件，是因為執勤費用和戰力遠不成正比。 Link to post Share on other sites
kazaf2046 10 Posted August 19, 2006 Report Share Posted August 19, 2006 現在因為經費短缺兵力裁減..連台灣最有戰力的海軍陸戰隊都裁...真不知道台灣要拿什麼跟人家玩...＝ ＝ Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 20, 2006 Report Share Posted August 20, 2006 海軍陸戰隊只是一種形式，誰說機步不能跟她一樣強？裁減是因為精實案，台灣部隊不是攻擊性部隊，所以不需要那麼多的陸戰隊。 Link to post Share on other sites
~冰心~ 10 Posted August 20, 2006 Report Share Posted August 20, 2006 海軍陸戰隊只是一種形式，誰說機步不能跟她一樣強？裁減是因為精實案，台灣部隊不是攻擊性部隊，所以不需要那麼多的陸戰隊。恩恩...我同意你的看法.......台灣的部隊應該不屬於主動攻擊敵人的攻擊部隊..........而是屬於防禦的部隊........:) 不挑起戰端..且又不怕打戰的那種.....!!! Link to post Share on other sites
fengzhu00285 10 Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 其实我觉得，台湾的快反部队应该实力还算是可以的。就拿298旅来看。（当然我的资料不一定准确，不过这个都是再大陆能够简单查到的资料，对不对不必深究、而且我的记忆如果出现错误的话，也请原谅。）298旅是原摩托化步兵298旅和装甲步兵旅395旅合并而成。机械化步兵旅。摩步旅298驻台南、装步旅395是屏东。摩步旅200驻嘉义、装步旅373驻台中。摩步旅269驻新竹、装步旅351驻台北，根军精进案，这三支装步旅和三支摩步旅会两两合并，机步旅298应该是在2004年成立。298旅编制为4个机步营、1个坦克营、1个炮兵营和直属战斗支援、勤务支援部队。全旅近4000人左右。坦克连战时拆散打入各机步营，编成4各机步营特遣队。每机步营下设3个作战连和营部连。营连部下设侦查排、迫击炮排、通信排、保养排、支援排、行政排、狙击组与卫生组。机步连则为连部、3个机步排与1个车载81毫米（或者口径更大）迫击炮排。主要装备：CM12主战坦克12辆、CM21系列装甲车16辆（3辆CM23自行迫击炮车）、V150S轮式装甲车16辆（3辆81毫米自信迫击炮车）、悍马26辆、CM22A1型120毫米自行迫击炮4辆、M557通信指挥车4辆。这些装备分到各机步连，就造成了装备型号复杂，后勤保障困难。不过，如CM21、V150S等应该会被CM32云豹轮装所替换。最值得一提的就是狙击组，据说配置近32人，而且计划装备M82A1这样的重型聚集枪。感觉，这样的配置对于火力要求不是很突出，更加强了运载机动能力。有点像美国的斯特赖克旅战斗队。不过，照这样合并的话，每旅所辖防区就扩大了，将会有点被动。这样的配置在国际上理念应该是先进的，就是不知道适合不适合台湾的本土特点。 Link to post Share on other sites
porcot07 10 Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 話說戰機有所謂封存or停飛是因為飛官不足吧......因為很多後來都跳槽去開民航機..所以才有一些優惠方案留住飛官 Link to post Share on other sites
josephfan 10 Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 今年的軍事雜誌很多本都說"可能會封存二、三十架的幻象或是F-16"，但現在還沒實行，因為理由是零件供應問題，不是經費，但這一、兩年之內是不會有事的；至於F-5E/F封存不是因為零件，是因為執勤費用和戰力遠不成正比。至於F-5E/F封存不是因為零件，是因為執勤費用和戰力遠不成正比....這句話有問題46隊..不要告訴我你不知道這是什麼單位..目前所使用的機種還是F-5一對一的單挑...F-16、幻象、IDF都還不是對手，戰力與訓練成正比...F-16與幻象的作業維持費遠高於F-5及IDF...空軍拿不到一定比例的預算...因為預算排擠效應的關係..當然無法採購足夠的零附件目前存量基準都只比戰備存量多一些而已..要等開戰或情勢緊張..美法才願意先補貨後付款 一個停飛後擔任飛行中隊機務室補給官，現在擔任高中教官的老少校 Link to post Share on other sites
josephfan 10 Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 話說戰機有所謂封存or停飛是因為飛官不足吧......因為很多後來都跳槽去開民航機..所以才有一些優惠方案留住飛官目前戰鬥機的人機比接近1比1，明顯的飛官不足，但人事作業維持費被砍的很凶....只好組織精簡，所以也沒法補留住飛行員的優惠方案為，滿14年後，續約不退伍，每半年加發30萬.......精實案、精進都是採用齊頭式平等來裁軍，也就是說陸軍裁10%，海、空軍各8%....問題是陸軍從金馬撤軍再裁個預備師，人數就夠了....而且多半是義務役的士兵缺海、空軍就慘了，裁的多半是志願役士官、軍官缺...管你是不是專業部門....自己想辦法 Link to post Share on other sites
fengzhu00285 10 Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 46队不是模拟队么。战术训练中心 Link to post Share on other sites
porcot07 10 Posted August 21, 2006 Report Share Posted August 21, 2006 假想敵中隊?之前不是有飛官不退的可以拿600萬.. Link to post Share on other sites
josephfan 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 假想敵中隊?之前不是有飛官不退的可以拿600萬..是的，46隊正是假想敵中隊...ACMI哇，600萬！這個訊息是那來的啊....真有這麼好康....我的學長及同學們就不會在滿14年後，退下來了一大票...國外線見習機師月薪10萬、副機長月薪15萬，那也得要3、40個月才有600萬...若滿14年(飛官的最低服役年限)不退..就有600萬可拿....再熬3年8個月就到了可以領月退俸的法定服役年限，然後，再轉民航....也不遲而且爽呆了不過，近年來華航及長榮已經儘量不用空軍的飛行員...寧可自訓 Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 其实我觉得，台湾的快反部队应该实力还算是可以的。就拿298旅来看。（当然我的资料不一定准确，不过这个都是再大陆能够简单查到的资料，对不对不必深究、而且我的记忆如果出现错误的话，也请原谅。）298旅是原摩托化步兵298旅和装甲步兵旅395旅合并而成。机械化步兵旅。摩步旅298驻台南、装步旅395是屏东。摩步旅200驻嘉义、装步旅373驻台中。摩步旅269驻新竹、装步旅351驻台北，根军精进案，这三支装步旅和三支摩步旅会两两合并，机步旅298应该是在2004年成立。298旅编制为4个机步营、1个坦克营、1个炮兵营和直属战斗支援、勤务支援部队。全旅近4000人左右。坦克连战时拆散打入各机步营，编成4各机步营特遣队。每机步营下设3个作战连和营部连。营连部下设侦查排、迫击炮排、通信排、保养排、支援排、行政排、狙击组与卫生组。机步连则为连部、3个机步排与1个车载81毫米（或者口径更大）迫击炮排。主要装备：CM12主战坦克12辆、CM21系列装甲车16辆（3辆CM23自行迫击炮车）、V150S轮式装甲车16辆（3辆81毫米自信迫击炮车）、悍马26辆、CM22A1型120毫米自行迫击炮4辆、M557通信指挥车4辆。这些装备分到各机步连，就造成了装备型号复杂，后勤保障困难。不过，如CM21、V150S等应该会被CM32云豹轮装所替换。最值得一提的就是狙击组，据说配置近32人，而且计划装备M82A1这样的重型聚集枪。感觉，这样的配置对于火力要求不是很突出，更加强了运载机动能力。有点像美国的斯特赖克旅战斗队。不过，照这样合并的话，每旅所辖防区就扩大了，将会有点被动。这样的配置在国际上理念应该是先进的，就是不知道适合不适合台湾的本土特点。十二輛的CM-12試一個戰車連同時間可用的戰車，滿編時有十八輛(由此可知妥善率低落)；一個戰車營有五十八至六十輛。 Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 至於F-5E/F封存不是因為零件，是因為執勤費用和戰力遠不成正比....這句話有問題46隊..不要告訴我你不知道這是什麼單位..目前所使用的機種還是F-5一對一的單挑...F-16、幻象、IDF都還不是對手，戰力與訓練成正比...F-16與幻象的作業維持費遠高於F-5及IDF...空軍拿不到一定比例的預算...因為預算排擠效應的關係..當然無法採購足夠的零附件目前存量基準都只比戰備存量多一些而已..要等開戰或情勢緊張..美法才願意先補貨後付款 一個停飛後擔任飛行中隊機務室補給官，現在擔任高中教官的老少校假想敵中隊使用F-5已經二十幾年了；一對一的單挑...F-16、幻象、IDF都還不是對手→否定的，光是機械反應跟線傳飛控的反應速度就差了一大截，在輕裝時，F-16兩枚(AIM-9)、M-2000(兩枚MICA)、F-CK1(兩枚劍一)得靈活度都遠遠凌駕於F-5E/F，儘管迴轉半徑輸F-5E/F，但現代空戰可不是玩轉圈圈，而是比動能，誰滾的快、加速快，誰就是贏家；戰力與訓練成正比...F-16與幻象的作業維持費遠高於F-5及IDF...→請問閣在實戰時期待F-5E/F能發揮多少戰力？我只期待他在丟炸彈的時候不要莫名其妙被擊落就好了；又，只執行這種任務就要花這麼多錢？以上 Link to post Share on other sites
josephfan 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 講理論，誰都會講....實戰的結果往往出人意表..剛結束的以黎衝突..以色列照樣灰頭土臉20多年前，台灣的飛官...在美國跟TOP GUN小組一對一單挑連續三回合在break之後的一分鐘內，以F-5E盯死F-16...目前在臺灣..若不用視距外武器，光是dog fight...二代機還是大輸家就算用視距外武器...還是輸家....原因就在轉彎半徑的差距你飛過嗎？我有140小時的飛行時數吔...小轉彎是空戰的基本功其實你太小看F-5的飛官了，他們已經把它飛的出神入話了...實戰時想要甩掉它，老共十年內沒這個水準！看的出你在軍武方面有硬底子..但是光從雜誌、網站上看的..實在有相當的落差依照你對空戰的看法..對面(這個術語你應該懂)空軍全面換裝SU-27(或是有人要說他叫SU-30)那我們就該投降不用打了...多去瞭解物理的基本定義..轉彎半徑小意即較小的動能即可完成動作換言之就不會lost過多的動能..再配合各機型的飛行包絡線..找出敵機的弱點你就會瞭解，沒有任一型飛機永遠優勢或劣勢...要動腦筋把敵機誘進陷阱...戡亂時期，P-47都能打下米格15，你可以說那是運氣好，但天下沒有絕對的事...附帶告訴你...這幾梯去ACMI回來的二代機飛官...都被修理的很慘...受訓成績太差...還是打不過F-5...管制休假加強訓練了好一陣子回想9年前，F-CK1/F-CK2第一梯次去ACMI時，我跟去ACMI到結束....除了中隊長接近及格外...其他人還是沒法度隊長覺得很沒面子，我的三個同學(一個作戰官、一個情報官、一個訓練官)被罵到臭頭那回還發生停機樁沒擋好，IDF沿緩坡滑下，跟另一架滑回的IDF撞在一起的糗事..真是夠了！你有很好的軍武理論背景，實際的狀況，最好能找些實例驗證...那會有更好的說服力唉...要是我在建中帶軍研社時，學生能有你這個程度..那我就更有發揮的餘地了前年，我運用私人關係，想盡辦法說服學長幫忙突破不接受單一小團體參訪的限制，帶建中軍研社2、30個社員到新竹去看幻象戰機，並且去試飛模擬器...半數以上同學頭暈！現在在大直，對軍武有興趣的學生只有小貓兩三隻...我則什麼都不想做了現在的中學生對軍武比較沒興趣了嗎......= ="" Link to post Share on other sites
fengzhu00285 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 回楼上，你说是飞行员出色。并不是飞机好。飞机都只是工具或者武器，并不能用的熟就一直用。有好的能够替换的当然要用好的。而且如果飞行员那么出色，无论是F16还是幻影再或者是IDF都可以在短时间内驾驶的出色另外，小转弯只能说明机动性好，但我有点不明白，对于攻角和内半径反切应如何控制。另外，你们对面并没有完全列装苏27，实际上在2012年前连沿海地区都不能完全取代歼7这个主战飞机。列装自产歼10或后续机种以及量产苏27都得是2012年以后的事情了。而实际上，这些飞机都不能够全面列装，能够装备600－800架就是天文数字了。另外，中共飞行员也没有你想象的那么弱，要不是我因为承受不了空压，也许我也能跟你讨论一些这方面的问题。如果两岸能够在一个相对和平的时间段内进行几场对抗比赛，不知会是什么状态。另外，同美国飞行员进行dogfight是模拟器还是空演？ Link to post Share on other sites
西村祥志 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 講理論，誰都會講....實戰的結果往往出人意表..剛結束的以黎衝突..以色列照樣灰頭土臉20多年前，楊守仁...我的大學長...在美國跟TOP GUN小組一對一單挑連續三回合在break之後的一分鐘內，以F-5E盯死F-16...目前在臺灣..若不用視距外武器，光是dog fight...二代機還是大輸家就算用視距外武器...還是輸家....原因就在轉彎半徑的差距你飛過嗎？我有140小時的飛行時數吔...小轉彎是空戰的基本功其實你太小看F-5的飛官了，他們已經把它飛的出神入話了...實戰時想要甩掉它，老共十年內沒這個水準！看的出你在軍武方面有硬底子..但是光從雜誌、網站上看的..實在有相當的落差依照你對空戰的看法..對面(這個術語你應該懂)空軍全面換裝SU-27(或是有人要說他叫SU-30)那我們就該投降不用打了...多去瞭解物理的基本定義..轉彎半徑小意即較小的動能即可完成動作換言之就不會lost過多的動能..再配合各機型的飛行包絡線..找出敵機的弱點你就會瞭解，沒有任一型飛機永遠優勢或劣勢...要動腦筋把敵機誘進陷阱...戡亂時期，P-47都能打下米格15，你可以說那是運氣好，但天下沒有絕對的事...附帶告訴你...這幾梯去ACMI回來的二代機飛官...都被修理的很慘...受訓成績太差...還是打不過F-5...管制休假加強訓練了好一陣子回想9年前，F-CK1/F-CK2第一梯次去ACMI時，我跟去ACMI到結束....除了中隊長接近及格外(告訴你名字也無妨..他叫鍾廣華，借調給漢翔四年的IDF試飛官)...其他人還是沒法度隊長覺得很沒面子，我的三個同學(一個作戰官、一個情報官、一個訓練官)被罵到臭頭那回還發生停機樁沒擋好，IDF沿緩坡滑下，跟另一架滑回的IDF撞在一起的糗事..真是夠了！你有很好的軍武理論背景，實際的狀況，最好能找些實例驗證...那會有更好的說服力唉...要是我在建中帶軍研社時，學生能有你這個程度..那我就更有發揮的餘地了前年，我運用私人關係，想盡辦法說服學長幫忙突破不接受單一小團體參訪的限制，帶建中軍研社2、30個社員到新竹去看幻象戰機，並且去試飛模擬器...半數以上同學頭暈！現在在大直，對軍武有興趣的學生只有小貓兩三隻...我則什麼都不想做了現在的中學生對軍武比較沒興趣了嗎......= =""我當然知道轉圈圈的重要性，在戰鬥機的世界僅次於起降對做；講直接一點，F-5就像二戰時的零戰一樣，有著輕盈的身軀，但在F-4U、F-6F、P-51、F-8F後，只要別人不想跟自己玩，想要擊落敵機是何等困難，但敵機卻能藉著高速對自己發動反覆車輪攻勢；F-5也是一樣，只不過機械原理與線傳飛控的時間差是不能以速度來衡量的，F-5能有出神入化的動作全憑那些戰技精良的老練飛行員，如果那些飛行員當初有接受線傳飛控的飛行訓練，那麼我敢斷言，他們的戰力絕對不是只有現在這樣而已；模擬空戰中F-5E/F有能力擊落現役二代機，就像前兩個月美國海、空軍的模擬空戰中F-22A被F-18E擊落的意思一樣，駕著F-22A的飛行員自以為駕駛"合眾國有史以來機動力最強的空優戰機"而被老練的F-18E飛行員引入低空、低速的纏鬥中，結果當然是以F-22A大敗落幕，在二戰末期也有許多日本精銳飛行員駕駛零戰、一式戰等就是戰機擊落美軍新銳戰機的戰果；另外，即使F-5係有著極佳的格鬥能力仍不足以在現代化的空戰中存活，雖然是模擬空戰，但歷屆楓葉演習中，有約六成的飛機是在視具外被敵機擊落；依照你對空戰的看法..對面(這個術語你應該懂)空軍全面換裝SU-27(或是有人要說他叫SU-30)那我們就該投降不用打了...→否定的，SU-27係戰機的機動力固然好，但仍擺脫不了俄係空軍武器電戰能力低弱的通病；另外有許多人把SU-27與SU-30講在一起，那可能是因為殲十一的母型是SU-27SMK /SU-30KI的關係，SU-27跟SU-30的關係就像是AK-47跟AK-74一樣。現在的中學生對軍武比較沒興趣了嗎......→物質生活充實後心靈開始沉淪 Link to post Share on other sites
josephfan 10 Posted August 22, 2006 Report Share Posted August 22, 2006 我同意以上的說法...但我仍要提醒的是..fly by wire 不是神，它確實能精確快速的執行操作，卻因飛操電腦的安全迴路，而限制了一些電腦認為危險的飛行姿態..偏偏這些姿態就是最能躲過A2A飛彈攻擊的法寶..所以，我不認為早點接觸FBW會更好..況且我們二代機的飛官可不是草包..拼了命在中計的第一時間，就想甩開F-5..只是46隊的教官們真的是太神了..一旦被咬住，從鎖定到扣板機，只有15秒鐘的逃命時間..而且，從越戰結束以來，老美飛行員的操控能力..並沒有顯著提昇..而是藉由電戰及火控系統的熟練操作，才取得空戰優勢..當進入dog fight狀況時，雙方很難不跟對方玩..舉個例子在學校裏，有個你原本就不爽的同學，一直在你旁邊嗆你...你能忍多久？至於ACM的戰力，老美的顧問團都已經承認臺灣的空軍，僅次於美、俄、法、以，排世界第五...已經是狠角色了！實戰中..視距外武器的命中率只有三成...六成是吹牛的飛行員怕的是機砲，也就是dog fight...不怎麼怕飛彈的..1999年，我奉派至位於巴黎近郊的法國空軍作戰司令部開會..老法的資深飛官..也是如此陳述..況且，他們的空戰策略比老美高明多了..只是他們向來低調至於老共的SU-27..英國及以色列分別在航電與火控系統上協助做了改進咱們的幻象2000-5也悄悄的性能提昇為2000-9其實，即使SU-27沒改良，它的航電系統就已經不錯了..只是一般的軍武專家..對它的要求特別苛刻..如果老美真的把ACMI系統賣給老共...我收回十年內甩不掉F-5的那句話嗯..你也是山羊座的..滿好的...老山羊有伴了 Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now