烏龍飯 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 100個大學生99個答錯的小學4算術題,來瞧瞧吧 一天有個年輕人來到王老闆的店裏買了一件禮物, 這件禮物成本是18元,標價是21元.結果是這個年輕人掏出100元要買這件禮物, 王老闆當時沒有零錢,用那100元向街坊換了100元的零錢,找給年輕人79元. 但是街坊後來發現那100元是假鈔,王老闆無奈還了街坊100元.現在問題是: 王老闆在這次交易中到底損失了多少錢?? 鏈接文章 分享到其他網站
橘子不是ORANGE 10 發表於 July 25, 2006 檢舉 Share 發表於 July 25, 2006 21-18=3 (賺了三塊)(還給王老闆100元) 3-100= ─ 97 虧了97？======================================我想這題一定有什麼陷阱吧答案到底是什麼 鏈接文章 分享到其他網站
g21011g 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 應該不是197 因為他拿到的假鈔跟鄰居換了一百元(等於賺了一百元)然後在找完79元後 又給了100元，此時禮物也沒了，總共損失(100-21)+18=97 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 以前在深藍不知道哪裡討論過本來可以賺3元拿到假鈔，損失97元（前面幾位解釋了）兩個相減得到100元要考慮機會成本，本來可以拿到3元現在沒有拿到，這3元要算直接想就是100元假鈔=損失100元 鏈接文章 分享到其他網站
TORO.M 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 以前在深藍不知道哪裡討論過本來可以賺3元拿到假鈔，損失97元（前面幾位解釋了）兩個相減得到100元要考慮機會成本，本來可以拿到3元現在沒有拿到，這3元要算直接想就是100元假鈔=損失100元跟機會成本有什麼關係@@? 鏈接文章 分享到其他網站
hoos891405 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 以前在深藍不知道哪裡討論過本來可以賺3元拿到假鈔，損失97元（前面幾位解釋了）兩個相減得到100元要考慮機會成本，本來可以拿到3元現在沒有拿到，這3元要算直接想就是100元假鈔=損失100元其實那個跟商人換100元只是一個障眼法~~多一個步驟而已，可以忽略我的想法是年輕人給老王100圓假鈔王老闆給年輕人79元(辜且就說是真錢)+成本18售價21元的物品也就是說王老闆被騙走了79元+成本18售價21的物品而題目是問他損失多少錢所以就是79元零錢+18元的物品而那利潤3元應該是不用計算的吧！ 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 賺3元的交易是本來隨著時間的洪流就應該發生的事情，可以不用看，只要看那個100元沒了。好啦，既然是數學版就讓你97啦！ 鏈接文章 分享到其他網站
清新旋律 10 發表於 July 29, 2006 檢舉 Share 發表於 July 29, 2006 賺3元的交易是本來隨著時間的洪流就應該發生的事情，可以不用看，只要看那個100元沒了。好啦，既然是數學版就讓你97啦！沒錯，既然是應該發生的事情，就不應該算進去對於老闆，一個販售21元的貨物，由於無論何時皆可以此價格販售，因此應視同老闆的21元財產看待。因此，即便是數學版，也應該是100 鏈接文章 分享到其他網站
閻武極疾迅 10 發表於 July 30, 2006 檢舉 Share 發表於 July 30, 2006 這跟我們學校廁所貼的有異曲同工之妙假鈔沒被發現 沒賠假鈔被發現 100元 鏈接文章 分享到其他網站
2300045 10 發表於 July 30, 2006 檢舉 Share 發表於 July 30, 2006 看了20幾分鐘大家的想法+自己想一想的確是100元沒錯就跟成功的學長想法一樣至於樓上建中學長看來是懂了只是爭論該不該算那3元的想法我就懶的想了:^) 抱歉拉~用一個反面的想法來想其實大部分的人都知道97元..但一下想不通那3元是怎麼回事而上面所說的"該賺卻沒賺到"有些人會想不過來以下只說明差別3元的問題..用顧客的角度來想就很明顯了:E [證明我們是消費者居多~]你去福利社偷了一瓶售價21元的奶茶[但成本是18元]你心理暗暗竊喜..."我賺了21元"待發現後.......:^) 務實福利社老闆娘：我們損失了18元成本....[用這想法上面答案就是97元] 貪心福利社老闆娘：笨喔...我們損失了21元拉.. [用這想法上面答案就是100元]懂差那3元是怎麼回事了嗎?如果只純用數學來想的話...就很難發現差那3元到底是怎麼回事了...[偷東西等於用假錢...一樣不用花錢..]我好奇的問發問的人那99個大學生答錯...請問他們是答哪一個答案呢??如果定為小學算數題...那答案應該是97吧..因為以考試目的來說一定是這樣想到基測有爭議題時教育部總是說"照直覺想"= =# ....以現在教育體制下為了考試的學生..應該很少有人寫100吧.. 鏈接文章 分享到其他網站
TORO.M 10 發表於 July 30, 2006 檢舉 Share 發表於 July 30, 2006 我只是想說跟機會成本好像沒關吧= =?機會成本不是說你選擇A的時候必須放棄B跟C所以選擇A的機會成本就是B和C...不是這樣嗎@@? 鏈接文章 分享到其他網站
Risha 10 發表於 July 30, 2006 檢舉 Share 發表於 July 30, 2006 應該是97吧...?他換得的零錢中 他的確有賺到那三元得到零錢21元損失百元鈔票一張損失商品成本18元21-(100+18) = -97 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 July 30, 2006 檢舉 Share 發表於 July 30, 2006 我只是想說跟機會成本好像沒關吧= =?機會成本不是說你選擇A的時候必須放棄B跟C所以選擇A的機會成本就是B和C...不是這樣嗎@@?機會成本的概念有時不同的學者有些有稍微不同的看法，不過大致上是說是本來可以賺到的因為某些原因沒有賺到，那個沒賺到的錢就是機會成本。選A放棄B，你本來可以選B來賺到B的，但是你沒賺到，所以B就是機會成本。除非不選A你有辦法同時得到B和C，不然A的機會成本應該是B或C（較高的那個），而不是B和C。 鏈接文章 分享到其他網站
roger7386 10 發表於 July 31, 2006 檢舉 Share 發表於 July 31, 2006 所以我說過是成本價和售價問題如果學過會計就知道怎麼回事了只是一點觀念問題可是好像大家都還在平常數學的思維中打轉有沒有人同意我啊 鏈接文章 分享到其他網站
jimmykuo 10 發表於 August 1, 2006 檢舉 Share 發表於 August 1, 2006 不是-197元嗎?假鈔-100找給年輕人-79飲料成本-18不知道是不是這樣@@ 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 發表於 August 1, 2006 檢舉 Share 發表於 August 1, 2006 不是-197元嗎?假鈔-100找給年輕人-79飲料成本-18不知道是不是這樣@@你撿到一張假鈔不會損失錢啊 鏈接文章 分享到其他網站
宇深晟二 10 發表於 August 1, 2006 檢舉 Share 發表於 August 1, 2006 100個大學生99個答錯的小學4算術題,來瞧瞧吧 一天有個年輕人來到王老闆的店裏買了一件禮物, 這件禮物成本是18元,標價是21元.結果是這個年輕人掏出100元要買這件禮物, 王老闆當時沒有零錢,用那100元向街坊換了100元的零錢,找給年輕人79元. 但是街坊後來發現那100元是假鈔,王老闆無奈還了街坊100元.現在問題是: 王老闆在這次交易中到底損失了多少錢??如果那位年輕人的錢是假鈔那就表示在這交易中老闆並沒有收入所以不會有錢進入老闆的收入那麼只要是老闆支出的錢就是老闆損失的錢所以禮物成本18元+找給年輕人79元+王老闆無奈還了街坊100元=197元這種邏輯思考應該是對的吧!!! 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入