【討論】對於未來大學指考加考公民與社會的看法

[-影- 10]

相信大家都知道教育部正在擬定這項計畫，並對外宣稱將會於98年大學指考正式實施，大家對這項決議有什麼意見與看法。

我是認為這勢必會產生一種新的補習熱潮，並且也會對學生求學過程帶來更多的壓力。

何況也有大學教授質疑高中老師是否能夠將經濟學教得好，到時候是否會造成一種反效果也不得而知。

大家說說自己的意見吧！！:E

[bvfrew 10]

指定科目是自己選自己要考哪些的，最有影響的是有哪些科系會要求

＂公民與社會＂的成績，　這項科目從國中就有開始教授簡易的

經濟學，法律常識，社會倫理等，相關科系採計我覺得很合理，

不過題目的難易，還是建議出題教授與高中公民老師就課程教的內容

有充分的討論及溝通，

在大學之前還是培養觀念好，太過深入是另外一種壓力。

[易水寒 10]

其實大學指考加考''公民與社會''還算合理

不過應該看如何教學及考試

多了這一科不應該給學生過度的壓力

基本上公民就是要教導我們成為一個真正的"社會人"

雖然加考有其必要性

但是這種科目在生活上實際的表現更是重要

不能學了之後,或者考完試後

還去做一些違反善良風俗的事情

那教這個科目和考這個科目就沒有任何意義了

還有一個贊成的原因,那就是...我們這屆不用加考:p (逃)

[-影- 10]

噢!!我們這屆也不用考XDD...(眾：給我打!!)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

加考到最後可能會變成只是為了考試而讀

能不能真正去實踐又是另外一項問題

而且第一屆就考好像也太過於倉卒了

畢竟還有教材與老師教學方式等各方面的問題

不能保證不會有任何問題發生

其實關於這問題真的是各有利弊

大家多多提出看法吧xd

[雲淡 10]

如果是說

考了以後大家就會比較有道德

那麼,免了

為了分數

大家都知道不可以回答實然而要回答應然

但是

如果上簡單的

哲學.政治學.社會學.經濟學

那

不管對個人或是社會都是好的

至少

電視上有人再放屁時(笑~)

我們可以分辨的出來

[winston 10]

我覺得沒必要

這樣又增加我們的負擔耶

而且考這個沒意義啊= =""

有道德水準的就會遵守法律

沒道德水準的照樣不遵守

很多人都知道什麼是對的什麼是錯的

但是行為上就不一定會做對的事啊= ='

[燕霧下堡的小孩 10]

如果是說

考了以後大家就會比較有道德

那麼,免了

為了分數

大家都知道不可以回答實然而要回答應然

但是

如果上簡單的

哲學.政治學.社會學.經濟學

那

不管對個人或是社會都是好的

至少

電視上有人再放屁時(笑~)

我們可以分辨的出來

{如果上簡單的

哲學.政治學.社會學.經濟學}

彰中高三下就有教簡單的經濟學..我覺得很實用

只可惜當一回事的人不多巴....<當聲連連阿...>

[-影- 10]

確實，道德是不能以分數呈現出來的

呃...另外就是，要加考的是「公民與社會」，而不是「公民與道德」

內容不外乎就像所謂的政治、社會、經濟方面等

不過並不會太過於深入，「大概」就是基本的知識之類

由於教育部尚未公佈其內容因此我們也不得而知

此外...如果教育部執意要這麼做預計是從今年升高一的學生開始實施

也就是98年大學指考開始正式納入公民與社會一科

[雲淡 10]

= =" 可是我之前聽說要考這科的原因之ㄧ

是台灣道德不佳

(奇怪捏...都叫學生學,自己都不改)

[易水寒 10]

= =" 可是我之前聽說要考這科的原因之ㄧ

是台灣道德不佳

(奇怪捏...都叫學生學,自己都不改)

沒有辦法,喜歡談教育改革的人就是這樣,為學生增加一些"知識"(其實就是負擔)

這跟"學而不思則罔,思而不學則殆"的道理有點類似

只會學而不會思考與實際應用的話,那就不值得去學習

反過來說,如果只會在腦子裡思考:我們要做個好公民,但是不去學習,那永遠不會進步

至於要加考還是不考,我們好像也沒有那麼多的選擇權力

不過就制度面及教育的觀點來講

加考還是有必要的

[樓惑 10]

...算是同意加考「公民與社會」

感覺長久以來這門科目似乎都沒受到重視(因為不考？

身為公民，身處社會，理應知道這些與自己切身相關的事

但是施行的效果如果只是為了冠冕堂皇的教育改革、沒有完整健全

那遲早會改掉學生原本應有的素質......(原本也不高？XD

公民與社會的體現又會是另一個複雜的議題

[冰月千影 10]

公民與社會 是為了什麼而考?

如果說是為了教育下一代,讓道德觀深植學生們的心中,我想,考試這項就太過於大費周章了

首先,我們平常接觸到的是什麼? 是新聞媒體,報章雜誌,而報導的內容有多不真實多爛,大家心裡有數,而政府卻是沒有加以管制,任憑發展,卻來要求我們,應該讀這些書,考這些試

政府官員若其身以正,又何需增加什麼,自己都不守法了,他們又有什麼權力來要求人民,這番話感覺像是在為犯罪找藉口,可是...在上位的人不做好榜樣和示範,就的確沒有什麼藉口說人民的不是,這樣奉公守法的人,這樣對待他們是否有失公平?

若說,我們多讀了這些,就真的能幫助犯罪率下降,社會安定,教育部也未免想的太美好了

真正有問題的,放著給他爛給他繼續視而不見,找旁門左道來掩飾自己的過失跟政策的失誤

如果國家真的要好,並不是增加這項考試就有用,道德觀跟法律要具備,請問現在的犯罪率真有下降? 如果有用,那是不是我們永遠有考不完的試,補不完的習,而補習班越開越多呢?

[裝甲擲彈兵 10]

不明白考這個有什麼意義，

這個社會並不會因為加考公民道德就變好，

禮義廉恥人人會講，

問題是有幾個人能做到？

先叫官員諸公們自己做好身教吧！

[慕若揚 10]

應該先學學

怎麼在公眾場合叫大家鬥陣''買票''

[De'zuvia 10]

這個問題背後的意義在於：為麼只有最後會考試的科目我們才會去學習？想想高中的公民課、音樂課等等"非考試"科目吧，都落得被忽略、被清世的下場。公民素養不重要嗎？音樂素養不重要嗎？這些科目因為不需或無法考試而被學生忽視到底是學生的態度問題還是科目本身的問題，抑或是整個教育制度完全建立在考試上而造成學生對於學習缺乏自覺？這應該才是比較直得討論的點。

當然，我們大家都知道別人問你可不可以亂丟垃圾時要回答不行，可是這樣的考試沒有任何一點的意義，是非常淺而易見的。可是為什麼明知如此還是要把這樣的素養問題拿來考，才是重點。