【問題】一夫多妻制 一妻多夫制

[vcharng 10]

我猜你不是玩社會科學的

有什麼辦法區分

人對於性伴侶的占有慾是來自於天生

亦或者是婚姻制度男性霸權對女性宰制的文化罷了?

如果是後者,我們應該要做的就是改變社會文化氛圍

前者的話,其實文化的力道也可以壓制人性的很大一部分不是?

不然從小到大第一名都會努力念書難道是天性,還不是後天教育文化壓榨逸樂天性的後果...

所以你的意思是,如果是文化造成人有佔有慾,就應該恢復自然

如果是自然狀況下人有佔有慾以致喜歡一夫一妻,我們也應該以文化改變之?

也就是說不管是哪一個都要往多夫多妻的方向去?

何等蠻橫的言論,到底是有什麼理由非要如此?

沒有文化的獸類亦有佔有慾,特別特別是性方面

他們實行上沒有固定性伴侶只是因為搶贏的並不總是同一個

要不然幹嘛要搶,狼群也不用爭老大啦,大家來群交就好了不是?

動物甚至亦有違背對生物有利的方向,採行終身一夫一妻制的動物存在(鳥類有之)

若非自然狀況下動物就想要這樣,何以解釋?

畢竟,生命並不是上帝創造的,有意識的生物亦不會以對族群有利為出發點

而是以對自己有利為出發點行事,那麼在這樣的情形下動物(植物就別提了= =)

對性伴侶有佔有慾,就代表動物天生如此啊,那又為什麼要去違背這樣的需求?

然後樓上的,我是不知道你自栩道德多高尚

但請記得,道德的價值就在於每個人的道德觀和道德標準皆不同

今天一個被強加在人身上的道德觀,是沒有價值的,因為那個人並不是自主的想要信仰它.

[john84 10]

所以你的意思是,如果是文化造成人有佔有慾,就應該恢復自然

如果是自然狀況下人有佔有慾以致喜歡一夫一妻,我們也應該以文化改變之?

也就是說不管是哪一個都要往多夫多妻的方向去?

何等蠻橫的言論,到底是有什麼理由非要如此?

沒有文化的獸類亦有佔有慾,特別特別是性方面

他們實行上沒有固定性伴侶只是因為搶贏的並不總是同一個

要不然幹嘛要搶,狼群也不用爭老大啦,大家來群交就好了不是?

動物甚至亦有違背對生物有利的方向,採行終身一夫一妻制的動物存在(鳥類有之)

若非自然狀況下動物就想要這樣,何以解釋?

畢竟,生命並不是上帝創造的,有意識的生物亦不會以對族群有利為出發點

而是以對自己有利為出發點行事,那麼在這樣的情形下動物(植物就別提了= =)

對性伴侶有佔有慾,就代表動物天生如此啊,那又為什麼要去違背這樣的需求?

然後樓上的,我是不知道你自栩道德多高尚

但請記得,道德的價值就在於每個人的道德觀和道德標準皆不同

今天一個被強加在人身上的道德觀,是沒有價值的,因為那個人並不是自主的想要信仰它.

老兄我覺得你最後一段說得不錯耶!

我會覺得我們要開放多重性伴侶是因為想要多重性伴侶本來就是本性嘛~

而文化不應該成為壓迫人自身的工具,所以要解放xd

既然不會得性病的前提有的話,那就多重又何妨呢?

我們也不用爭什麼交配權,都多重了.

另外占有慾的問題,動物會有交配權的問題,你有沒有想過那是因為他們資源有限

傳遞後代的機會很有限,所以交配顯得格外重要,否則何必為了這個大打出手,讓自己的生命有危險?

可是阿,台灣街上吃到飽一大堆,電視節目上減肥藥瘋狂賣

我們其實物資也不缺嘛.

所以在不會多性伴侶導致性病傳播又孕育後代不是很艱難的情況下

就多重吧~

[ulinta 10]

什麼尊重多元意見？說這幾個學生是社會亂源還差不多

這幾個台大學生的書都白唸了，不如不唸。沒唸什麼書的人都還會對自己的另一半忠貞不二，這幾個書唸的多的反而唸到走火入魔，整個被洗腦，洗到連最基本的倫理道德都沒有了。還好這些人只是極少數喜歡性方面亂搞的人，大多數人並沒有這樣。等哪天他們濫交得了愛滋，就不要把責任又推給教育、推給國家，又說是教育沒教好他們等等一大堆的藉口，沒人想聽啦！

拜託，不是教育不好，教育還不錯，是他們自己爛好嗎？

再一個把多重性伴侶和得性病劃上因果的例子

所以在不會多性伴侶導致性病傳播又孕育後代不是很艱難的情況下

就多重吧~

嘛、我個人是覺得要不要多重只是個人自由選擇，不管強迫他人只能單一或強迫他人一定要多重都是過於極端了

過於極端就很容易像某些人，因為價值觀不同連社會亂源都講得出口。

此內容已被編輯, December 23, 2010 ,由 ulinta

[vcharng 10]

老兄我覺得你最後一段說得不錯耶!

我會覺得我們要開放多重性伴侶是因為想要多重性伴侶本來就是本性嘛~

而文化不應該成為壓迫人自身的工具,所以要解放xd

既然不會得性病的前提有的話,那就多重又何妨呢?

我們也不用爭什麼交配權,都多重了.

另外占有慾的問題,動物會有交配權的問題,你有沒有想過那是因為他們資源有限

傳遞後代的機會很有限,所以交配顯得格外重要,否則何必為了這個大打出手,讓自己的生命有危險?

可是阿,台灣街上吃到飽一大堆,電視節目上減肥藥瘋狂賣

我們其實物資也不缺嘛.

所以在不會多性伴侶導致性病傳播又孕育後代不是很艱難的情況下

就多重吧~

那麼,你到底去哪裡得到人類本性是喜歡多重性伴侶這個陳述?

"男性"的本性是希望盡可能讓越多女子受孕越好沒錯,但是女性?

女性的生殖策略是"選擇具有最佳條件的男性以提高後代品質"

這個差異的原因是,根據某D台某年情人節的特集

"男人為生育付出的(卡路里)連顆蛋都煮不熟,女性卻要懷孕(有些物種還要孵蛋)很長一段時間

在這段期間內男性又可以給很多的女性受孕"

所以上面以來講多夫多妻的人果然都是男性無誤wwwww

你說一夫一妻是傳統男性對女性的壓迫?我認為一整個相反.

這是男性對女性需求的妥協,以及男性和男性之間相互的妥協

女性要有權利選擇"只為"有條件的男性生育下一代

而"會去給予這個權利"也被當作是女性想要的條件之一,因此男性基於這一點

以及所有男性之間佔有慾的衝突所做的妥協,定出一夫一妻制.

就好像為什麼不可以殺人?你可以殺我我也可以殺你不是很公平嗎?

因為人類後來覺得這樣不好,所以每個人賣出"不殺人",買進"我不會無緣無故被殺"

而且大家覺得這筆買賣值得極了.

in this case,除了女性的要求之外,

男性們覺得"比起你搶我的我搶你的,不如一人一個女人誰也別搶誰的"

畢竟剝奪別人的快感小於被剝奪的挫敗感(這是很大的重點).所以最後達成了協議

這個協議就是一夫一妻制.

最後回答剛剛沒回答的,你的猜測

對,我不是玩社會科學的,但我有一對念生物的父母,以及如商人般的個人人生哲學

所以你可以看到我大量的從生物性和交易的觀念入手.

[john84 10]

那麼,你到底去哪裡得到人類本性是喜歡多重性伴侶這個陳述?

"男性"的本性是希望盡可能讓越多女子受孕越好沒錯,但是女性?

女性的生殖策略是"選擇具有最佳條件的男性以提高後代品質"

這個差異的原因是,根據某D台某年情人節的特集

"男人為生育付出的(卡路里)連顆蛋都煮不熟,女性卻要懷孕(有些物種還要孵蛋)很長一段時間

在這段期間內男性又可以給很多的女性受孕"

所以上面以來講多夫多妻的人果然都是男性無誤wwwww

你說一夫一妻是傳統男性對女性的壓迫?我認為一整個相反.

這是男性對女性需求的妥協,以及男性和男性之間相互的妥協

女性要有權利選擇"只為"有條件的男性生育下一代

而"會去給予這個權利"也被當作是女性想要的條件之一,因此男性基於這一點

以及所有男性之間佔有慾的衝突所做的妥協,定出一夫一妻制.

就好像為什麼不可以殺人?你可以殺我我也可以殺你不是很公平嗎?

因為人類後來覺得這樣不好,所以每個人賣出"不殺人",買進"我不會無緣無故被殺"

而且大家覺得這筆買賣值得極了.

in this case,除了女性的要求之外,

男性們覺得"比起你搶我的我搶你的,不如一人一個女人誰也別搶誰的"

畢竟剝奪別人的快感小於被剝奪的挫敗感(這是很大的重點).所以最後達成了協議

這個協議就是一夫一妻制.

最後回答剛剛沒回答的,你的猜測

對,我不是玩社會科學的,但我有一對念生物的父母,以及如商人般的個人人生哲學

所以你可以看到我大量的從生物性和交易的觀念入手.

所以你從國中開始看影片都看同一個女生拍的嘛xd

然後你不是女生你怎麼知道女生的需求?

去看看西斯板,有些女生發言也很猛.

如果如我上一篇回的那樣,占有欲是因為物資不夠充分的話

那.....你占有女生純粹代表你的男性沙文主義喔xd

如果是因為傳宗接代必須競爭才有占有欲,那其實台灣社會蠻富裕的嘛,或許不平均但可以改進,可也不至於窮到像動物一樣要你爭我奪的爭交配權.

一夫一妻制的基礎,人類物資缺乏哺育下一代不符合現況,男性霸權也不應該存在了嘛~

那多重吧~

你的家庭好像是教師家庭,我父母都是商人,我沒有在一個地方居住超過五年......

[vcharng 10]

所以你從國中開始看影片都看同一個女生拍的嘛xd

然後你不是女生你怎麼知道女生的需求?

去看看西斯板,有些女生發言也很猛.

如果如我上一篇回的那樣,占有欲是因為物資不夠充分的話

那.....你占有女生純粹代表你的男性沙文主義喔xd

如果是因為傳宗接代必須競爭才有占有欲,那其實台灣社會蠻富裕的嘛,或許不平均但可以改進,可也不至於窮到像動物一樣要你爭我奪的爭交配權.

一夫一妻制的基礎,人類物資缺乏哺育下一代不符合現況,男性霸權也不應該存在了嘛~

那多重吧~

你的家庭好像是教師家庭,我父母都是商人,我沒有在一個地方居住超過五年......

別可笑了,佔有欲是因為物資不充份根本是你自己的幻想.

然後台灣滿富有的喔..嘛,看了你的家庭背景我可以理解啦w

你有一大堆錯誤的假設.一夫一妻和資源沒有關係.野獸比我們更缺資源呢.

[john84 10]

別可笑了,佔有欲是因為物資不充份根本是你自己的幻想.

然後台灣滿富有的喔..嘛,看了你的家庭背景我可以理解啦w

你有一大堆錯誤的假設.一夫一妻和資源沒有關係.野獸比我們更缺資源呢.

喉~

學長,那為一夫一妻制說話就是你男性霸權的表現

[john84 10]

把論點整理一下

支持多重配偶?

正是我

反是你

正方

1.因為多重是人的天性,所以我們要多重

2.動物交配權爭鬥是因為孕育下一代機會有限,現在台灣社會富裕,交配機會很多,沒有爭鬥的必要,所以既然動物占有欲是因為後天資源的缺乏,所以是後天環境造成的結果,而現況下男性會有占有欲是男性物化女性文化霸權的結果.

反方

1.占有是男人的天性,為了不為交配爭鬥,還有女性選擇最佳配偶的基因,所以一夫一妻制

2.動物有占有欲,會為交配爭鬥,占有欲是先天的.

結論:

依照推定,你沒回防我第二點喔學長

除非你有更好的想法可以證明占有欲不是後天而是先天的結果,才會變成多重性伴侶VS占有欲的狀況喔.

你這個男性文化霸權主義的傢伙

此內容已被編輯, December 23, 2010 ,由 john84

[Morris 10]

要證明一些事情，方法是出其意料的簡單，比如說這個「一夫多妻、一妻多夫」的想法

贊成這個論點的男生，不如就從你本身做起；你以後交的女朋友，就每天出去跟人上床二十遍

反正你的女朋友是出於你情我願，你本身也贊成多重性伴侶的論點，所以就算這樣，你應該也沒什麼好反駁的

事情就是這麼簡單，一點都不難

可別跟我說你反對這個做法喔！不然就是自打嘴巴！

你要是做到了，就代表你的確很認同你自己的論點

放心吧

人類想好友連連看的本性是不會改變的xd

不然就由你本身開始做起吧！不要只是嘴巴說說而已喔！

此內容已被編輯, December 23, 2010 ,由 Morris

[john84 10]

再一個把多重性伴侶和得性病劃上因果的例子

嘛、我個人是覺得要不要多重只是個人自由選擇，不管強迫他人只能單一或強迫他人一定要多重都是過於極端了

過於極端就很容易像某些人，因為價值觀不同連社會亂源都講得出口。

恩,不管怎樣讓每個人舒服最重要.

[Morris 10]

做鴨比較快，我沒騙你........

[sandman 11]

人類原古時代是雜交，

多夫多妻在人類基因裡，

最大問題是子女沒有老爸養，

老媽養得太辛苦，

所以女生有演化出月經這回事，

只有自己知道小孩老爸是誰，

才好騙或綁男人一起養小孩。

另外早年女人被視為財產，還搶來搶去，

早年蒙古忽必烈老婆就被搶走，

不過他後來也到處姦淫所滅國家女人，

號稱有３０００子女，

據考證現在有百萬以上忽必烈子孫。

回歸正傳，

人類社會之所以慢慢發展變成規定一夫一妻，

是因為沒得娶妻的會是社會大問題，

搞到最後能娶多妻的大老爺，老婆們會被革命搶走，

不然天天被綠帽劈腿。

至於不滿於一夫一妻，本來現在社會也只能私下劈腿偷吃解決，

不過物極必反，

人類雜交基因壓抑久了還是會冒出頭，

所以，有台大學生的這種公開本質回歸雜交的理論。

應該對他，她們至感佩服。

ＸＤ

[vcharng 10]

把論點整理一下

支持多重配偶?

正是我

反是你

正方

1.因為多重是人的天性,所以我們要多重

2.動物交配權爭鬥是因為孕育下一代機會有限,現在台灣社會富裕,交配機會很多,沒有爭鬥的必要,所以既然動物占有欲是因為後天資源的缺乏,所以是後天環境造成的結果,而現況下男性會有占有欲是男性物化女性文化霸權的結果.

反方

1.占有是男人的天性,為了不為交配爭鬥,還有女性選擇最佳配偶的基因,所以一夫一妻制

2.動物有占有欲,會為交配爭鬥,占有欲是先天的.

結論:

依照推定,你沒回防我第二點喔學長

除非你有更好的想法可以證明占有欲不是後天而是先天的結果,才會變成多重性伴侶VS占有欲的狀況喔.

你這個男性文化霸權主義的傢伙

占有慾是先天的結果,因為就算沒有社會化的生物還是有占有慾,結束.

我不需要回防你的第二點,因為你的第二點自己站不住腳.

從來沒有人認為,一夫一妻是資源稀少的結果,你這個想法問題非常的大

占有慾使人類想要有很多的、專屬於自己的性伴侶,

而這是不可能的,必然產生爭鬥,並且只有少數人能達到目的

基於"被剝奪的失落感大於剝奪他人的快感"的鐵則,達成目前(一夫一妻)的妥協.

而上述鐵則來自很基本的生物法則:

"生物體不分性別,對於被剝奪時的睪固酮下降比對於剝奪他人時的睪固酮上升敏感

或,被剝奪時的睪固酮下降量大於剝奪他人時的睪固酮上升量"

最後,"男性文化霸權主義"一詞是否涉及公然侮辱,我保留這方面的權利.

[john84 10]

占有慾是先天的結果,因為就算沒有社會化的生物還是有占有慾,結束.

我不需要回防你的第二點,因為你的第二點自己站不住腳.

從來沒有人認為,一夫一妻是資源稀少的結果,你這個想法問題非常的大

占有慾使人類想要有很多的、專屬於自己的性伴侶,

而這是不可能的,必然產生爭鬥,並且只有少數人能達到目的

基於"被剝奪的失落感大於剝奪他人的快感"的鐵則,達成目前(一夫一妻)的妥協.

而上述鐵則來自很基本的生物法則:

"生物體不分性別,對於被剝奪時的睪固酮下降比對於剝奪他人時的睪固酮上升敏感

或,被剝奪時的睪固酮下降量大於剝奪他人時的睪固酮上升量"

最後,"男性文化霸權主義"一詞是否涉及公然侮辱,我保留這方面的權利.

你還是套套邏輯.

沒說明占有欲和睾固酮之間的必然關係.

憑什麼說,占有欲是天生的結果,而且占有欲=睾固酮?

而且,我記得睾固酮男生比女生多很多,是否要得出結論說:女性比較沒有占有欲,所以比較不會吃醋?

退一萬步讓你說明成功好了,那又要如何比較個人多重的慾望與占有的欲望相比,占有欲更強烈?

若先天站不住腳,我還是覺得是男性霸權的文化導致如此,比方有些人有雞排同樣會有占有欲想要獨占,可是旁邊有我朋友或家人我不會介意分他們一半給他們咬,因為我沒有自私自利的心.如果不是文化讓我放下私心,是不是旁人看著我的雞排想要咬我就會因此而厭惡他,血壓飆高?如果一個人的修養品格可以讓他能夠不要想獨佔,改變成分享,那是不是睾固酮不會下降了,因為掠奪的事情不會再出現.

[vcharng 10]

你還是套套邏輯.

沒說明占有欲和睾固酮之間的必然關係.

憑什麼說,占有欲是天生的結果,而且占有欲=睾固酮?

而且,我記得睾固酮男生比女生多很多,是否要得出結論說:女性比較沒有占有欲,所以比較不會吃醋?

退一萬步讓你說明成功好了,那又要如何比較個人多重的慾望與占有的欲望相比,占有欲更強烈?

若先天站不住腳,我還是覺得是男性霸權的文化導致如此,比方有些人有雞排同樣會有占有欲想要獨占,可是旁邊有我朋友或家人我不會介意分他們一半給他們咬,因為我沒有自私自利的心.如果不是文化讓我放下私心,是不是旁人看著我的雞排想要咬我就會因此而厭惡他,血壓飆高?如果一個人的修養品格可以讓他能夠不要想獨佔,改變成分享,那是不是睾固酮不會下降了,因為掠奪的事情不會再出現.

誰在套套邏輯啊.

你很明顯一開始就已經先假定了"我就是要多重性伴侶"

"人就是會想要多重性伴侶"

不然之前那個"要是是後天就恢復先天,要是是先天就用後天壓制"的蠻橫言論怎麼來的?

人"沒有"多重性伴侶的慾望,只有佔有慾.

會想要多重性伴侶本來就是佔有慾的一部份

因此果(多重性伴侶)不能違背因(佔有慾),不然矛盾.

以前是靠爭鬥,贏的人全拿(像狼群/獅群那樣)

現在人類比較有理智,所以一個人一個性伴侶.

性病只是不要多重性伴侶的一個很小但是很明顯的理由.

所以常被反對者拿來使用,但並不代表它就是主要的.

佔有慾本來就是天生的,我們的後天教育從來沒有教育過人要有佔有慾

但是人就是有,得證.

你會主張多重性伴侶,不就是因為你自己想要佔有越多的異性越好嗎?

只是你忽略了同時也必須接受自己的性伴侶也可以多重性伴侶的事實

再不然,就是你思想上比較接近共產主義.

睪固酮主要是性方面的滿足和佔有

佔有慾沒有滿足的話這個含量會下降,讓人心情變差

而你忽略了一個很大的重點,男女含量不一樣,但男女"所需"含量也差很多

再者,雄雌性激素只不過是一個相對的詞,睪固酮比男人多的女人是存在的(儘管不多).

正如存在黃體激素比女人還多的男人一樣.

從你到處放火的內容來看,不太值得多花時間和你聊這個了

只祝你被NTR的時候能想起自己今天講過的話.

[john84 10]

誰在套套邏輯啊.

你很明顯一開始就已經先假定了"我就是要多重性伴侶"

"人就是會想要多重性伴侶"

不然之前那個"要是是後天就恢復先天,要是是先天就用後天壓制"的蠻橫言論怎麼來的?

人"沒有"多重性伴侶的慾望,只有佔有慾.

會想要多重性伴侶本來就是佔有慾的一部份

因此果(多重性伴侶)不能違背因(佔有慾),不然矛盾.

以前是靠爭鬥,贏的人全拿(像狼群/獅群那樣)

現在人類比較有理智,所以一個人一個性伴侶.

性病只是不要多重性伴侶的一個很小但是很明顯的理由.

所以常被反對者拿來使用,但並不代表它就是主要的.

佔有慾本來就是天生的,我們的後天教育從來沒有教育過人要有佔有慾

但是人就是有,得證.

你會主張多重性伴侶,不就是因為你自己想要佔有越多的異性越好嗎?

只是你忽略了同時也必須接受自己的性伴侶也可以多重性伴侶的事實

再不然,就是你思想上比較接近共產主義.

睪固酮主要是性方面的滿足和佔有

佔有慾沒有滿足的話這個含量會下降,讓人心情變差

而你忽略了一個很大的重點,男女含量不一樣,但男女"所需"含量也差很多

再者,雄雌性激素只不過是一個相對的詞,睪固酮比男人多的女人是存在的(儘管不多).

正如存在黃體激素比女人還多的男人一樣.

從你到處放火的內容來看,不太值得多花時間和你聊這個了

只祝你被NTR的時候能想起自己今天講過的話.

那一夜情過後誰還會想要一直占有對方溝溝迪?

還是只是純粹多重性伴侶的需求罷了.

答案很明顯,多重的需求和想要獨霸獨佔的男性霸權是兩碼子事.

不然怎麼會有那麼多人射後不理.

我們的社會後天沒有鼓勵男性占有女性嘛?

電影,雜誌,社會風俗不是都說男性很多性伴侶是"種馬""真男人",可是女生呢?

他們真的被壓抑,同樣有多重性伴侶卻就被叫作"蕩婦"

同樣性質的事情男女大不同,難道這不是我們這個社會男女不平等的展現嘛?

什麼是占有欲?

他跟睾固酮的關聯你還是沒有說明.而占有欲就算和睾固酮有關係那又怎麼樣?

文化因素同樣可以造成生理現象的改變,當台灣人看到豬血糕可能會分泌唾液,西方人或許會作嘔.

請不要再顯示物化女性的男性霸權思想,女性不是物品.

[vcharng 10]

那一夜情過後誰還會想要一直占有對方溝溝迪?

還是只是純粹多重性伴侶的需求罷了.

答案很明顯,多重的需求和想要獨霸獨佔的男性霸權是兩碼子事.

不然怎麼會有那麼多人射後不理.

我們的社會後天沒有鼓勵男性占有女性嘛?

電影,雜誌,社會風俗不是都說男性很多性伴侶是"種馬""真男人",可是女生呢?

他們真的被壓抑,同樣有多重性伴侶卻就被叫作"蕩婦"

同樣性質的事情男女大不同,難道這不是我們這個社會男女不平等的展現嘛?

什麼是占有欲?

他跟睾固酮的關聯你還是沒有說明.而占有欲就算和睾固酮有關係那又怎麼樣?

文化因素同樣可以造成生理現象的改變,當台灣人看到豬血糕可能會分泌唾液,西方人或許會作嘔.

請不要再顯示物化女性的男性霸權思想,女性不是物品.

性的佔有欲和婚姻是兩回事

射後不理是在現實考量下的產物.很不負責任就是了.

然後你哪隻眼睛看到說多性伴的男人叫真男人了?

種馬你以為是正面意義的詞?

國文重修吧你

我們的社會當然沒有鼓勵男人佔有女人

現在的社會你講女性要從一而終,那叫紆腐

叫男人不要外遇不要休老婆,叫正常.

你完全否認女性對男性也有獨佔的慾望,女性一樣會非常理所當然的

希望自己的男伴是只屬於她的,這個慾望甚至不下於男性

這初步說明了你的沙文主義

連佔有慾是什麼都不知道,連睪固酮的基本性質都不知道,我還要和你說什麼?

再者,一夫一妻制你只把他認為是男性想佔有女性,這才說明了你完全是個真正的沙文主義者

(然後你連適當的詞都不懂,還什麼男性霸權思想咧)

一夫一妻制不也限制男性在外有第二個性伴侶?

在在都顯示得很清楚,你的思考單純而充滿破洞

你想要多重性伴侶是只假設你能和很多女性發生關係

沒有想過這代表你也要允許你的性伴侶有你以外的性伴侶.

(想也知道你不願意接受,除非你真的是共"產"主義者)

沒有想過你的其中一個性伴侶可能希望你是她的唯一

也沒有想過你可能和一個對象有性以上、以外的關係

你會願意和她長時間在一起,從生活空間到身體都共享.

你不願意接受人和人除了性交之外有更深的關係,願意滿足對方更深,

深到只有一夫一妻可行的慾望.

換言之你認為性只是性,只是交配,所以人應該要無選擇性的使用男性的生育策略

反正現在資源很多,不論性別都不需要挑對象、挑條件.

只有性的需求需要滿足,人類沒有更高的慾望

這就是你的想法,已經不值得再去探討這個議題了.

你沒有探討的價值.

[男孩 15]

樓上的文好深喔(H)

小弟還要多學學(H)(H)(H)

[john84 10]

樓上的文好深喔(H)

小弟還要多學學(H)(H)(H)

我也覺得好深澳很厲害的樣子

辯士不談說之序則不樂～

此內容已被編輯, December 24, 2010 ,由 john84

[Operative 10]

個人覺得35樓以前至少有7、8成的人沒有先了解就發言，

雖然直接但可能看的面相比較粗淺，甚至有可能是相反的。

有興趣的人可以看以下資料（針對台大活動）：

Polyamory多元多重的愛

維基百科的解釋

PUMA無罪 性愛有理

以上言論，不代表本人立場，僅客觀建議。

（再重看我的回應發現有點離題...所以各位當參考好了）

此內容已被編輯, December 25, 2010 ,由 Operative

[Operative 10]

.......（恕刪）

註:所謂的無效是"自始無效",因此不能夠先說你重婚所以重婚罪然後又來後婚無效

後婚無效就代表"從來沒有一刻它是有效的",既然從來都無效那何來重婚?

可以來個標點符號嗎？

真的看不懂＠＠

[Operative 10]

我不是來亂的，只是想更靠近真理，透過辯論的方式。（我採兩邊打擊，因為此篇明顯有正反兩人在激盪）

我提反對票

因為那麼多人相處感覺對每個人都不尊重

我敢保證每天都會有潑硫酸被被砍的新聞。

這樣子一定會發生互相爲了感情的事~~拿著刀砍來砍去的~~呵呵.............= =""

人類不適合這樣

大腦無法接受這麼多感情

社會、經濟無法處理，一個人要養幾個家？......

生理也無法負荷，減數分裂和液體分泌速度都沒有那麼快

何來論點？

同意樓下+1(時間怪怪的= =)

劈不劈腿看自己啦~到時侯3個人結婚不合還是劈啊xd

請看仔細看完樓主的文。

.....而其他的伴侶　不就變玩具了？！

......（恕刪）

這倒不一定。

或許到性交流的年代，性＝玩。

NO' date='社會文化分為如果成為允許多配偶的話就不會累.

我曾經想過,如果男生可以跟朋友分享女生OOXXOOXX,然後一起養生下來的,其實也多一份保障嘛~

.....（恕刪）[/quote']

養1個孩子到大學至少要1000萬，

在現代其實不是一種保障。

____________________________________

因為前面反對多，所以我的回應看似支持多......

暫時到這裡，思想的激盪永無止盡......

[Operative 10]

...........（恕刪）

這就是你的想法,已經不值得再去探討這個議題了.

你沒有探討的價值.

我覺得享受言論自由的同時也應該尊重別人的言論自由，

這樣的回應對人十分不尊重。

也許你可能會回答：「別人若不尊重我，我也不必尊重他」但這是兩碼子事。

[vcharng 10]

我覺得享受言論自由的同時也應該尊重別人的言論自由，

這樣的回應對人十分不尊重。

也許你可能會回答：「別人若不尊重我，我也不必尊重他」但這是兩碼子事。

我不是聖人,我也有我的原則和我的脾氣(而且還比一般人差很多)

尊重這碼子事,我也有個能力極限在.

另外關於你問的那個說看不懂的,我再解釋一遍

所謂重婚,就是在一次結婚有效期間又重複結婚

所以它的要件是"一個人同時擁有兩個以上(含)法律上的配偶"

但婦女團體主張後婚無效

一旦後婚無效,這個人就不會同時有兩個法律上的配偶,也就沒有重婚罪

婦女團體本來想像的是,假定今天甲男和乙女婚後又和丙女結婚

那麼不僅觸犯重婚罪,和丙女的婚姻也無效

但,法律上的無效是"自始無效、根本無效"

換言之,甲男和丙女的婚姻從來不曾有效過

既是從來不曾有效,丙女即從來不曾有一刻具有甲男之配偶身份

亦即甲男從來不曾有過第二個配偶,那麼何來重婚之有?

結果就變成重婚罪"雖然有這個罪但不可能實現"

簡單來講,當你結婚之後就有一個"神之障壁"讓你完全不可能再結第二次有效的婚

因此你"在實行面上根本不可能"觸犯重婚罪,這就是為什麼我說這個罪被"架空"了

[vcharng 10]

嘛,如果回到主題來看的話,我是覺得沒太大意義.

首先,以"確實具有生育功能的性伴侶"來看,我反對多重這種性伴侶

最起碼,小孩子有權知道自己血緣上的父親是誰吧...

再者,以人類的本性,若無法確知父親為何人,所有的"嫌疑犯"們不但會出於自己的利益拒絕認親

在感情上也很難投入做為一個父親應有的父愛

以"純粹就性滿足的性伴侶"來講,我認為這也不是制度或社會巨觀層面可以干涉的

事實上,今天外遇主要在告的妨礙家庭,是告訴乃論,換句話說只要配偶either無視、允許

(不要以為不可能,台商的老婆很多)或不知道,或你根本沒配偶,這個"外遇"是合法的.

換言之,現在就已經是合法允許多重性伴侶了.

而以感情上長相廝守或組成家庭而言,人類如所有生物一般具有獨佔慾

因此在兩性平等的前提下,人類基本不會有那個想法要去做這種事

若是多夫多妻組成家庭的話,well,你上哪找那麼大的房子?

每一個人都有多個這種層次的伴侶的話,其實基本上也沒有所謂家庭了

因為每一個人都有數個伴侶,更多的"伴侶的伴侶".....

那麼家庭就不存在了.

還有,一夫一妻組成家庭只要挑"一個"對象

多夫多妻可是要把伴侶,伴侶的伴侶,伴侶的伴侶的伴侶....通通挑過一遍

在實行上根本不可行.

人類從大家庭變成小家庭的目的還不夠明顯嗎?