【討論】校規眾多繁瑣 是否每個都是對的?

[howfriend35 10]

嗯...總是有人愛做怪 而學校為了管理這些人 不得不做一些決策

[小逢 10]

每個地方都有他的規定

一個公司　固然也有很多約束員工的規定啊

不管合不合理　遵不遵守也是隨便你

在社會　老闆就是將你辭職

在學校　教官就是讓你退學

道理其實很像...管他是不是很合理

所以才會有人說我們「草莓族」一個月就換了好幾個公司

追求自我，也要看看自己有沒有能力

只要不妨礙得太誇張，遵守應該不困難

已經不是規定理光頭、理西瓜皮了

老闆也不能要求你工作20個小時以上

怎麼推，不留鬢角

我個人覺得還好...這是我個人的看法

[robertfish6508 10]

我覺得學生花國家的錢唸書

到目前為止並未對國家做什麼事

學校這樣要求一下

沒什麼不合理的地方吧

服從2字

沒有那麼難吧

何況這也不是多麼不合理的規定

看起來清爽一點很很不錯啊

[燕霧下堡的小孩 10]

最初由 robertfish6508 發表

我覺得學生花國家的錢唸書

到目前為止並未對國家做什麼事

學校這樣要求一下

沒什麼不合理的地方吧

服從2字

沒有那麼難吧

何況這也不是多麼不合理的規定

看起來清爽一點很很不錯啊

不錯....在學校學習<服從>...是為了以後滴軍中生活做準備>

至於染髮開放似乎太過分要求了.....><"

若改成無髮禁或許會好些一_一狠

[Alvin 10]

【轉載】我個人認為髮禁基於下列幾點必須廢除：

一、任何人的身體有不被侵害權

世界人權宣言說：「法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視。人人有權享受平等保護，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害。」中華民國為一個自由平等的共和國，任何人民不論種族、宗教、黨派等都一律平等，為何學校可以堂堂皇皇地摧毀人權。

二、民主程序不能剝奪人權

學校對於髮禁有一說法，服裝儀容規定都是經由學生、老師、家長開會通過

的。開會通過可能確有此事，但人權可以經由開會討論迫害嗎？民主程序是不能決定某些事情的，人權便是其中一項。殺人罪可以經由開會而免其責嗎？

三、學生不是滿足社會期待的工具

髮禁是為了滿足社會期待，這是某高中的一貫說法。難道學生苦讀數十年

是為了滿足可笑的期待？新的多元入學精神，不是在於找尋學生的個人特色嗎？人與人之間為相互獨立的個體，誰對誰的期待不能作為限制權力的來源。

四、長髮與染髮並非壞學生

解除髮禁會難管理？只因為留長髮染髮甚至怪異髮型是壞學生，所以學校變成滿街流氓，故難以約束乎？若只因在身上作一些打扮，便被貼上惡名昭彰的壞學生，那大部分的女性不都成了壞人。

五、廢髮禁是檢驗台灣十幾年來的民主果實

民主並非單指政治上的民主，乃至於社會，藝術，文學等的全面解放，方可稱作真民主。髮禁的存在代表著中華民國是一個野蠻而且落後的國家，髮禁跟傳統女性的裹小腳有何不同呢？

六、課業好壞與髮禁無關

解除髮禁學生會浪費學間在打扮上而無心學業。若此一說法成立，髮禁可以促進學業的發展，學業的發展可以刺激國家進步，那國家全面實行髮禁便能讓台灣國民生產毛額超越美國嗎？美國和西方的進步並不是靠著限制達到進步的成效，從前中國堅持傳統對於各方面加以限制，有使中國進步嗎？反而是不斷挑戰規定的西方超越了中國，合理的解放是可以讓社會更自由與進步，不斷限制只是阻止進步。

宋朝的袁采說道：「人之智識固有高下，又有高下殊絕者。高之現下，如登高望遠，無不盡見；下之視高，如牆外欲窺牆裡」。傳統保守主義者觀看髮禁一事有如牆外窺牆裡，自然什麼也看不見而囿於己見了。

社會學家傅柯也說過:[我反抗所以我存在,我可不是機器人不會反抗!!]

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Ｑ１：每個地方都有他的規定　一個公司　固然也有很多約束員工的規定啊　不管合不合理　遵不遵守也是隨便你

在社會　老闆就是將你辭職

在學校　教官就是讓你退學？

道理完全不同，一個是在公司，公司需要的是業績。學校需要的是什麼？是教育。台灣的學校規定一堆奇奇怪怪的規定根本就偏離了教育的道路。

Ｑ２：總是有人愛做怪 而學校為了管理這些人 不得不做一些決策

作怪？什麼叫做作怪？如果今天中國人都是金頭髮，你給他染一個黑頭髮就叫作怪囉？就算是作怪，那又為什麼不可以作怪？

Ｑ３：軍校生都操的跟什麼一樣　我們這些普通高中的真應該想想人家是怎麼樣，我們又是怎樣

我們又不是軍人，是學生，完全不同的身分。所以囉，這是蔣中正軍國教育體制下的產物。

Ｑ４：我們是處在一個大大大團體，髮禁的實施是為了整體學生的統一性，畢竟鮮少有高中生能完全做到 " 自律 " 。

為什麼學生需要統一性？我們又不是要打仗。我們是在學習，如今我們所學習的東西被打壓成＂一元學習＂。大家學一樣的東西作一樣的事剪一樣的頭髮，而就在現在到處喊著多元學習的口號下。

Ｑ５：髮禁合法嗎？

各校的髮禁規定，並沒有有「法律保留」（法律授權），且不符合「比例原則」。

－根據　林佳範 （台灣師大 公領系 副教授）有關「髮禁」之教育部與學校相關職權之法律意見書：

教育部發函各學校，表示由各校自行訂定頭髮之相關規定，在性質上並無規範之性質，僅係「通知」各校注意自行訂定學生頭髮之相關規定，並非教育部來「授權」各校訂定規則。教育部之發函行為，僅係行政上之事實行為。

綜言之，在民主與多元之時代，除非學校或老師，能提出充足的教育上理由，否則即不應任意地管制學生之頭髮。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

總之，髮禁在台灣代表民主的衰落，人權的不落實。

有興趣的朋友去看看吧！↓

中學生權利促進會 http://www.hsra.org.tw/index.htm

中學生教改聯盟 http://studentedureform.24cc.com

高中生當自強http://tw.club.yahoo.com/clubs/sxxxxs/

最後我要感嘆，在「髮禁」的框框裡，到底抹殺了多少人對自我的認同？

[robertfish6508 10]

Ｑ１：每個地方都有他的規定　一個公司　固然也有很多約束員工的規定啊　不管合不合理　遵不遵守也是隨便你

在社會　老闆就是將你辭職

在學校　教官就是讓你退學？

道理完全不同，一個是在公司，公司需要的是業績。學校需要的是什麼？是教育。台灣的學校規定一堆奇奇怪怪的規定根本就偏離了教育的道路。

這叫偏離教育，要不要看看現在吸毒搞幫派的高中職生，這才叫偏離教育正道。規定奇奇怪怪，這樣就叫偏離正道，讓學生有整齊的外表也叫偏離正道？我不能想像。

Ｑ２：總是有人愛做怪 而學校為了管理這些人 不得不做一些決策

作怪？什麼叫做作怪？如果今天中國人都是金頭髮，你給他染一個黑頭髮就叫作怪囉？就算是作怪，那又為什麼不可以作怪？

當然不可以作怪，學生憑哪一點有權利作怪

Ｑ３：軍校生都操的跟什麼一樣　我們這些普通高中的真應該想想人家是怎麼樣，我們又是怎樣

我們又不是軍人，是學生，完全不同的身分。所以囉，這是蔣中正軍國教育體制下的產物。

不要又扯蔣中正，不要把這一切都歸給蔣中正，這只是情緒性的字眼罷了，你要不要想想如果沒有蔣中正你今天會有那麼好的生活嗎？

Ｑ４：我們是處在一個大大大團體，髮禁的實施是為了整體學生的統一性，畢竟鮮少有高中生能完全做到 " 自律 " 。

為什麼學生需要統一性？我們又不是要打仗。我們是在學習，如今我們所學習的東西被打壓成＂一元學習＂。大家學一樣的東西作一樣的事剪一樣的頭髮，而就在現在到處喊著多元學習的口號下。

多元學習，提倡多元學習把現在學生搞成什麼樣子，程度低落。況且多元學習跟服裝統一根本一點也扯不上關係，學術歸學術外表歸外表，不要混淆視聽。

不要把自由當理所當然，不要拿了10塊還要100塊。台灣現在這樣的生活水平跟自由程度已經到了足以腐化人心的境界了，自由這個詞已經被膨脹了，過度利用了。

髮禁已經不是要理成西瓜皮，耳上3公分了。已經大為開放了，現在的要求只是不要留長，不要染髮。根本沒有必要一副要把法禁置之於死地。

服從本身就應該是未成年人應該做的，沒有貢獻就沒有權力談權益，況且這根本就不是什麼不合理的規定。

最後法禁框框抹煞自我認同，舉個例吧。

[Alvin 10]

最初由 robertfish6508 發表

這叫偏離教育，要不要看看現在吸毒搞幫派的高中職生，這才叫偏離教育正道。規定奇奇怪怪，這樣就叫偏離正道，讓學生有整齊的外表也叫偏離正道？我不能想像。

是嗎？台灣的教育在做什麼？填壓？管束？沒剪頭髮明天就一支警告？吸毒搞幫派的高中生，是應該被通通抓起來關監獄？還是應該有人去了解他的家庭背景，為何他要吸毒？如何幫助他？如何開導他？況且什麼叫做整齊的外表完全都是你個人的主觀思考。

最初由 robertfish6508 發表

當然不可以作怪，學生憑哪一點有權利作怪

看你怎麼看"作怪"這個詞吧！憲法第 二 十 三 條 以 上 各 條 列 舉 之 自 由 權 利 ， 除 為 防 止 妨 礙 他 人 自 由 ，避 免 緊 急 危 難 ， 維 持 社 會 秩 序 ， 或 增 進 公 共 利 益 所 必要 者 外 ， 不 得 以 法 律 限 制 之 。請問髮禁符合了哪一點？又何以說他是作怪？

最初由 robertfish6508 發表

不要又扯蔣中正，不要把這一切都歸給蔣中正，這只是情緒性的字眼罷了，你要不要想想如果沒有蔣中正你今天會有那麼好的生活嗎？

真的與蔣中正沒關係嘛？這是每個人對歷史的看法吧。就算蔣中正讓我們今天有很好的生活，又憑什麼因此限制我們的髮型？

最初由 robertfish6508 發表

多元學習，提倡多元學習把現在學生搞成什麼樣子，程度低落。況且多元學習跟服裝統一根本一點也扯不上關係，學術歸學術外表歸外表，不要混淆視聽。

誰說打扮外表不是一種學習？難道我們今天的學習就只能拘限在書本上面嗎？

最初由 robertfish6508 發表

不要把自由當理所當然，不要拿了10塊還要100塊。台灣現在這樣的生活水平跟自由程度已經到了足以腐化人心的境界了，自由這個詞已經被膨脹了，過度利用了。

髮禁已經不是要理成西瓜皮，耳上3公分了。已經大為開放了，現在的要求只是不要留長，不要染髮。根本沒有必要一副要把法禁置之於死地。

服從本身就應該是未成年人應該做的，沒有貢獻就沒有權力談權益，況且這根本就不是什麼不合理的規定。

自由本來就是理所當然的。髮禁根本沒有存在的"必要"。服從也不是未成年人應該做的，你知道完全服從毛澤東所作所為的結果嗎？服從是在專制體制下被迫產生的。沒有貢獻就沒有權利，那今天街上的遊民是不是可以任人宰割？

髮禁抹殺了自我的認同？如果你認為現在髮禁是合理的，可是你卻又希望能留不一樣的髮型，你否認了自己希望的文化，認同了髮禁的框框。如果今天沒有髮禁，你還會每個月去剃個45度角嗎？

[＊抽筋的達達＊ 10]

【髮禁已經不是要理成西瓜皮，耳上3公分了】

針對這個　我想還有某些學校跟某些教官依舊如此

按照現在的規定　剪出來的真的很鳥

這樣就只好去找設計師幫忙　然後又要被說成搞怪？？？？

一個人的外觀真的會影響一個人的自信

[robertfish6508 10]

如果真的到那麼嚴格

那就比較不好

不過是哪些學校這樣子啊???

私立學校就另當別論

[冬風 軒 10]

總覺得那些學校行政者都...........成見放不開

[戀星 羽 10]

嗯...有些規定是必然的~

但..時代也跟著在變~價值觀也會有變動~不應該被以前的觀念束縛

[yuansaint 10]

偶們也有髮禁丫.

真搞不懂頭髮亂用髮雕有啥不對的..

還規定我們皮鞋要黑色.綁鞋帶的..我的腳丫大只能穿沒鞋帶的咩..

校車還不一定每個人都有位子.還要用佔的..佔不到就用"站"的..

= =# = =# = =# :p :p :p <4> <4> <4>

[白鹿 11]

我十分欣賞Alvin兄所轉貼文章中的一個概念：髮禁是人權迫害。

在沒有法律的時代，弱肉強食，於是大家有了共識，以公權力來訂定遊戲規則。

其中作為原則的一項中心原理就是：「以不侵犯他人的自由為自由」，我相信這也是大家所認同的。在這樣的規則之下，所有傷害別人妨礙別人的行為都構成犯罪，是可以受到管制處罰的（雖然「妨礙」的定義還有非常大的討論空間…）。而政府或公家機關公權力的伸張，也僅止於避免或喝止這些侵犯別人的行為（似乎還有憲法裡的，增進公共利益與避免緊急危難）。如果人民做了並不會侵犯其他人的行為，卻受到處罰，便很明顯地顯示出，這個政府是專制的。

今天我想問的是，學生自己處理自己的穿著打扮，侵犯了何人？

如果此舉並不屬於「是為一侵犯他人的行為」的範疇，又不會違背「增進公共利益與避免緊急危難」的原則，那公立學校或政府應無權力加以管制。

為什麼是「公立學校」而不是「學校」？

這裡就要提到Alvin兄所轉貼文章中的，老闆與教官的比較。

今天我如果開了一家公司，公司是我自己的，我當然可以要求「所有員工上班需穿著制服」，如果員工不能認同我的規定，可以自便。

今天我如果開了一家補習班，補習班是我自己的，我當然可以要求「所有學生上課時需穿著印有帥氣班主任大大大頭貼的班服」，如果學生不能認同我的規定，可以自便。

而公立學校的情況又不同了，公立學校的權利是政府的，是人民的，因此沒有人有權力做主將規則限制的範圍超出『避免侵犯別人的行為、促進公共利益、避免緊急危難』。

而在軍校方面，其實我並不知道詳細的情形，不過根據一些書籍，在日常生活中訓練軍人們的服從性，有助於作戰的效率。

總結，我覺得公權力的行使有其範圍（防止侵犯他人，增進公共利益，避免緊急危難），在此範圍之外的任何對人民的干涉，都不是基於正當的權力根源

[DUST 10]

我想校方對於「髮禁」之所以那麼堅持，應該有幾個點可以思考：

１．比較屬於心理學的角度，早期屬於那些現為校長、主任、老師們的那個年代，因為他們那時候所經歷的比現在嚴百倍，以致於心理不平衡，不過這個沒有根據，只是有人提出這樣的假設。

２．由於時代的變化，長輩的觀念與現代思想脫節，而經濟發展如此快的台灣所帶來的思潮轉變也是非常快速，長輩們可不認為「廢除髮禁」是合乎「教育正道」的，過去的背景處在戒嚴時期，在各種規範、要求之下，所謂的「服儀規矩」更是成為他們觀念中的「基礎」價值觀，而就因為那是「基礎」，容易就變成深跟底固的觀念。

３．身為七、八年級的學生，我們所給予大人們的「信任」。（我想這個應該是重點所在，但沒幾個人能接受這個觀點。）在現代這個還算富裕的社會之下，我們學生表現出來的價值如何？（從各種數據都可以顯現，也因此才會出現所謂的「草莓族」），我曾經有稍微研究過關於「社會背景」所帶來的「人才」數，或許大家會認為我太過於迷信「亂世出英雄」的個觀念，但是在富裕的社會之下，真的有此數據存在，（我用很簡單的例子來講，像是名偵探柯南電影版「貝克街的亡靈」裡就有提到類似的觀點）當然，要改變這樣的情況其實也是有辦法，就是關乎於教育改革（在這裡就不多說）。而我提出這個部分，「信任」代表什麼？我想各位常常認為學校之所以「無法接受」廢除髮禁是因為大人們「老舊觀念」，但大家應該還要注意到一點，為何我們說「不燙、不染、不用奇怪髮型」他們依舊無法接受？這就是因為他們「不信任」，不相信我們可以合乎那些基本要求，另外其中還包含他們認為「學生應該要認真讀書，不要搞怪」的論點，因為他們認為學生們素質已不比以往高，再放任下去豈不是問題重重？總合起來說，就是他們不信任我們的「能力」！！