豺狼戴爾 10 發表於 July 20, 2003 檢舉 Share 發表於 July 20, 2003 大家從小不是一直讀"人之初，性本善".......孟子說人生出來本性是善ㄉ.....有沒有人有想過"人出生ㄉ本性是啥?"這ㄍ問題ㄉ阿!!!! 鏈接文章 分享到其他網站
巴黎街頭藝人 10 發表於 July 20, 2003 檢舉 Share 發表於 July 20, 2003 喔 這個問題問的還頗觸及核心的說我找來 出處是中國大陸的人民書城網站因為小女子才疏學淺 要我自己為這麼艱深的東西下定義還真是有點難 所以在此引用了他人對本質的見解本質是什麼，簡單地說就是事物最深刻的內在決定性；由於它是最深刻的內在決定性，因此它是唯一的。任何事物，它只有一個唯一的本質，如果在它內部出現兩個以上的本質，或出現某種“本質差異”，則這個事物就會有解體的矛盾性，同時構築成更大的事物。人本性也許就是指人的本質吧當然我善惡這種東西很難分界 但是人類心靈隨時都會有矛盾存在人類的心靈也因此而偉大又複雜嗎 哈哈當然他們講善惡說是指最原點吧 不過他們不同的看法也是有當代不同的理由和背景嚕要看那個哲人較重視的是哪一方面吧所以說有時中國哲學還頗主觀的 但也是有提東西來佐證啦 鏈接文章 分享到其他網站
traveler 10 發表於 July 20, 2003 檢舉 Share 發表於 July 20, 2003 很多人對人性的基本定義都是來自於儒家吧不外乎善惡之分老實說人也是動物....我不覺得人天生下來有什麼善惡概念 今天我們遵循的規律都是由自己定出來的 而這些規定會隨著時間改變而人只是無數物種中的其中之支 又怎能確定自己是萬物之靈呢你怎知腦容量一定在其它物種的比較範圍內?說不定他們更在乎獲得食物和繁衍後代不是嗎 這樣到底要怎麼比呢?我不知道人的本性要怎麼解釋 只能說我們現在看到的各種人全都是人性發展後的結果這東西不可能用排列組合去算吧再說由人類自己評論"本性"其實還蠻矛盾的不是嗎.... 鏈接文章 分享到其他網站
巴黎街頭藝人 10 發表於 July 20, 2003 檢舉 Share 發表於 July 20, 2003 所以這就要請你問他們嚕畢竟每個人都有自己的見解嚕要是無法在理上拚過他們也沒有辦法啦還有上面作者的問題是本性二字的定義喔不過你說的本來就很值得討論嚕但是總是拿前面已經有人說過的觀點再說一次很不好意思我這樣說 鏈接文章 分享到其他網站
巴黎街頭藝人 10 發表於 July 20, 2003 檢舉 Share 發表於 July 20, 2003 還有其實各國文化各家都有對人性提出看法只是我們中國受儒家文化影響較深不代表其他派系沒有為人本性下定義建議大家可以看看電影羅生門喔可以深深的體驗到什麼是人性的中的惡雖說善惡難分 且以不同的角度不同的立場都會有不同的結果但看了之後還是能讓你起雞皮疙瘩不過黑澤明在電影最後還是肯定了人有的善心跟芥川的做法又有一點不太一樣了說(我暑假作業也是寫這個說 哈哈) 鏈接文章 分享到其他網站
ckmarkhsu 7 發表於 July 21, 2003 檢舉 Share 發表於 July 21, 2003 這是人文天堂講ㄍ有煞風景ㄉ假設有所謂的善惡標準如果我說 你ㄉ本性 受基因的影響...你覺得如何討論這個問題還有意義嗎^^ 鏈接文章 分享到其他網站
豺狼戴爾 10 發表於 July 21, 2003 作者 檢舉 Share 發表於 July 21, 2003 我講ㄉ那句孟子ㄉ話只是舉例而已啦.......我自己ㄉ看法跟他看看法不同........不過想問問大家ㄉ看法而已....上面幾ㄍ人講ㄉ我也頗認同......像告子覺ㄉ人性有善有惡.......我比較偏向他ㄉ論點........但跟前面講ㄉ......用人類ㄉ文字講一ㄍ本來就不等於那ㄍ東西.......都會有所爭議ㄉ啦!!!!!不過我有想到一ㄍ字還蠻接近ㄉ.....就是人性本"真"......想到啥就做啥.......不掩飾.....不知大家覺ㄉ如何???? 鏈接文章 分享到其他網站
巴黎街頭藝人 10 發表於 July 21, 2003 檢舉 Share 發表於 July 21, 2003 哈哈 那就很難說了但是我們連嬰兒懷胎什麼時候算個法定人都不確定會在這裡遲遲不移 我想我們的哲學應該也沒有個好解答吧不知道怎樣開始才算是人那人本性是從何算起小嬰兒一開始是否就受到父母的影響也很難定論也有所謂的胎教這回事 這就表示有人相信在他們還沒蹦出來前就可以受到社會的薰陶了社會這裡面本就包含了人賦予的善惡觀嬰孩不知道怎麼看至於我覺得站長提出來的問題也是有討論的價值的不過在這個地方 有人會就可以提出觀點吧我自己是自認對生物方面沒有很深刻的概念所以也不敢論斷 所以才開個適合自己能力範圍的版要是有人可以為我們提供多方知識 我不排斥到時可以在改版規 謝謝喔 鏈接文章 分享到其他網站
hiflypig 10 發表於 March 12, 2004 檢舉 Share 發表於 March 12, 2004 我覺得..人性不是本善也不是本惡而本是"潔靜"人一出生應是空無一物他生存的環境為善他就為善他環境為惡自然就為惡如果善先駐進他的心中他就可以去抵銷外來的惡但如果是惡先入駐他的心那他會自然的去抗拒之後進來的善 鏈接文章 分享到其他網站
三顆貓釦子 10 發表於 March 14, 2004 檢舉 Share 發表於 March 14, 2004 人的本性應該都是善良的吧不過隨著時間.外物的影響逐漸成了各種不同的個性 鏈接文章 分享到其他網站
roger7386 10 發表於 March 15, 2004 檢舉 Share 發表於 March 15, 2004 這就有牽涉到佛洛伊德的心理分析理論了也就是本我..超我..自我的問題可能要說很多~有興趣者自己去研究另外一個重要的關鍵~大家都沒有討論到的"基因"到現在人類對基因的掌握還不能說盡善盡美不然怎麼SARS和禽流感一直沒辦法破解就像我們都知道每個人身體內都有癌症細胞一樣人說不定也有其邪惡(evil)的因子存在只是看在怎麼樣的環境薰陶...以及它可能會有的突變下的假設但我相信~心本善...慈悲為懷的但不必強分pure...只要善多過惡...形成一種克制那就是善念的表現 鏈接文章 分享到其他網站
jing 10 發表於 March 23, 2004 檢舉 Share 發表於 March 23, 2004 最初由 roger7386 發表另外一個重要的關鍵~大家都沒有討論到的"基因"到現在人類對基因的掌握還不能說盡善盡美.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 喔...提到"基因"問題拉之前在大紀元週報有看到報導...科學家已經透過基因的領域裡...試著探索人類的行為本質也就是用基因來解讀人性善惡的根本不過科學家當然也是以一個點的方向來研究因為構成人性善惡的因素絕對不只有基因的因素而已必定是由許許多多的因子結合而成要不然的話...人性善惡就會一直遺傳下去了...呵呵~ 鏈接文章 分享到其他網站
nknetsky 10 發表於 May 2, 2004 檢舉 Share 發表於 May 2, 2004 人出生的本性阿...我相信是由基因決定的不同基因有不同的個性經過人類社會陶冶...以及基因的再影響後便成為了人性基因決定了人的基本性格...這裡大多數人都是一樣的社會決定了人性格的運用方式...這裡可能每個人都有差了對基因不太了解...所以也不多說了^o) 鏈接文章 分享到其他網站
aabboabca 10 發表於 May 2, 2004 檢舉 Share 發表於 May 2, 2004 之前我們的國文老師也有提過這個問題而我有一個問題忘了問老師T_T 那就是"最初由人猿演變成的人類是受到什麼因素而有人性善惡之分呢"不是說"人之初,性本善"抑或是"人性本惡"嗎??如果只有"善"跟"惡"那它們的另一面"惡"和"善"又是怎麼出現的呢??大家知道嗎^o) ?? 鏈接文章 分享到其他網站
藍色貍貓 10 發表於 May 2, 2004 檢舉 Share 發表於 May 2, 2004 人性本無。因無極而生太極。因太極而生兩儀。善跟惡都是相對的，沒有所謂的善與所謂的惡。這都是人類創造出來的。善就是惡，惡就是善。(用相對的想法來說)不需要太專注於此。 鏈接文章 分享到其他網站
jing 10 發表於 June 8, 2004 檢舉 Share 發表於 June 8, 2004 最初由 roger7386 發表這就有牽涉到佛洛伊德的心理分析理論了也就是本我..超我..自我的問題 很久沒有在人文版發言了...我可能離題了...但我對佛洛依德有幾個小小的問題很想發問假設按照佛洛依德的說法來講"本我" "超我" "自我" 是構成人格的三要素..或直接說成三部分在把人格看作一個整體的前提下...我看他大概是認為這三個"我"之間的關係是屬於相互影響.消長的...人格完全由其決定(我先撇開變動性和分開行為不說)那照這樣來說...佛洛依德不就把人格當作一個單純的個體...純粹由三要素來決定行為換句話說...他似乎在根本上撇開了人性(本質)的問題...好像只是為現有人格心理作分析解釋因為自我和超我的範圍似乎就已經屬於人受到環境影醒後所發展出來的...而本我則是還沒有社會化的本質...那是否他的本我就是我們定義的人性呢?這樣子他就是完全沒對人性作善與惡的評斷?...會是這樣嗎?我還有問題要問...佛洛依德的"本我" "超我"和"自我"...在單一行為上來說...是在同一時間作用.制衡? (多因素影響結果)還是純粹只是比大小的遊戲? (一個因素決定單一行為)如果是屬於後者的話...那決定三個"我" 誰能勝出的標準是什麼?啊啊啊...好亂啊... 鏈接文章 分享到其他網站
roger7386 10 發表於 June 9, 2004 檢舉 Share 發表於 June 9, 2004 好問題問的蠻精的我當初學這個只靠軍訓教官上過的兩堂課(蠻精采的)所以沒有辦法多加解釋你的疑問要大量閱讀相關書籍和評常有接觸的話必較容易了解另請高手講解吧我個人認為自我和超我也大概受"行為影響"之後表現出來的吧有時是意念的延伸有時候是行為的不規律究竟何種原因可以導出最基本的人性(因)才有這些動作後的結果和分析(果)先有因才造成有果還是先有果有才能推導歸納出因其實很多說法啦書上的一段話是說“佛洛伊德的理論認為一個人的人格發展是來自於童年時期三種系統交互作用的結果”"本我"即"真正的自己"~~只要我喜歡有什麼不可以...一定要得到的（動物我）"自我"即"現實的自己"（人我），本我的追求+超我的約束（有衝突）"超我"即"規範、道德、法律的自己"~~~你不見得做得到 但還是要做 （神我）然後用小老鼠和貓頭鷹來講解 如果說超我是知道自己要什麼而不做，那就是ㄧ隻冷酷的貓頭鷹而本我就是從於真心的小老鼠，是ㄧ意孤行的陽剛所以結論是互相影響吧不是單純比大小囉至於善惡並沒有直接說明吧（分析因素而非分析善惡，人性有其導因在分善惡吧）我解釋的不知道好不好，你可以參考別人的看法囉^^ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入