ptt某篇文章下關於22k的推文

[9-AE 10]

這應該是關於經濟的，不過沒有經濟版，就發這裡吧

http://disp.cc/b/662-5P7z

文章蠻長的，不過我主要想討論的是底下的推文(更長)

主要是在爭論22k的政策對薪資結構的影響吧

先說其實我想法中是認同被鞭慘的littlehero

我記得22k政策一開始提出來是政府釋放一些公家機關類似派遣名額的職缺

因為只是暫時性的，所以就給了一個略高於最低薪資的22k作為薪水

應該是不怎麼會影響到一般私人公司的起薪?

還是說老闆看到這些臨時的職缺薪水22k就以此為依據給了接近22k的起薪?

中間的因果關係明顯嗎?

有人可以盡量清楚地幫我指出littlehero錯在何處嗎?

老實說鄉民的推文好亂..

[雙G 10]

littlehero先生因為非常強烈的使用了被視為鐵律的供需曲線

就學理上我不認為有什麼問題

雖然傳統過度仰賴計算通則和圖表的經濟學本來就是爭論不休

雖然我沒有辦法苟同22k是價格下限這種說法

因為22k並不是一個強制性，整體性的政府作為

要把它視為供需曲線上政府干預的因素，有點誇張

但政府推動22k的確是間接影響到了民間起薪

今天22k是很實務的問題

尤其業界有很多神秘的慣例，有時候根本無法讓你解釋

像是粗工日薪為什麼被定在1200~1800？

法律並沒有規定這種工作的薪資必須多少

在這裡其實可以視為自由市場機能決定

但是放眼全球，台灣可以說是工人工會運作非常差的國家

我們國家的工會並沒有足夠的政治力去影響、爭取工人應有的權益及待遇

我認為這才是台灣薪資水平一去不復返的原因

沒有工會爭取，就算勞動力可以給予產品更高的附加價值

(這就是產業轉型的原因)

這些增加的剩餘價值也不會分配到勞工的口袋，而是被視為資方的企業才能

(這是資本主義的盲點)

結論是22k應該沒有直接的影響到薪資

但是就間接因素而言，政府使用22k政策使得民間企業認為勞動力供給市場可以接受這樣的待遇

最後導致今天這樣的結果

不過，只要拔除科學上的均勻假設

了解到勞工素質並不是每個都均勻如一

在實務上尋求破除22k障礙的手段，個人的薪資水準還是有望增長

[hide1213xj 11]

22K 是08年 為了解決 大學生失業率 給企業的優惠補助

企業雇用一個大學畢業生 政府就補助22K

台灣的企業 不想多花錢 就拿政府補助的22K

當作薪水 發給勞工

22K就是這樣來的

[JiNg綠 10]

其實在南部企業沒給足過２２Ｋ的一堆

底薪都１８Ｋ起跳（（試用期更別提了＝　＝

勞健保扣一扣　會有多悲劇可想而知＝皿＝

傳統產業週週休根本是奢求　甚至颱風假也給放　若是放了還要從你的假扣回來的鬼政策都有

大多人都會說七八九年級經不起什麼風吹雨打

不過說實在　很多資方們一味壓榨　要馬兒跑　又不給馬兒吃草　諸如此類還多著的＝　＝

[william.chen18 10]

我覺得沒什麼好分對錯的

littlehero的看法比較偏資方

cloudwolf的看法比較偏勞方。

勞方和資方各有各的立場，誰也不懂誰。

我同意二樓所說的，

薪資是由自由市場機能決定的。

此內容已被編輯, June 3, 2013 ,由 william.chen18

[9-AE 10]

照理來說薪資是由自由市場決定的沒錯..

不過同意5樓，ptt的人口組成決定了大部分的推噓個數