白鹿 11 發表於 March 4, 2005 檢舉 Share 發表於 March 4, 2005 最初由 冬風 軒 發表自由有兩種,一種是自然的自由(freedom)也就是不侵犯他人自由為自由.盧梭講的就是這一種自由.另外一種是社會的自由(非自然??)(Liberty)這個自由也就是彌勒的自由. 我記得彌勒(也?)說過"以不侵犯他人自由為自由"...所以社會的自由和自然的自由有什麼不同??你到底想說什麼呢??(機動武鬥傳真是好看><) 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 March 4, 2005 檢舉 Share 發表於 March 4, 2005 簡單說社會自由是有法律.道德及慣例所規範,而自然的自由是毫無限制的,不要影響別人即可 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 March 5, 2005 檢舉 Share 發表於 March 5, 2005 最初由 冬風 軒 發表自由有兩種,一種是自然的自由(freedom)也就是不侵犯他人自由為自由.盧梭講的就是這一種自由.另外一種是社會的自由(非自然??)(Liberty)這個自由也就是彌勒的自由.簡單說社會自由是有法律.道德及慣例所規範,而自然的自由是毫無限制的,不要影響別人即可 盧梭的社約論裡主張的...以大家同意的公權力(法律.道德)來約束大家...與您提到的社會自由有一點像...而彌勒的自由思想以不侵犯他人自由為自由...與您提到的自然自由也有一點像...但是您又堅持...在您定義下的自然自由正是盧梭所講的自由...在您定義下的社會自由正是彌勒所講的自由...導致我無法了解您只是單純地掉錯書袋...還是對自由有更進一步地了解??如果是後者..我期待拜讀您的看法... 鏈接文章 分享到其他網站
訪客 鐵雄 發表於 March 5, 2005 檢舉 Share 發表於 March 5, 2005 恩....有人說 想做什麼就作什麼就是自由也有人說只是可以做自己想做的事的自由是不夠的我們應該有思想上的自由我們能看到人們是為了什麼而存在我們知道世界上有比每天吃飯睡覺更重要的事我猜 Dendron 所討論的自由是大腦的自由而 巴黎 討論的自由是 我可以照自己的意志做自己想做的事的自由<我想喝水就可以命令我的身體去喝水>....我覺得 思想上的自由才是真自由而身體上的自由只是不知道自己其實不自由的自以為很自由的自由而已的啦 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 March 5, 2005 檢舉 Share 發表於 March 5, 2005 或許是我記錯是哪為思想家說的,但是那不是重點,重點是他到底說了什麼.我也不敢說我有什麼特別精闢,讀樹一格的看法,祇不過是"站在巨人的肩膀上"而已 鏈接文章 分享到其他網站
白鹿 11 發表於 March 11, 2005 檢舉 Share 發表於 March 11, 2005 最初由 冬風 軒 發表或許是我記錯是哪為思想家說的,但是那不是重點,重點是他到底說了什麼.我也不敢說我有什麼特別精闢,讀樹一格的看法,祇不過是"站在巨人的肩膀上"而已 噢...真是令人失望呀... 鏈接文章 分享到其他網站
robertfish6508 10 發表於 March 11, 2005 檢舉 Share 發表於 March 11, 2005 恩....有可能 不過既然你都講了.....所以 我就不刪了...... 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入