巴黎街頭藝人 10 發表於 July 23, 2003 檢舉 Share 發表於 July 23, 2003 不~~你到底有沒有搞懂我上面文章的意思我最主要的意思是 我們原本在討論的是 自由 的意涵不是在討論字義 只是請你不要一直離題但是我習慣都會寫一堆字 如果讓你搞不懂我真正的意思那是我的疏失我上面的重點你看的出來ㄇ 點點沒有人說你討論的沒有意義 只是時機不對啦我很贊成你討論語意等等問題但是請你自己開個主題 好ㄇ 鏈接文章 分享到其他網站
豺狼戴爾 10 發表於 July 23, 2003 檢舉 Share 發表於 July 23, 2003 不好意思........我真ㄉ以為你是用字來解釋..........我一直用禪學ㄉ角度去思考.........而禪學ㄉ內涵就是"不立文字".......所以我會有點主觀ㄉ認為你是用字去表達意思.......抱歉..........會錯意啦-_-'''' 鏈接文章 分享到其他網站
original 10 發表於 July 23, 2003 檢舉 Share 發表於 July 23, 2003 請容我說一段話...|||其實所謂的自由,不過是社會對生物的一種定義。自由可以分成兩種...一種...精神上...一種...肉體上...不過看剛剛之前討論的內容...似乎幾乎都是將二者拆開討論。不過都有一部分,都是不能夠構成所謂的自由。以妓女為例...有幾種情形...自願當妓女與被迫當妓女...因為為了活下去而當妓女...這是被迫,非自由。為了自由生活,也想藉此生活...這是自願。而也是所謂的自由。其實自由不外乎精神與肉體的雙方同意罷了...肉體,可用生物的觀點去看...白話一點...就是所謂的活下去...而精神則是個人想法與思考...不過人類一向習慣會用自我的想法去定義某件事情的好壞優劣...不過說到底...沒有任何一件事情是好或壞的...只因為所在的角度而有所不同...而至於人類的思考方向...定義好壞...則是社會制度下的產物...人類為了生存而發展出社會制度...以社會觀點來看...殺人犯就是壞的,不好的...但是以自然界角度來說...殺人犯不過是為了活下去...或是報一己之恨...也只是讓自己以後活的心安罷了...說來說去...還是偏題了...= =||| 鏈接文章 分享到其他網站
巴黎街頭藝人 10 發表於 July 23, 2003 檢舉 Share 發表於 July 23, 2003 最初由 巴黎街頭藝人 發表就算是約翰彌彌的名言 為自由下了一個良好的典範「自由以不侵犯他人的自由才是真自由」還是很社會化的很制度化的 但是也很實際像我自身追求的應該就是抽象化的自由吧因此我對自由的定義也是這樣下的但是上面的名言對我認定心靈的自由仍是很有意義畢竟心靈和肉體息息相關 肉體被侵犯的生物 心靈要有所開闊也很困難吧要是能做到毫不在乎我想他就不是人 我只能說那位同學 在這裡我就有強調他們是不可分的嚕我真的只能說為何有那麼多人只把人的話看到一半 還是記不起來就要斷章取義勒 真是點點 鏈接文章 分享到其他網站
巴黎街頭藝人 10 發表於 July 23, 2003 檢舉 Share 發表於 July 23, 2003 那個什麼戴爾的 你研究禪嗎想開個主題討論一番ㄇ 呵呵我也有稍微看看的喔老實說我一直比較重視心靈啦哈哈 但在給東西下個註腳時 當然是要兩者兼顧就像上上樓的朋友說的 這點我可還沒忽略+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++還有我真的想為我上面的文章道歉因為這個主題算是被我拖了一大篇因為如果我不解釋清楚我會無法忍受我也不太能接受別人會錯意 這也是我的缺失 鏈接文章 分享到其他網站
original 10 發表於 July 24, 2003 檢舉 Share 發表於 July 24, 2003 最初由 巴黎街頭藝人 發表我只能說那位同學 在這裡我就有強調他們是不可分的嚕我真的只能說為何有那麼多人只把人的話看到一半 還是記不起來就要斷章取義勒 真是點點 抱歉我說的不大好...文句對我來說有點多...可能漏看...不過我想我不是針對你的發言吧... 鏈接文章 分享到其他網站
豺狼戴爾 10 發表於 July 24, 2003 檢舉 Share 發表於 July 24, 2003 我比較不太喜歡討論不明確ㄉ問題............我覺ㄉ要討論就討論ㄍ明確ㄉ問題比較好.........像是"活著ㄉ目的"之類ㄉ........ 鏈接文章 分享到其他網站
蒼炎•狂 10 發表於 July 24, 2003 檢舉 Share 發表於 July 24, 2003 最初由 巴黎街頭藝人 發表所以我上面已經在三強調自由與否完全是人自身判定至於timshan你說的那種是自以為自由吧 很多人都會以為自己是自由的但是又感心靈空虛 其實心靈空虛應該是對生存的意義感到迷惘才會有的至於我所謂的自由 是發自內心的真自由可能就像古代所言的聖賢才有可能達到的境地我們現在追求的也不過是制度下表象的自由內心怎樣奔馳 怎樣遼闊 那才比較有可能做到真正的不論是心靈或肉體上的真自由吧但是平凡人要做到很難 所以我們才會把這種東西寄託給神吧至於上述那些定義上的自由就算是約翰彌彌的名言 為自由下了一個良好的典範「自由以不侵犯他人的自由才是真自由」還是很社會化的很制度化的 但是也很實際像我自身追求的應該就是抽象化的自由吧因此我對自由的定義也是這樣下的但是上面的名言對我認定心靈的自由仍是很有意義畢竟心靈和肉體息息相關 肉體被侵犯的生物 心靈要有所開闊也很困難吧要是能做到毫不在乎我想他就不是人 發自內心的真自由阿...嗯...不過以你所謂的真自由來看...現代人想要做到真自由的確是不可能的...除非他看破一切吧...超脫制度下的自由而得到真自由...--------------------------------------------------------------------------------就我的看法的話...我覺得也許我沒有去想很多吧...不過人生下來就必須面臨到很多的問題...七情六慾...生老病死...or something else....只要你看不開想不開或沒完成任何一項...那你就被束縛住了... 當被束縛住的時候...則不自由...反之...當能盡完所有的責任心中無罣礙時...就自由了...這是我的想法...也許沒有很詳盡但我認為是如此... 鏈接文章 分享到其他網站
lota 10 發表於 July 30, 2003 檢舉 Share 發表於 July 30, 2003 我覺得自由的感覺應該是心的關係吧!如果你不想做某事,但有人強迫你不得不做,你當然會感覺不自由.但如果你能換個想法,樂在其中,你反而覺得是一種享受.有很多會造成負面情緒的因子,換個角度,什麼都不是問題了,所謂真正能"解脫"的人,應該也是如此吧! 鏈接文章 分享到其他網站
gn00495208 10 發表於 November 29, 2003 檢舉 Share 發表於 November 29, 2003 ..........這種言論..........= =其實妓女覺對不會覺得自己是自由者他還是要受顧客以及老鴇地虐待.....或許是我們體會的出發點不同吧~~~~~~~~ 鏈接文章 分享到其他網站
tcgs_kaoru 10 發表於 November 29, 2003 作者 檢舉 Share 發表於 November 29, 2003 最初由 gn00495208 發表..........這種言論..........= =其實妓女覺對不會覺得自己是自由者他還是要受顧客以及老鴇地虐待.....或許是我們體會的出發點不同吧~~~~~~~~ 方向問題作者所要表達的應該是中國女人的禁錮吧 ^__^ 鏈接文章 分享到其他網站
VERA83076 10 發表於 November 30, 2003 檢舉 Share 發表於 November 30, 2003 覺得....這好像扯到人權^^"(最近去中正高中開一個人權會議.....獲益不少) 鏈接文章 分享到其他網站
roger7386 10 發表於 November 30, 2003 檢舉 Share 發表於 November 30, 2003 張震嶽的"自由"囉.......自由是建立在不違背他人的自由為真自由 鏈接文章 分享到其他網站
查理.布朗 10 發表於 December 1, 2003 檢舉 Share 發表於 December 1, 2003 說一些自己的觀點人類是無法靠自己得到真自由的!! 就像前面有人說的自由分成"精神上"和"肉體上"先說精神上人實在會被太多的事情綑綁了一個富有的人的人只想賺更多的錢每天花了一大堆的時間去賺錢就算他心裡隱隱約約覺得這樣不對他還是控制不了自己他被錢綁住了!!一個戀愛中的人限制別人的自由自己也心甘情願的限制被限制住他被愛請綁住了一個學生每天都在上網一天不上就渾身不自在(就像你我:p )他被網路綁住了這些都是看似自由但是其實一點都不自由的例子或著換個方面說 人真的想要真自由嗎?從肉體上說人的生老病死一點都不能控制人真的有自由嗎?自由 從歷史上看不過是政客的大謊言罷了 鏈接文章 分享到其他網站
vega 10 發表於 December 3, 2003 檢舉 Share 發表於 December 3, 2003 『...從肉體上說人的生老病死一點都不能控制...』我同意上面的人說的話... 基本上我覺得人被生出來 就早注定了你的一生... 為什麼這樣說 因為你看 : 從一開始 你的家庭 你的父母 你的出生環境 .你的國籍.種族.膚色..... 是可以享受"自由"與否.... 全部都在你一出生的那刻起就已經決定好了... 沒有你選擇的餘地 沒有你"自由"選擇命運的機會...注定你會近視.注定你會有病.甚至...注定你會在某一歲的某一個時候發病.在某一年的某一天去世....... 這都不是可以"自由"決定的....但是...另一方面我是同意人有自由的. 肉體上的自由不是我們可以決定的 但是精神上.思想上...我們都有最大的自由空間... 你也可以根據自己的努力 去"自由"選擇未來的路.........阿...沒想到寫了這麼多..... 算是對最近的一些事情有感而發吧... 鏈接文章 分享到其他網站
MingDS 10 發表於 February 8, 2004 檢舉 Share 發表於 February 8, 2004 最初由 豺狼戴爾 發表總之....我認為用一ㄍ人類創ㄉ詞......去敘述一ㄍ根本就不等於字ㄉ東西......根本不行討論.......自由等於自由，自由也不等於自由就是這樣.........所以這種東西要用心去體會......勉強用字來敘述都有點.............(論壇訊息:引文過長 恕刪) 贊成這個想法但是反注音文:p 鏈接文章 分享到其他網站
塵舞焉 10 發表於 February 26, 2005 檢舉 Share 發表於 February 26, 2005 原本漢代時的儒家思想是"兄友弟恭,父慈子孝,夫和妻柔"到了宋代卻變成"君為臣綱,父為子綱,夫為妻綱"臣子雖被君王壓迫,回到家可主導子與妻子雖為父迫,長大後卻也會成夫成父唯一不能翻身的是女人妓女自由嗎?不,它仍要順從父親,且我想或許是"客為妓綱"妓女必須完全順從拿現在的例子來講,它能要求客戶做好"安全措施"嗎?不行所以他連保護自己身體的自由都沒有,只能任由自己得到性病卻無能為力,沒有人會可憐一個妓女得到性病,沒有一位大夫會好心幫他治療,即使他要花錢治療,那些大夫又肯為他治療麼?治療好了又怎樣?還不是會再染上,且因為當時的保守觀念,想要改變妓女的職業也無從改變了吧相反地,妓女正是最不自由的人 鏈接文章 分享到其他網站
蘇聯遺民 13 發表於 February 28, 2005 檢舉 Share 發表於 February 28, 2005 我追求過.但是我失敗了我可以跟你說.我想追求的是完全依據我自身想法而並不影響別人的自由然而.我發現.在自由前.還有生存的障壁自給自足.卻要等待.又被自己種的食物羈絆住了生病.要去醫院.沒辦法去只能等死 鏈接文章 分享到其他網站
冬風 軒 10 發表於 February 28, 2005 檢舉 Share 發表於 February 28, 2005 自由有兩種,一種是自然的自由(freedom)也就是不侵犯他人自由為自由.盧梭講的就是這一種自由.另外一種是社會的自由(非自然??)(Liberty)這個自由也就是彌勒的自由.孟德斯鳩曾說只要法律不禁止的就是自由,你們認為呢? 鏈接文章 分享到其他網站
塵舞焉 10 發表於 March 4, 2005 檢舉 Share 發表於 March 4, 2005 法律管的可多了..你要是"想"殺我,我就可以告你了(只不過官司打不贏就是了)任何事情都是一體兩面的, 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入