我17大學 榮登亞洲百大

[允禮 10]

這種東西挺無聊的

五個字以上。

[vector 12]

(嚼嚼) 其實對台灣的大學排名的刻板印象也只能參考，代表的東西並不全面。

畢竟各個學校擅長的領域不相同，拿來比較其實很奇怪，因為根本沒有比較基準。

要細看科系的話又無法代表整個學校XD

刻板印象終究是刻板印象，代表了部分的人的看法，可能工作時會有影響，不過這就跟學習無關了。

不過說實在話，這種有寫比較方法的排名參考價值還高一點。

反過來說，清交四中真有輸台大? 分數上是有輸一點點沒錯，不過實力上根本沒什麼書，甚至在不同的領域上還是贏的。

+1

我就不會一直想要追求台大，反而想要追求清大

我的理由很簡單

台灣物理界各領域的大師(中研院院士)，清大物理比台大物理多，當然選清大

[允禮 10]

為什麼我只是要單純發表一下比排名挺無聊的

也要連續刪除兩篇文章呢?

難道這裡一點言論自由也沒有? 難道沒有支持彭明輝的文章覺得這排名很沒意義的權力?

刪除第一篇也就算了，第二篇也刪除到底是怎樣?

難道描述拿沒根據的排名挺無聊的叫做灌水?

同主題也有說基本上這笑笑就好，難道相較於我覺得這排名挺無聊的有比較有意義?

那是否要請論壇法務管理員發表一下什麼叫做有意義的文章?

此內容已被編輯, April 16, 2013 ,由 允禮

[嵐月銀牙 10]

這干版主屁事...又不是版主刪的....

[允禮 10]

這干版主屁事...又不是版主刪的....

已更正，不好意思對論壇不熟悉沒仔細注意。

但我很好奇您說彭明輝的文章不可盡信是指哪幾點呢?

感謝。

[嵐月銀牙 10]

很簡單啊，彭明輝說QS或那些評分單位不專業不可信，但他自己又不是這方面的行家? 那他的話該盡信嗎? 一個動力機械系教授、英國劍橋大學控制工程博士 ，或許看到了某些問題，不過不一定是別人的專業裡面的key point。

我想他發那個文章不是在批評這個測驗單位(那只是順便)，而是說台灣的大學盲目的致力於提升自校在各個排行榜上的名次，只想藉此爭取更多經費爾爾，根本無益學術。

不過這些評比、排名真的就毫無價值嗎? 同樣評分標準下的評比排名，可以讓我們看到很多刻板印象看不到的東西，例如說一些印象中沒這麼好的學校可能某些資源特別多，見賢思齊，見不賢而改之，這類排名有沒有意義要看的是學校在排名後有沒有對症下藥，或持續發揮所長，畢竟在同樣一個評分標準下，得到的分數多寡就會有基本的參考價值。

[地球人類 10]

一般高中生都是按照分數高低或者大眾評價去填學校的，不太可能用這排名填志願的吧!

此內容已被編輯, April 19, 2013 ,由 地球人類