我姓陳 請你向我道歉

[敗壞道德的詩人 10]

我是會表演的怪獸

請你向我道歉

世界像細沙般崩解

一切好像都在腐敗

散發過份濃郁甜美的氣息

那是最後一場饗宴

所有的燈光都太明亮了

對趨光性的幽靈有害

請你向我道歉

百鬼質詢

燭火晃蕩 我輕輕地站上去 說

我姓陳 請你向我道歉

先說!我不認為教育部長是對的,可是也不會因為教育部長的對錯,這位陳先生就變得正確或什麼都可以了,而且…我實在是不明白他要訴求的東西,他說了老半天我還是不能理解他表達的正確與合理性,我只是不停地聽到

”部長,請你向我道歉!”而已.

[隨心所慾 10]

儘管知道他並非百分百的正確 但我還是支持他的發言

(除了情緒上有些失控 大致上並無脫序)

他用太多的時間在部長說謊這種並無太大實際訴求的議題上

(政治上是容許說謊 模糊 妥協的)

部長說謊這件事對於大多數的群眾並無太大感覺

應該說是政治人物的習慣性

仔細看他發言會發現他提了一個反對高學歷的意見

和她本身支持的反媒體巨獸

這些才是他應該的主要訴求

但是聯Ｘ報修理他也修理得太徹底了

只能說旺中吃掉蘋果後就擁有46%的平面媒體

這件事攤開在陽光下則是令人恐懼阿

有些令我敬佩的人對於這整起事件說了一些過於偏頗的意見也令我難過

[★羽翼 14]

部長，我想要對你說：我認為你是一個偽善的部長、我認為你是一個滿口謊言的部長、我

認為你是一個不知悔改的部長。我認為你沒有資格做我們的部長。請你向我們道歉！請你

向我們道歉！部長，請你向我們道歉！

為什麼我說部長是一個說謊的部長呢？剛剛部長說：「如果是跟教育相關的運動，我一定

到第一現場去關心。」（蔣偉寧針對林飛帆質問：「既然關心學生，為什麼不到行政院前

來關心？而要事後才發函？」所做的回應）。但事實上這根本就是個謊言。

我們這聯盟很多的學生，我們參與各式各樣的社會運動，我們也關心教育商品化的問題。

我們到教育部前面去抗議了好多次，每一次去我們都希望部長能出來、當面跟我們談話，

我們每次去都說：「部長出來！部長出來！」。我們透過警察協調，他們進去教育部裡面

、出來之後都說，部長沒有要出來。我們每一次去，每一次都得到這樣的回應。

甚至最後一次，上個月我們去的時候，我們看到現場來了好幾輛警備車。要離開的時候，

我們還發現裡面有上百名的鎮暴警察！拿著警棍、拿著盾牌、戴著鋼盔，準備要來對付我

們！

這是教育部長所謂的「關注學運」、「關心學生」、「支持學生參與公共事務」的方式！

？這顯然，是一種偽善的言詞。

我們上一次去教育部抗議的時候，是反漲學費。我們希望教育部能夠投注更多的公共經費

，希望政府能夠對資本課稅，來減低學生的負擔。上一次有很多同學，他們去的時候，他

們是私立學校的學生。他們每個人身上都揹著好多的學貸，二、三十萬！他們去抗議。這

一次我們邀請他們來這次的運動的時候，他們說：「對不起我們不能來了，因為我們要去

打工，打兩三份工，我們不能去這次的運動，對不起。」

然後，第二次聽到這個「關心」的函出來之後，又有幾個同學跟我講說，他更不能來了。

因為他們的家長看到這樣的東西以後，覺得很害怕，警告他的小孩說：你不能去！

這些學生，他又要打工，看到這種函，他更不能來！

我們看到這就是馬政府一連串的「商品化」的政策：把媒體商品化、把教育商品化！

部長，如果你真的關心學生。你應該撤銷你的「常態學費調整方案」，我甚至也不需要你

到現場來關心我們、不需要你來發這個函關心我們。你要關心學生，就從結構上來解決這

個問題。

最後，我要重申：部長，我認為你是一個偽善的部長，我認為你是一個滿口謊言的部長，

我認為你是一個不知悔改的部長。請你向我們道歉。請你向那些被教育部所影響到的同學

道歉。請你為那些，想要來參與學運，可是他必須要承擔各式各樣學費的負擔而不能來的

同學、那些被恐嚇到的家長，道歉！

請你對我們道歉，讓我們對你的人格，可以保持一些基本的尊重。」

粗體字部分是我認為的、他的訴求。

----

看不到訴求，有可能是他真的沒講，也有可能是你沒認真看。

[隨心所慾 10]

所以他該講的沒講

用太多時間去模糊他的訴求

道歉這種事真的無關緊要阿

動動嘴巴而已

順帶一提我打錯了

把高學費打成高學歷(倒

[敗壞道德的詩人 10]

粗體字部分是我認為的、他的訴求。

----

看不到訴求，有可能是他真的沒講，也有可能是你沒認真看。

>>而且…我實在是不明白他要訴求的東西,他說了老半天我還是不能理解他表達的正確與合理性

你可能誤會我的意思,我知道他樣表達的是

1教育商品化 2教育部調查參加學運的名單並寄關切信

我不能理解的是他表達的正確與合理性,他並沒有用任何證據證明學校的高學費的不合理性阿,如果一個學校要運作就是一個人要繳50000,不然就會倒,那在我看來學校收50000-60000之間都是合理的,至於關切信我實在不明白為什麼一個部會為什麼不能去理解那些人來找我抗議?雖說關切信這個手法是笨了點,可是他並沒有什麼不妥或是恐怖,我只覺得他無限上綱罷了.

[★羽翼 14]

>>而且…我實在是不明白他要訴求的東西,他說了老半天我還是不能理解他表達的正確與合理性

你可能誤會我的意思,我知道他樣表達的是

1教育商品化 2教育部調查參加學運的名單並寄關切信

我不能理解的是他表達的正確與合理性,他並沒有用任何證據證明學校的高學費的不合理性阿,如果一個學校要運作就是一個人要繳50000,不然就會倒,那在我看來學校收50000-60000之間都是合理的,至於關切信我實在不明白為什麼一個部會為什麼不能去理解那些人來找我抗議?雖說關切信這個手法是笨了點,可是他並沒有什麼不妥或是恐怖,我只覺得他無限上綱罷了.

1.你所說的「沒有證據」，可能是證據真的不存在，也有可能是你沒認真找。

去認真的關心一下教育商品化的來龍去脈吧，

礙於模考和學測當前，小弟無法協助提供資料，對此深感抱歉。

2.當天抗議的我記得是NCC，教育部出來湊什麼熱鬧。

[敗壞道德的詩人 10]

1.你所說的「沒有證據」，可能是證據真的不存在，也有可能是你沒認真找。

去認真的關心一下教育商品化的來龍去脈吧，

礙於模考和學測當前，小弟無法協助提供資料，對此深感抱歉。

2.當天抗議的我記得是NCC，教育部出來湊什麼熱鬧。

你不用抱歉,因為你沒有義務提拱我資料.

提出訴求表達抗議的是他,怎麼會是我幫他找資料呢?何況我對這個問題其實毫不關心,一來是因為我離開學生很久了,而且我是不婚主義,沒必要擔心我的孩子的學費.二來是其實我覺得,如果覺得學費貴,其實不如唸一間比較有品質的高職,好好學一門技術先出社會再說,像是德國他們大學生並沒有那麼多,可是他們技職教育很強,所以人家不管是收入或是就業市場都比我們好太多了.

對了!這個陳先生說

>>甚至最後一次，上個月我們去的時候，我們看到現場來了好幾輛警備車。要離開的時候，

我們還發現裡面有上百名的鎮暴警察！拿著警棍、拿著盾牌、戴著鋼盔，準備要來對付我

們！

這個其實不是實話,因為後來有人找出新聞畫面,警察只有戴鋼盔拿盾牌阻擋,沒有警棍,警局發言人也有聲明他們只有阻擋學生衝撞沒有反擊,其實在我看來,你攻擊或衝撞警察,警察就有權力把你打得滿地找牙,因為警察也是人生父母養,他也有家庭小孩老婆或是戀人,抗議者選擇帶有暴力色彩的方式抗議(攻擊或衝撞還是丟擲危險物品),那抗議者也該自己去承受反擊的風險,不然就是選擇和平的方式抗議.

此內容已被編輯, December 15, 2012 ,由 敗壞道德的詩人

[喵球 10]

「你攻擊或衝撞警察，警察就有權利把你打得滿地找牙」

我明白警察的辛苦，但這是多麼集權專制的想法。

你可以了解整個事件再說吧，當陳情上訴都被蓋掉，當大部分人都不知道這是件該關心的事，當這可怕的交易就要完成了，他們已經遊行、已經靜坐，還是沒有人願意面對。你說，他們應該繼續靜坐，繼續上書，直到資訊被壟斷、美麗灣被蓋了休閒中心。

你可以指責他們的態度不好，但你要知道為什麼會這麼急迫。然後請你也不要只看這位陳先生態度不好，如果你有心你會發現更多態度不好的人。

至於你說看短片不能理解，我可以告訴你資料都在他們手上，他們早就把資料送上給與會人士了，短片也才十五分鐘，你知道花了多少時間在做這些事嗎？

[銀貓 10]

其實啊，最可惡的是立委。

一邊是教育部長，一邊是陳為廷，卻很少人看到那名立委囂張的氣焰－－

「啊，還是說社會大眾都已經習慣了？」

[敗壞道德的詩人 10]

喵球

>>至於你說看短片不能理解，我可以告訴你資料都在他們手上，他們早就把資料送上給與會人士了，短片也才十五分鐘，你知道花了多少時間在做這些事嗎？

我可以同意這個點,如果雙方其實已經有過良好資料的準備,政策有誤的一方要負責我想沒什麼不對的,只是很可惜這15分鐘如果他不要學那些沒水準的立法委員,就一兩個關鍵的政策問題點追著打也許會好得多.

>>我明白警察的辛苦，但這是多麼集權專制的想法。

我想這跟專不專制無關,行使暴力的人本來就要有面對反擊的準備,不管你的理由多正義.

>>你可以指責他們的態度不好，但你要知道為什麼會這麼急迫。然後請你也不要只看這位陳先生態度不好，如果你有心你會發現更多態度不好的人。

我不是不知道媒體壟斷學費沒道理調高有多嚴重,只是你也得承認在質詢台上這位陳先生並沒有表現這有多嚴重,比較重要的好像是他的名譽,否則他就不會道歉從台上講到台下,我也知道這世上態度不好的人的人多的是,我也一樣不喜歡這些人,我想到這裡我該說明一下我為什麼不喜歡這位陳先生.

他實在太像立法委員了.