請問一下 為什麼台大有警察會影起公憤?

[Eileen Huang 10]

新聞裡好多人都不高興

有點不了解

後來我同學說法律規定警察不能進校園? 為何啊?

警察不就只是用來維護安全而以嗎?

警察等與保全嗎?

如果用來維護校園安寧(學校不是給學生讀書的嘛?

或防止抗一人士被情緒overwhelm了

所以舉牌子提醒

不是很正常?

另外

法律規定警察不能進校園

那台大校長怎麼還有公文讓警察進來

警察不是受國家法律管的嗎?

怎麼聽校長的話?

無意筆戰

我是真的超急疑惑的@@

也上網孤狗了ㄧ些相關資訊

可惜找不到我要的答案

還是不懂@@

[李小美 10]

這是台大的傳統，由傅斯年校長而起

以下摘自ptt

－－－

一九四九年，傅斯年初來乍到，台大校務猶百廢待舉，隨即發生了史稱「四六事件」

的學潮風波。這次學潮肇因於台大、師院兩位學生共騎一輛單車、不服取締而遭警察

毆打及拘留，不意事件越演越烈，數日後當局竟出動軍警鎮壓搜捕。

事發當時，傅斯年對當局不經任何法律程序就進入台大校園內逮捕師生十分不滿，親

自找國民黨最高當局進行交涉，要求沒有確鑿證據不能隨便捕人，而即使有證據，要

逮捕台大師生也必須經過校長批准。他甚至向當時警備總司令部官員彭孟緝力爭：「

若有學生流血，我要跟你拚命！」

－－－

甚至台大後來在台灣大學組織規程當中明定

除本大學駐衛警察外，軍、警未經校長委請或同意，不得進入校園

當然，我想這是不在大學法的保障範圍之內的，只是這一直以來都是台大人的驕傲之一

在當時的威權社會下，台大就像是一盞明燈。在台大，你可以說想說的話、做想做的事

這件事情的主因起於紹興住民的抗爭，還請正港的台大學生補充。

另外我想說的是，大學不應該只是給學生讀書的地方，否則大學生只是高級高中生罷了。

大學代表的是台灣的民主、自由，學生在台灣的民主歷程中扮演了不可替代的重要角色，

這也是部份台大學生對於校長委請象徵威權的警察機關進入台大這麼反彈的原因了。

當然，這件事情的對錯目前還是很模糊。

此內容已被編輯, November 17, 2012 ,由 李小美

[Eileen Huang 10]

謝謝你的回答

[vcharng 10]

這件事情的主因起於紹興住民的抗爭，還請正港的台大學生補充。

那就由我這所謂的正港台大學生來略講一下吧

就我所知大致上是這樣的

當初國民政府遷台,讓這些人住這裡,地是中央政府的

後來似乎是轉給教育部,又轉給台大,他們還是繼續住.

現在台大要蓋東西了發現有這塊地可以用,可是上面的人不走,麻煩了.

這些人拿不出地契,也拿不出居住權的証明

不是他們侵佔土地,是當時讓他們住這的傢伙不知在搞毛竟然沒給.

這怪異的狀況這些人當然不知道要怎麼處理,就堅決不搬給他拖下去

於是李嗣涔大概想要手段強硬一點就提告把他們逼走

結果退輔會(上面的居民好像是榮民之類的?不清楚,但似乎是他們的範圍)不介入,

市政府不介入,就這樣一群居民直接槓上台大.

勢力上他們是弱勢,現在連法律也不站他們這邊.

於是乎他們就選校慶來"陳情"(他們的自稱似乎是這樣)

(據說是社工系去做田野調查知道他們的故事之後帶他們來的?)

想當然爾區區四名校警不可能控制場面

(就算他們沒有想要搗亂也是要有警察在的,何況他們沒申請沒報備)

於是李嗣涔就理所當然的"允許"大安分局進來了.

如果如樓上所說,傅斯年校長當年的努力是直接造成章程裡寫了這條

那我覺得去怪罪警察進入校園是不對的

因為條文上寫得清清楚楚,軍警經過校長同意就可以進來

換言之當年本來就有考慮學校需要外面警察協助的可能性.

那麼今天這場抗議示威學校無法確保他在正常範圍下和平舉行

於是叫了大安分局,這叫做李嗣涔搞壞了傅斯年的傳統嗎?

不, 這個"校長同意"的小門正是寫章程的人留下來的.

李嗣涔只是用了它而已.

------------------------------

現在好像是慢慢朝和解協商的方向發展了

領導的學生今天針對罵校長罵太過火和一些過激言論道歉

校長和總務長昨天也以善意接受陳情

而雖然中間校長不知道怎麼搞得昏倒送醫

謝天謝地鄉民也沒抓這一點說他裝病

現在新聞鬧這麼大應該是會朝向安置之類的處理吧

(總之退輔會和市政府快點把該做的做一做啦)

此內容已被編輯, November 17, 2012 ,由 vcharng