【教改特企】十二年國教，你敢參加嗎？

[銀月蒼狼 10]

劫貧濟富 連官員都沒信心的政策

從來沒有人因為教改失敗下台。

這個信用不佳的教育部要推動的十二年國教，為何這麼多人反對？入學靠抽籤，會產生什麼後果？孩子和國家的前途，會因此更好嗎？

一場新的社會運動正在蔓延，這次的發起人不是為人熟知的社運團體，而是一群來自建國中學、新竹高中、武陵高中、嘉義高工、苗栗工農、仁武高中、介壽國中等全台灣九十多所公私立國中、高中職學生。

這群過去常被認為是政治冷感的年輕人，在網路上已經集結數千人，反對目前的十二年國教政策。

中學生、教師、大眾

全都反對這個政策！

這群學生從去年就開始規畫，到了今年四月二十五日，反十二年國教全國連署陳情學生會的成員在假單上寫上「到中正紀念堂上公民課」，到教育部的說明會現場表達訴求；

五月二十七日，由北一女高一學生為核心成員的「反十二年國教匆促上路之社會運動」到教育部遞陳情書；

「反畸形十二年國教學生聯盟」發言人、建中高三生洪靖則不管學測壓力，從去年開始上遍電視節目、座談會，祇為了表達反對現行十二年國教政策的立場。

無獨有偶，台大黃光國、政大周祝瑛、台師大吳武典、東吳劉源俊等多位知名學者也發起「捍衛教育選擇權、尊重地方自治權、反對孩子當白老鼠」的連署，反對以抽籤決定入學、各校免試入學比例納入法條等十二年國教政策，吸引三千多位教授、國高中老師、家長與一般民眾參與。

清大李家同教授也在十二年國教辦法公布後寫下〈我對十二年國教的疑慮〉，投書總統府與教育部，質疑十二年國教著重免試升學將會葬送國家競爭力。

掌握不了抽籤

完全要靠運氣

如果真如教育部所言，十二年國教政策是經歷長時間規劃與準備，以三大願景、五大理念、六大目標、七大面向與二十九個方案結合而成的完善措施，為何中學生、國高中教師、大學教授與一般民眾都齊聲反對呢？

「最大的問題出在免試升學的超額比序」，家中有三個小孩，老大還將是第一屆十二年國教入學生的台師大機電科技學系教授吳順德提到，一位在基北區學校擔任家長會副會長的律師原本並不擔心小孩的升學問題，因為小孩成績不錯，會考沒有問題，也不會有獎懲問題，但是「他掌握不了抽籤這件事」。

既然有社經地位優勢的家長都確定不了自己的小孩可以念什麼學校，他們便往私立學校移動。而因為免試升學「混材施教」，對於祇能留在公立學校的家長，則要面對學校整體教學品質下降的問題，因為「對眾多中間程度的學生，他們會發現自己用功也好，不用功也好，結果都是一樣的，完全要靠運氣，反正都有學校念，不必太認真」，李家同解釋。

但是升大學還是要考試，當公立中學品質下降，家長祇能想辦法將小孩轉往私立學校，因為私立學校可以用分班的方式掌控教學品質，在這樣的情況下，公立明星高中消滅，私立明星高中崛起是遲早的事。

毀滅明星高中

成就私立高中

雖然教育部接受本刊訪問時再三強調「不會消滅明星公立高中」，但從現在國民黨與民進黨提出的「十二年國民基本教育推動條例」版本來看，原先教育部用特色招生來保留公立高中篩選學生的機制，卻被法令要求要逐年減少，到一一二學年度免試入學比例至少要達到九五％以上，這就是「廢除考試制度，消滅公立明星高中」條款。

而更令人訝異的是民進黨立委提出的版本，竟有一條「私立明星高中條款」，規定「學生未接受政府十二年國民基本教育免學費補助之私立高級中等學校，得依私立學校法規定，自行規畫辦理招生。」

也就是說，祇要沒有領國家補助，私立學校可以照自己的方式辦學，未來打著「國立大學保證班」、「台大法律保證班」等名義招生也不算違法。不但辦學良好的私立高中會成為明星高中，辦學不佳的私立學校也有機會打著招生特色的口號藉此翻身。

如果公立明星高中消失，那想要升學的小孩要怎麼辦？社經地位高的家庭會直接進入私立名校，但是社經地位差的家庭，為了考上好大學，恐怕要借錢進入私立明星學校，還得進入坊間補習班，壓力還是沒有因此減輕。

而在升學主義作祟下，私立高中的能力分班讓國立大學錄取率提高，吸引更多有錢人家的小孩就讀，相對的，公立高中的混材施教則讓大學錄取率降低，這將造成Ｍ型化的社會：有錢人選擇就讀私立高中、國立大學；沒有錢的人祇能讀公立高中、私立大學。

不公義 劫貧濟富

四不像 沒有主軸

然而大學的資源分配不均，國立大學資源充沛，政府一年花在每個學生的費用高達三十萬元，反觀私立大學不但資源較少，學費又比較昂貴，結算下來，有錢人家雖然因為就讀私立高中，學費較高，一旦考上國立大學卻可以得到政府補助四年共一百二十萬，而窮苦家庭雖有公立高中三年免學費共十萬元的補助，卻可能因為私立大學的學費，四年下來要負擔五十萬的就學貸款，畢業後起薪往往還比國立大學畢業生低。

結算一下，如果有錢人家的小孩的升學途徑是私立高中、國立大學，政府共補助一百二十萬，但窮苦人家多讀公立高中、私立大學，政府祇補助十萬。

補助有錢人多，補助窮人少，這樣劫貧濟富的政策是否合理？

過去許多貧苦出身的孩子透過努力讀書就能進入好學校，較有機會改變社會地位；

實施新制後，貧苦人家最後祇能讀私立大學，畢業不但起薪低，還要背負就學貸款的債務，這樣不公平的結果，是不是會造成階級流動停滯？

窮苦子弟是不是會因此永世不得翻身？

北一女校長張碧娟認為，這是一種由「各種不同理念角力出來的結果，充滿妥協與矛盾……對菁英，我給你特色招生；對一般老百姓，我給你免試入學；

照顧弱勢，我給你免學費，但是政策缺乏主軸、四不像。」

而對於學生團體來說，問題不在免學費或免試，而是如何讓教育品質更好。

反畸形十二年國教學生聯盟發言人洪靖指出，不如廣設公立高中、班級人數砍一半，讓教學品質提升。

瑕疵政策毀前途

連官員都沒信心

「我認為手段配套是有問題的，」吳順德打了一個比喻，就像「程式有bug的時候，就寫一個條件式，把例外情形排除，可是根本原因沒有解掉，最後就把正常情況給擋掉了。」

一個在國小任教的老師說：「教育部官員都坐在冷氣房想事情，根本在亂搞，像是活化課程，祇是增加學校老師的負擔。」

更扯的是，居然有一個地方教育局官員奉勸與他相熟的記者應該把即將念小一的孩子送到私立學校去，理由是十二年國教要實施了。如果這樣的政策連地方主管教育的官員都沒有信心，那真心相信國家政策的家長們不是白白葬送自己小孩的前途？

經濟合作發展組織（ＯＥＣＤ）最新一次的國際學生能力評量計畫（ＰＩＳＡ）顯示，台灣在閱讀素養、數學素養與科學素養項目的排名都大幅下滑，原本第一的數學素養落後到第五名，閱讀素養從十六名大跌到二十三名。

如果過去的教改是成功的，為什麼與其他國家相比學生素質會大幅衰落？建構式數學的推廣是不是跟數學素養明顯下滑有關？這些問題，教育部都沒有解答，也沒有人因為教改失敗下台。這個信用不佳的教育部還要推動十二年國教，你敢參加嗎？

油電雙漲讓大家日子難過，證所稅讓資本市場蕭條，十二年國教看來不但會毀了民間階級流動的基礎，更將毀了國家競爭力。

馬政府、立委們別再一意孤行，因為一○五年的首投族已經出來講話了，這是一個有瑕疵的政策，未來不但得不到歷史名聲，還是毀了台灣教育的千古罪人，這樣的政策不暫停，後果很快會在下次選舉中反映出來。

蘇鵬元 2012-06-01 12:30

文章連結:http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=08&i=TXT20120530164843JHK