紅太 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 今天條例就是說母乳。導盲犬沒話說呀，畢竟捷運上沒有導盲道，對有導盲犬的盲人來說，這便是不可或缺的。今天談到的哺乳不同，明明有轉圜餘地，前面就已經提及。不應完全就母親的便利及便宜造就其他乘客的困擾。而且我後面對於修正也有提到例外之處，那才是無可避免的狀況。今天往淡水站30min沒有停靠，孩子中途ㄎㄅ，那就沒轍了。條例如果是允許在這種非常狀況，那我沒話說。但是範圍不僅於此，而是整條捷運線。 鏈接文章 分享到其他網站
cosinetheta 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 所以說我是覺得這個條例的確怪怪的沒錯,我實在不了解到底為什麼母乳就可以,牛奶就不行------這就是認定問題了,我是不是也可以說捷運裡都有志工,所以導盲犬你就委屈點了,我們也幫你準備好了籠子再來,是不是也可以說,車站裡的確有哺乳室,但是列車裡沒有,所以如果我不是在車上我可以配合,但是盧果在車裡那我也沒辦法了?------說實話,我在乎的真的不是能不能餵,而是這件事所顯露出來的人民的素質 鏈接文章 分享到其他網站
紅太 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 所以說有矛盾。不過換種說法，用奶瓶誰看得出來？---那就要看政策囉？以現有的法律、命令來參考、判斷應對。今天沒有要求志工一定得去找盲人作陪。況且是志工。---你是指爭取到條例的那方？還是那個不知條例的守舊阿婆？抑或是其他人？ 鏈接文章 分享到其他網站
cosinetheta 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 我之前說的,跟同學閒聊時完全沒有人質疑,都是瞬間就把可以餵母奶當成理所當然這種毫無質疑的理所當然最可怕了 鏈接文章 分享到其他網站
Ray.W 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 (已編輯) 嬰兒車上ㄎㄅ所造成的行車品質影響(高機率發生)及嬰兒一定機率發生之吐奶等製造髒亂之行車品質影響(相對低機率)綜合考量後或許可得到為了避免前者而忍受後者之結論當然不論如何這法條皆太武斷了PS我想立法的可能沒人想過這些(笑) 此內容已被編輯, September 29, 2011 ,由 Ray.W 鏈接文章 分享到其他網站
Ray.W 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 接收到此訊息時第一跳出的就是"喂母乳不應受干擾"的常識論若沒有反思概念此現象很常見 鏈接文章 分享到其他網站
紅太 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 不意外呀ww看到這個會感到反對的通常是上一個世代的人，觀念差異大。至於立法的人，被吵一吵，鴨梨一來就趕快給他過了。反正也不是甚麼很大的事，不是嗎？又不是滿車的婦人都在餵奶。 QK 鏈接文章 分享到其他網站
Ray.W 10 發表於 September 29, 2011 檢舉 Share 發表於 September 29, 2011 順帶一提"藉由禁止飲食來避免造成髒亂負擔"之所以成立亦只是大家"想要這樣做"所以才成立(雖然在台灣的CASE是有一些人要，其他無所謂)所以如果大家覺得孕婦很辛苦"想要給特權彌補"那也是大家的決議聽起來很民粹但反正出什麼負面效果也是在決定者(人民)身上不好意思用政治人物舉例蔡英文會說"若台灣人民選擇統一，DPP會尊重"就是這樣的概念也就是不管我DPP在ㄎㄅ這決定台灣人民要，那就是台灣人民的未來最主要的問題其實是反對者會被拖下水不能隨意脫離環境我是比較在乎這部分 鏈接文章 分享到其他網站
shadowevor 10 發表於 September 30, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 昨天做頭七其實我比較在意是這個條例是否對少數母親來說是必要，或者對多數母親來說是需要 鏈接文章 分享到其他網站
Brance 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 我在想壓低字數應該會更好只是我又想每個人寫得平均這樣就很難寫得深入還有一點我昨天忘記說了雖然不是說創作所需時間少但是動漫畫比較能在少量的內容中弄出大量的腳色特色這是小說比較難做到的一部分是因為畫面一部分是因為閱讀速度比如說光速蒙面俠21共有37集看完大概需6~8小時,但是他其實很清楚表現出幾十個人的特色但換成小說的閱讀量,這就很困難出站要付錢: D另外,這項規定主要是為了保障幼兒的權益而不是為了婦女-----若從保障幼兒的觀點來看,我同意以奶瓶餵食一事但對象僅限於幼兒出站不用付錢好嗎...我也覺得奶瓶可以但是,那我用奶瓶喝就不行了嗎...幼兒有權益,我就沒有嗎...通常站內是有哺乳室的。如果真的有哺乳的需要，即使哺乳室在站外，與服務台告知便可通過。基本上，不會因哺乳而花費那拾～貳拾元。站與站之間的通行時間並不長，一分鐘肯定不是問題。到站就趕緊下車去哺乳室，再回來等車，很急嗎？或許該說，在各站內設立哺乳室，就是為了保障幼兒的權利。今天允許在車上哺乳，那麼就違背了當初禁食的用意。那麼哺乳室也將形同虛設。就是這樣www你所要想的是,當你的小孩餓了你要餵他而你卻必須為此下車你難免會想:我明明就是為了(我的)小孩,我為什麼要受這種苦而小嬰兒又不會講話.因此投射性的,你會認為是(你的)小孩在受苦所以你會對政府抱有不滿,認為不應該讓(你的)小孩受苦如此這般遇到某些情況人是很不理性的____原來裡面有啊...-------另外,當你沒食物時你會覺得只要有食物就好有食物之後卻會開始認為食物不夠好吃以此類推像某些建設因之後增加的改良而形同虛設是常有的(不過我不知道這次的事件是否有先後,又或者事件哺乳室時就已是如此)為什麼要為了他們的不理性妥協這是我最近一直以來的感受 鏈接文章 分享到其他網站
Brance 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 我們探討方向並非站在報案之婦人，而是就「在各站點可以提供哺乳場所的情況下，為何破例讓幼兒在禁食的捷運上進行哺乳（飲食）的動作？」見該條例，被禁止飲食的公共場所－－捷運，是允許哺乳的。但，試想：捷運禁食的原因為何？就是希望不為捷運帶來髒亂，所以對飲食設立行政處分。那麼，能夠擔保將哺乳獨立至處分規範之外，仍能維持捷運整潔嗎？Ｅｘ：小鬼吸奶不好好吸，吸了一口之後還在嘴裏吹泡泡，ＢＯＯＭ！奶就灑出來了。有些孩子喝了奶，可能還會吐奶。ＢＯＯＭ！奶就吐出來了。擠／吸奶沒接好，灑在地上。ＢＯＯＭ！奶就漏出來了。以上，甚至以外的狀況都有可能導致捷運的髒亂。母親照顧幼兒之餘，還有辦法去收拾造成的髒亂嗎？可能要再打上一個問號。---當然，在該條例設立的現在，也許在捷運允許哺乳已經無法修正。建議應該要再追加：如造成髒亂，應受行政處分。即使身處特例，仍應負起使用此準公共財的責任。假若是可以修正回不允許哺乳的狀態呢？如同前篇所述，可於到站時下車，尋找哺乳室或是服務台要求協助。當然，這樣仍有例外，假若是到淡水站的那３０分鐘呢？也許這才是該條例應允許的場合。---假若今天沒有通過這項條例，想來你絕對不會因為孩子餓了嚎啕大哭，就急著在第一時間餵奶，並因此被科處罰鍰。大多數的母親，即使是在該條例通過的現在，也仍儘量避免在捷運上直接哺乳。畢竟台灣風氣仍顯保守，想來也不是每位母親都願意讓乘客共賞南北半球的精彩。多半使用奶瓶。即使使用奶瓶，仍有可能造成捷運的髒亂，狀況已經在前段提及。所以我認為，到站下車找地方哺乳才是比較合適的做法。正因為是小孩受苦，所以責任在母親身上。小孩哭鬧製造其他乘客不悅，誰的責任？母親。今天通過這項條例，所以母親的責任有了些許變化，如此而已。舉個例子：多年前有間餐廳的門口有養隻鸚鵡。客人進去用餐，會說歡迎光臨。客人用餐離開，會說謝謝光臨。客人看看就走，會說「靠Ｏ」。有位客人就是被鸚鵡罵了靠Ｏ，感到十分不悅，起訴老闆。老闆否認，髒話不是老闆教的，是客人教的。但那是誰的鸚鵡呢？老闆。是誰把鸚鵡放在店門口呢？老闆。老闆之於鸚鵡，如同母親之於幼兒。我那些例子只是循序漸進的表示他們的說法沒道理其實應該要分多一點層次不過我懶我覺得除非都過站不停不然就算你淡水線一長條請問他為什麼不下站哺乳?總不能為了該名婦女的方便影響他人權益(各方面權益)我舉雙手投降了...這條例真oo的女權膨脹...主意就是這樣不然我也不會覺得這有問題阿，一個沒啥意義的說明，聽聽就好，可以不理我七原罪是天主教所提出的，在聖經中並沒有提到，而且一開始是八原罪原來是這樣?所以我應該是從玫瑰經裡看到的吧....?我覺得氣氛營造很好呢....我同意但還是很不爽水滸傳!你完全記得108個嗎...大家還不都只知道那幾個...跟星矢差不多而已啦該怎麼說呢?思考之後的結果,我會偏向支持例外,不然導盲犬你怎麼解釋,我是不是也可以說"誰叫你要瞎掉,怪我囉"但是我是覺得如果最後搞成只有母乳可以我覺得就過分了,不要以為每位女性身完都有足夠的乳汁可以餵------不過我比較擔心的是,我跟我同學分享這則新聞時竟都覺得理所當然,我覺得這個點嚴重多了反正講了一堆這就很沒道理阿對建中生還這樣很嚴重我不是說反骨不反骨,想來不會每個人都跟我一樣神經病只是思考已經這樣就有點問題了 鏈接文章 分享到其他網站
Brance 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 今天條例就是說母乳。導盲犬沒話說呀，畢竟捷運上沒有導盲道，對有導盲犬的盲人來說，這便是不可或缺的。今天談到的哺乳不同，明明有轉圜餘地，前面就已經提及。不應完全就母親的便利及便宜造就其他乘客的困擾。而且我後面對於修正也有提到例外之處，那才是無可避免的狀況。今天往淡水站30min沒有停靠，孩子中途ㄎㄅ，那就沒轍了。條例如果是允許在這種非常狀況，那我沒話說。但是範圍不僅於此，而是整條捷運線。所以我才覺得賭爛餵食牛乳也該稱哺乳,這是教育部字典寫的導盲犬我個人認為比哺乳更需要自己試想就知道特殊情況我也沒意見我記得高鐵上好像有哺乳的地方就是為因應這種況而設所以說我是覺得這個條例的確怪怪的沒錯,我實在不了解到底為什麼母乳就可以,牛奶就不行------這就是認定問題了,我是不是也可以說捷運裡都有志工,所以導盲犬你就委屈點了,我們也幫你準備好了籠子再來,是不是也可以說,車站裡的確有哺乳室,但是列車裡沒有,所以如果我不是在車上我可以配合,但是盧果在車裡那我也沒辦法了?------說實話,我在乎的真的不是能不能餵,而是這件事所顯露出來的人民的素質叫他下車就這樣人民的素質?這塊土地的人民有何素質?我之前說的,跟同學閒聊時完全沒有人質疑,都是瞬間就把可以餵母奶當成理所當然這種毫無質疑的理所當然最可怕了同意嬰兒車上ㄎㄅ所造成的行車品質影響(高機率發生)及嬰兒一定機率發生之吐奶等製造髒亂之行車品質影響(相對低機率)綜合考量後或許可得到為了避免前者而忍受後者之結論當然不論如何這法條皆太武斷了PS我想立法的可能沒人想過這些(笑)他們根本沒在想可能是因為該條例去年就已通過，政府宣導淺移默化。有道理應該說,世事皆如此接收到此訊息時第一跳出的就是"喂母乳不應受干擾"的常識論若沒有反思概念此現象很常見為什麼我看到第一反應是他媽的沒道理....不意外呀ww看到這個會感到反對的通常是上一個世代的人，觀念差異大。至於立法的人，被吵一吵，鴨梨一來就趕快給他過了。反正也不是甚麼很大的事，不是嗎？又不是滿車的婦人都在餵奶。 QK我反對然後你的例子我想舉反例：至於立法的人，被吵一吵，鴨梨一來就趕快給他過了。反正也不是甚麼很大的事，不是嗎？又不是全台灣的人都在殺人放火。 順帶一提"藉由禁止飲食來避免造成髒亂負擔"之所以成立亦只是大家"想要這樣做"所以才成立(雖然在台灣的CASE是有一些人要，其他無所謂)所以如果大家覺得孕婦很辛苦"想要給特權彌補"那也是大家的決議聽起來很民粹但反正出什麼負面效果也是在決定者(人民)身上不好意思用政治人物舉例蔡英文會說"若台灣人民選擇統一，DPP會尊重"就是這樣的概念也就是不管我DPP在ㄎㄅ這決定台灣人民要，那就是台灣人民的未來最主要的問題其實是反對者會被拖下水不能隨意脫離環境我是比較在乎這部分點在於這種東西還不大能反對這是非常不具有基本思維的表現昨天做頭七其實我比較在意是這個條例是否對少數母親來說是必要，或者對多數母親來說是需要少數以母親二字的定義來看就知道請注意哺乳多數到1.2歲就改食粥狀實品 鏈接文章 分享到其他網站
shadowevor 10 發表於 September 30, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 通常我們要一個政策是因為有少數人必要（沒有的話會很困難），或者有多數人需要（有的話會更方便）今天如果只是給少數人方便的話那其實這個條例意義並不大 鏈接文章 分享到其他網站
Brance 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 確實是不大阿只是看著札眼不過你怎麼還不換下一篇? 鏈接文章 分享到其他網站
shadowevor 10 發表於 September 30, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 因為我要去吃飯了話說彭大明星在我旁邊讀微積分不愧是數學才子 鏈接文章 分享到其他網站
烏嘎匠 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 今天在搭捷運手扶梯時一陣風吹來，看著前面的小女孩突然冒出個疑問，為什麼小孩子的頭髮看起來都那麼軟呢?現在在合太醫院，看到不少正咩 鏈接文章 分享到其他網站
Brance 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 這個問題問得好這也就是為什麼我覺得三次元只有小女孩適合留黑長髮的原因很簡單嘛因為長度及比例的問題而且又不曾遭踏過自己的頭髮(染燙之類)所以他們的頭髮自然也就顯的柔順有光澤,如同絲緞一般真棒 鏈接文章 分享到其他網站
shadowevor 10 發表於 September 30, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 真的有燙染過髮質會有差...... 鏈接文章 分享到其他網站
Brance 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 差超多的!貼圖板上那一系列我載下來後深有所感請ps裝甲不要只有剃毛和弄假鮑魚而忘記去修頭髮好嗎...都快跟玉米鬚差不多了... 鏈接文章 分享到其他網站
cosinetheta 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 (略)對建中生還這樣很嚴重我不是說反骨不反骨,想來不會每個人都跟我一樣神經病只是思考已經這樣就有點問題了我那裏的同學指的是清華,不過我仍然覺得那種未經思考的狀況對清交這種等級的學生來說還是很可怕 鏈接文章 分享到其他網站
ToTea 10 發表於 September 30, 2011 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 差超多的!貼圖板上那一系列我載下來後深有所感請ps裝甲不要只有剃毛和弄假鮑魚而忘記去修頭髮好嗎...都快跟玉米鬚差不多了...我想，修頭髮的技術量應該要高出許多？ 鏈接文章 分享到其他網站
shadowevor 10 發表於 September 30, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 30, 2011 我現在充滿了正面能量附近的不死族都爆光了吧 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts