筋斗雲 10 發表於 September 13, 2011 檢舉 Share 發表於 September 13, 2011 今天在论坛上看到这个话题讨论,觉得蛮有意思,拿来聊聊。 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 13, 2011 檢舉 Share 發表於 September 13, 2011 Mark 8穿甲彈Mark 13高爆彈Mark 23核彈哪一種XD? 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 13, 2011 檢舉 Share 發表於 September 13, 2011 M1A1...就算是貧鈾裝甲好了,來顆五百磅JDAM也只有變成貧鈾醬的份Iowa主砲假設打得中的話,就算沒穿甲大概也飛了.... 鏈接文章 分享到其他網站
Pumpkin Panda 10 發表於 September 13, 2011 檢舉 Share 發表於 September 13, 2011 即使把M1A1的裝甲強度升級到可以抗核彈,被16吋彈直擊就算坦克沒爆裡面的人跟設備也被震死/壞了 鏈接文章 分享到其他網站
andy61910 10 發表於 September 13, 2011 檢舉 Share 發表於 September 13, 2011 看情況啦 人不見得會被震死 但是牙齒可能會掉 鏈接文章 分享到其他網站
筋斗雲 10 發表於 September 14, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 14, 2011 M1A1...就算是貧鈾裝甲好了,來顆五百磅JDAM也只有變成貧鈾醬的份Iowa主砲假設打得中的話,就算沒穿甲大概也飛了....那群人这样说的原因在于M1A1ha以上的版本使用了贫铀装甲,据说可以防御地狱火导弹的直射,也就是大概相当于1米的均质钢装甲,二战战舰最厚的装甲是大和的460(好像是)倾斜,此外美国战舰的炮塔前面也是400+级别的,只不过不是硬化钢而是均质钢装甲,不管怎么样,还没听说谁的主炮有1米均质钢的穿甲能力,所以他们说大拿穿不了M1A1的装甲 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 14, 2011 檢舉 Share 發表於 September 14, 2011 那群人这样说的原因在于M1A1ha以上的版本使用了贫铀装甲,据说可以防御地狱火导弹的直射,也就是大概相当于1米的均质钢装甲,二战战舰最厚的装甲是大和的460(好像是)倾斜,此外美国战舰的炮塔前面也是400+级别的,只不过不是硬化钢而是均质钢装甲,不管怎么样,还没听说谁的主炮有1米均质钢的穿甲能力,所以他们说大拿穿不了M1A1的装甲以16吋砲的特性來看,要不就是短距離直射,要不就是長距離頂攻直射遇到的裝甲當然厚,但砲彈動能也強; 長距離的話砲彈動能會減弱,但是會打到極度脆弱的頂部.以頂攻來看不要說什麼16寸砲,一顆500磅炸彈就夠慘了= =若是以近距離低角度論,那就是862公斤的彈體以820m/s撞上去喔= =200 kg的炸藥曾經炸翻過一輛M1, 16吋砲高爆彈(862kg)的裝藥有多少呢? 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 September 14, 2011 檢舉 Share 發表於 September 14, 2011 (已編輯) 去看看OWA的砲彈尺寸和M1的對比,你就會得到答案了。原po對於穿甲力的理解有誤。對戰車來說,談到彈頭威力的時候,除了穿甲深度以外,另一個衡量的依據是穿甲之後的破壞,穿甲彈不是只在戰車上頭打洞而已,它是會爆炸的。至於地獄火跟戰艦炮彈的爆炸能量差異,上頭已經有人說明過了。再來,所謂穿甲深度100公分,你真以為是拿塊一百公分厚的鋼板(或者說是鋼塊)來測試嗎?光是一塊三十公分厚的鋼板就要架數千萬台幣,而且台灣還無法自產,要在國際市場上取得,況且穿甲深度不是只測一次而已,在不同環境、設定下,可能要測上千次的實驗數據。那一百公分厚的鋼板,又需要多高的技術門檻和多少的價錢?測試穿甲深度時,其實有個標準樣本,對這個標準樣本射擊之後,再去推算出大略的穿甲深度。P.S.附帶一提,有些人計算戰艦的裝甲厚度時,往往只看到主裝甲帶的部份,卻忽略水密艙、多重隔間、水線外裝甲等其他很重要的部份,導致很多戰艦的防禦能力被嚴重低估。 此內容已被編輯, September 14, 2011 ,由 死U條人 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 14, 2011 檢舉 Share 發表於 September 14, 2011 那群人这样说的原因在于M1A1ha以上的版本使用了贫铀装甲,据说可以防御地狱火导弹的直射,也就是大概相当于1米的均质钢装甲,二战战舰最厚的装甲是大和的460(好像是)倾斜,此外美国战舰的炮塔前面也是400+级别的,只不过不是硬化钢而是均质钢装甲,不管怎么样,还没听说谁的主炮有1米均质钢的穿甲能力,所以他们说大拿穿不了M1A1的装甲我現在才注意到這段怪怪的......可以防禦地獄火飛彈的直射=>相當於1m均質鋼裝甲這意思是地獄火要1m均質鋼裝甲才擋得住!?見鬼了吧這個= =地獄火的整顆重量才50kg,以飛彈的特性,裝藥不會超過10kg拿他和406mm,直逼輕型汽車重量的砲彈比= =題外話,以水平射擊論,各位認為砲塔被扯下來/炸飛/不管什麼原因和車體分家的可能性如何?又或是砲塔的旋轉機構會被爆炸的威力破壞,以致扯不下來? 鏈接文章 分享到其他網站
RAH66 10 發表於 September 15, 2011 檢舉 Share 發表於 September 15, 2011 地獄火等一票HEAT 反戰車的原理簡言之就是用炸藥強大的壓力以及挪伊曼效應聚焦,擠出秒速可能好幾千米甚至萬米以上的金屬噴流,用高速度貫穿裝甲。所以嚴格來說地獄火或是 RPG 反戰車時算是動能殺傷武器,殺傷方式不應該與單純的高爆彈直接比較。基本上物體在高速撞擊下會互融,秒速萬米以上的撞擊更不用說,假設你的裝甲結構材料密度相對彈體材質非常大,而來襲的彈體質量又極小,彈體會很容易就溶在外面進不去了,這是為何貧鈾裝甲能有效硬幹串列錐形裝藥,因為它是高密度的笨重鈦鈾合金結構。另外,當穿甲體穿透不同材質所夾成的復合裝甲時,會因為行經路徑上有介質變化,穿甲彈本體可能會偏射或因受力不均而在內部產生應力破壞,降低穿甲力,這也可套用在金屬噴流上。APFSDS 儘管速度遠低於金屬噴流,但是其質量則遠大過金屬噴流,他不會直接先在外面融化光,儘管老艾正面宣稱對抗 HEAT 有相當 1米厚 RHA 鋼板的能耐,但對上高速金屬標時就大概只有500~600mm的防護力了。戰艦的防禦力上面有人提過了,早期戰艦可說是多層中空裝甲結構+超厚外殼阿,整個防禦結構可說是好幾米厚阿,哪能與頂多結構厚度一米多的坦克相提並論,更別說拿來對抗戰艦的巨砲發射穿甲彈對付小小坦克的效果了。 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 16, 2011 檢舉 Share 發表於 September 16, 2011 一般來說:裝甲厚度:海>陸>空火力:海>陸>空機動性:空>陸>海燃料效率:空>陸>海(不確定)原本在設計時是先考慮能不能開像飛機就不可能加裝貧鈾裝甲船是因為有水的浮力才能造那麼巨大的防護裝甲之後在設計附屬武器時再看它常遇到的對手的防禦像飛機主要是機槍、機炮船就會裝置大量的飛彈之類的重火力p.s:以上對陸、海、空軍的定義是指主力級的載具 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 16, 2011 檢舉 Share 發表於 September 16, 2011 一般來說:裝甲厚度:海>陸>空火力:海>陸>空機動性:空>陸>海燃料效率:空>陸>海(不確定)原本在設計時是先考慮能不能開像飛機就不可能加裝貧鈾裝甲船是因為有水的浮力才能造那麼巨大的防護裝甲之後在設計附屬武器時再看它常遇到的對手的防禦像飛機主要是機槍、機炮船就會裝置大量的飛彈之類的重火力p.s:以上對陸、海、空軍的定義是指主力級的載具空軍的主力型指的是啥= =再說,燃料效率指的是同樣的油能走的距離嗎?還是每單位燃料可以把多少質量運送多少距離?若是後者的話空中單位可能會是最差的...另外,這年頭的火力,以單一一個載具論,空軍已經不會輸給陸軍了...君不聞"海陸空軍火力最強的都是會飛的東西"嗎 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 飛彈???子彈???請問現在的武器哪一樣不會飛??? 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 飛彈???子彈???請問現在的武器哪一樣不會飛???你是裝蠢還是真的搞不懂啊我說的當然是會飛的"單位"不是彈體啊...空軍不用說陸軍火力最強的=>武直海軍火力最強的=>艦載機. 鏈接文章 分享到其他網站
cjwuknight 10 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 之前在PTT的戰史版(Warfare)看到一系列文[裸奔等級的巡洋戰艦防禦]看完後覺得,出現這種狀況時戰車會變成一堆廢鐵......說錯了,應該是直接消失在一個大彈坑中吧 鏈接文章 分享到其他網站
react 10 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 那群人这样说的原因在于M1A1ha以上的版本使用了贫铀装甲,据说可以防御地狱火导弹的直射,也就是大概相当于1米的均质钢装甲,二战战舰最厚的装甲是大和的460(好像是)倾斜,此外美国战舰的炮塔前面也是400+级别的,只不过不是硬化钢而是均质钢装甲,不管怎么样,还没听说谁的主炮有1米均质钢的穿甲能力,所以他们说大拿穿不了M1A1的装甲不同的破壞方式怎麼拿來比XD舉個例子好了一塊石頭可能打不穿鐵罐頭, 可是能把罐頭打扁HEAT/APFSDS就像拿釘子+小鎚子在鐵罐頭鑿洞500KG HE是大石頭直接把罐頭砸扁 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 一般來說:裝甲厚度:海>陸>空火力:海>陸>空機動性:空>陸>海燃料效率:空>陸>海(不確定)原本在設計時是先考慮能不能開像飛機就不可能加裝貧鈾裝甲船是因為有水的浮力才能造那麼巨大的防護裝甲之後在設計附屬武器時再看它常遇到的對手的防禦像飛機主要是機槍、機炮船就會裝置大量的飛彈之類的重火力p.s:以上對陸、海、空軍的定義是指主力級的載具先來定義甚麼是裝甲厚度、甚麼是火力、甚麼是機動性、甚麼是燃料效率吧XD再談飛機的機動性,沒有機場就沒得起降整補、沒有支援的話連空中加油都不可能,"機動性"三個字並不是誰可以跑的比較遠就比較強啊XD飛機沒有貧鈾裝甲,但別忘了飛機有雷達會逼逼叫,還有熱焰彈;坦克車有貧鈾裝甲,但坦克車不會逼逼叫,除非你在玩BF2。現代船隻的裝甲薄的嚇人,因為只要結構強、反制系統好,裝甲可以被取代。附屬武器是甚麼?飛機不裝飛彈難道只裝副油箱?現代戰機還有在裝機"槍"嗎?船上的"飛彈"算是"重"火力的話,還要看是艦對地?中遠距防空?近距防空?反潛?近距防空飛彈也是"重"火力的話,一次可以掛四短二中AA飛彈的現代戰機還真IMBA甚麼又是"主力級"的載具?海軍主力是CV嗎?空軍主力是戰鬥機嗎?陸軍主力是坦克嗎?你是裝蠢還是真的搞不懂啊我說的當然是會飛的"單位"不是彈體啊...空軍不用說陸軍火力最強的=>武直海軍火力最強的=>艦載機.武直的火力可以幹掉幾台裝甲車?坦克車的砲打準一點可能殺傷力比武直強XD一個自走防空飛彈車可以幹掉好幾架直升機XD艦載機一次能丟幾發巡弋飛彈?你看驅逐艦上挖幾十個垂直發射艙,一次轟掉別人好幾個營區XD比"單一載具上最大火力"的話,當然載具越大火力可以越強,不然拿戰略核子潛艇來比好了,沒有人火力比那個大,IMBA了。海軍火力最強=>戰略核子潛艇,一兩發就可以夷平整個釣魚台。這種火力的比較方法本來就充滿了BUG,不同層級的武器根本不能拿來比XD 鏈接文章 分享到其他網站
筋斗雲 10 發表於 September 17, 2011 作者 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 查了一下IOWA 装备的MARK7型16寸主炮, 炮口初速870m/s,弹丸重850-1200kg。 光是炮弹的动能已经很嚇人了。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 先來定義甚麼是裝甲厚度、甚麼是火力、甚麼是機動性、甚麼是燃料效率吧XD再談飛機的機動性,沒有機場就沒得起降整補、沒有支援的話連空中加油都不可能,"機動性"三個字並不是誰可以跑的比較遠就比較強啊XD飛機沒有貧鈾裝甲,但別忘了飛機有雷達會逼逼叫,還有熱焰彈;坦克車有貧鈾裝甲,但坦克車不會逼逼叫,除非你在玩BF2。現代船隻的裝甲薄的嚇人,因為只要結構強、反制系統好,裝甲可以被取代。附屬武器是甚麼?飛機不裝飛彈難道只裝副油箱?現代戰機還有在裝機"槍"嗎?船上的"飛彈"算是"重"火力的話,還要看是艦對地?中遠距防空?近距防空?反潛?近距防空飛彈也是"重"火力的話,一次可以掛四短二中AA飛彈的現代戰機還真IMBA甚麼又是"主力級"的載具?海軍主力是CV嗎?空軍主力是戰鬥機嗎?陸軍主力是坦克嗎?武直的火力可以幹掉幾台裝甲車?坦克車的砲打準一點可能殺傷力比武直強XD一個自走防空飛彈車可以幹掉好幾架直升機XD艦載機一次能丟幾發巡弋飛彈?你看驅逐艦上挖幾十個垂直發射艙,一次轟掉別人好幾個營區XD比"單一載具上最大火力"的話,當然載具越大火力可以越強,不然拿戰略核子潛艇來比好了,沒有人火力比那個大,IMBA了。海軍火力最強=>戰略核子潛艇,一兩發就可以夷平整個釣魚台。這種火力的比較方法本來就充滿了BUG,不同層級的武器根本不能拿來比XD嘛,他自己說了用同一級(先不管"主力級"這個詞是多麼的見鬼)的東西來比嘛......要不然空軍也可以把XB-O那種科幻超兵器拿出來啊(茶)(不過說起來,海陸空三軍要怎麼界定"同一級的東西"?) 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 September 17, 2011 檢舉 Share 發表於 September 17, 2011 查了一下IOWA 装备的MARK7型16寸主炮, 炮口初速870m/s,弹丸重850-1200kg。 光是炮弹的动能已经很嚇人了。是囉,先前我也是這樣說的...不管什麼穿甲不穿甲,爆炸不爆炸的光是一個八九百公斤的"東西"用兩倍多音速撞上來就已經會有很大的問題了.... 鏈接文章 分享到其他網站
cjwuknight 10 發表於 September 18, 2011 檢舉 Share 發表於 September 18, 2011 查了一下IOWA 装备的MARK7型16寸主炮, 炮口初速870m/s,弹丸重850-1200kg。 光是炮弹的动能已经很嚇人了。砲彈動能等於(mv^2)/2照著個資料計算:16吋砲的動能為(850*870*870)/2=321682500(3億2千1百68萬2千5百焦耳)而我在網路上的找到的M1戰車資料[M-1A1的M-829A1翼穩拖殼穿甲彈總重18.7kg,衰變鈾彈頭連同襯套重7.16kg,長度/直徑比為20:1,砲口初速1675m/s,砲彈動能九百萬焦耳]由此可見,16吋砲大獲全勝 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 September 18, 2011 檢舉 Share 發表於 September 18, 2011 補充一下,假如IOWA是用大角度落下砲擊(美國海軍的戰術思想),砲彈落下的終端速度大約是450m/s動能還是很可怕= = 鏈接文章 分享到其他網站
夜遊神 12 發表於 September 19, 2011 檢舉 Share 發表於 September 19, 2011 你是裝蠢還是真的搞不懂啊我說的當然是會飛的"單位"不是彈體啊...空軍不用說陸軍火力最強的=>武直海軍火力最強的=>艦載機.抱歉,高三了有些精神錯亂,有無腦發言請多包涵。Orz 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入