【蹦太君】【當代政治哲學導論】1 - 導言 傳統政治思想的景觀以及其所面臨的狹窄困境

[翔宇 10]

書名：當代政治哲學導論

認養人：翔宇

本文排序：０１

本文標題：導言

完稿日期：９５０４３０

相關連結：

【置頂】【公告】深藍哲學討論板蹦太君計畫

摘要：

傳統政治思想的景觀以及其所面臨的狹窄困境

內文：

傳統政治思想的景觀（註一），認為各種政治原則通常對應著一條直線上從左到右的各個部分(註二)，如支持平等的某種形式的左派(註三 )社會主義論者與支持自由的某種形式的右派（註四 )自由市場資本主義論者，以及居中的自由主義論者。

且傳統政治思想的景觀亦暗示，不同的理論持有根本不同的價值觀，但任一方都無法論證某種根本性價值(註五)的絕對優先性，因為這些是根本性價值，不存在雙方可以共同訴求的更高價值或前提。

而此即開展了傳統政治思想景觀的狹隘困境。如果欲發展一種綜合的正義理論，但卻又存在著如此眾多不同的根本價值，有什麼樣的理由能夠相信一種完整的政治理論可望立足於它們中的某一種價值呢？如果欠缺了比這些相互衝突的價值更根本的價值以裁決它們之間的衝突，又該如何建立一種綜合標準呢？

根據諾納德．德沃金的看法：現代各種政治理論並沒有訴求不同的根本價值。亦即各種不同的理論都欲對某種抽象理念(註六 )進行不同方式的闡釋，其中的任何一種闡釋並不必然具有優先性，因此各種理論的爭點應該是哪一種理論所採用的具體方式才吻合更抽象的理念。

每種理論都分享著一種抽象理念的共識，如試圖使社會成員成為平等者的社會，或經濟的，或政治的條件進行界定；如此一來，即有辦法證明，當中的某一種理論比其他所有的理論能更好地吻合著它們所共同認可的標準。

最後，我們可以這麼說，政治爭論的共識，就是一種涵蓋力更大的理念，既可容納當代政治哲學的差異性，又可同時容納當代政治哲學的統一性。

註解：

註一：景觀：指的是依據線端上的劃分所具體化約出的各種傳統理論的區分。

註二：線端上的劃分：是指為了更具體地描述各種傳統理論間的所建立的不同價值，而以線端上的劃分，將各種傳統理論對應在線端之上，互相不重置。

惟如此的劃分，在近代的政治哲學立論中已漸漸遭受排斥，因為線端上劃分的標準，依據的是男性對於自由與平等所持的不同觀點，而忽視了女性的觀點，因此現今所謂的女權主義即無法在線端上找到對應的位置；又線端上的劃分不論左派或者是右派，常以跳脫歷史的標準來作立論，即對自己的歷史傳統與文化實踐進行核對與總批判，然而社群主義者則認為無法也不能脫離歷史的標準去評價和判斷政治制度，因此現今的社權主義亦無法在線端上找尋對應的位置。

註三：左派，指的是以平等為立論基礎的各種理論，如社會主義、馬克思主義。

註四：右派，指的是以自由為立論基礎的各種理論，如資本主義。

註五：根本性價值，指的是各種不同理論有持有的最基本的價值論說，如自由（資本主義）、平等（社會主義）、效用（功利主義）、共同利益（社權主義）、身分（文化多元主義）、男女均可（女權主義）、權利(德沃金)。

註六：抽象理念，所謂的抽象指的是一種相對於具體的概念，因此抽象具體並非是事實上的概念，而是人為的評價，為的是建立起一個類型化或是條理分明的結構，而針對概念之間的意涵，區分出具體與抽象。在此所謂的抽象理念，指的是相對於，傳統理論架構出對於某種根本價值之（具體）闡釋方式的一種更上位的（抽象）理念，亦即共識的理念。

編者註：關於社會主義、自由市場資本主義、自由主義、馬克思主義、女權主義、社權主義等，將在之後會有詳細的論說，此為正文的部分。

編者註：傳統政治思想指的是建立在各種不同根本價值的理論，而彼此之間因為價值的衝突而產生一種不相容的結果，比方說馬克思主義與資本主義。是故，傳統的劃分便是將馬克思主義放是極左的線端上而將資本主主義放在極右的線端。而現今部份論者所建購之政治理論則是欲擺脫上述傳統的理論彼此對立的情形，而找尋一種各個理論皆存有的共識，換言之，在各種不同的理論之中，找尋彼此之間所共有的關聯性。

編者註：所謂的＂哪一種理論所採用的具體方式才吻合更抽象的理念＂是指若各種不同的理論間是存在著一個相同的共識的話，那麼就能夠妥試地解釋政治哲學理論分歧而又欲統一的困境，換言之，在共識之下，每種理論各自開展論述，而用不同的方式來闡述彼此間的共識，因此所謂的具體與抽象便是來自於此（一種相對的概念） 。是故，最後即便每種理論所建立的體系各不相同甚至衝突，然而只要探求它們所欲闡明的共識，即可瞭解每種理論間的多樣性與同質性，而解決目前政治哲學發展中所遭遇的狹隘困境。

額外參考資料：

線端上的劃分圖：（左派）社會主義－－－－－（居中）自由主義－－－－－（右派）資本主義

[DUST 10]

呃，我有幾個疑問：

１．傳統政治思想是指什麼？有「傳統」一詞不免令人遐想是否還有「現代政治思想」？第四段還有提到：「現代各種政治理論．．」，這是相對於「傳統政治思想」嗎？而如果有所謂的「現代」，有沒有圖形可以表示呢（傳統是線性分布）？

２．「右派自由市場資本主義論者」與「居中的自由主義論者」為何是相對的左右關係？這裡的區分是左右派的差別，為什麼自由市場資本主義會比自由主義保守？

３．第四段提到的「哪一種理論所採用的具體方式才吻合更抽象的理念」，具體方式是指？而「吻合更抽象的理念」是「創造」更廣的理念嗎？還是要趨向某種已知類型或概念的價值？

另外，或許你可以對一些專有名詞做些注釋（如：左派、右派、景觀、社會主義、自由市場資本主義、自由主義、根本性價值、抽象理念等等，用舉例來說明更好），有助於大家對文章的理解。

[翔宇 10]

其實書上並沒有多作說明 , 若以我自己的理解 ,

一. 我想線端上的劃分 , 應該只要為了具體化地解釋某些理論間不相容的情形 , 因此它們是對應在線端上而不互相重置 , 因此應該不適用保守與否來劃分 .

二. 我附上註解以及線端上劃分的圖了 , 希望對大家能有所幫助 , 也謝謝Dust的提醒 .