暑假作業選書有一本有點......色？

[Prince of Darkness 10]

不知各位同學或學長有沒有看過國文選書中的＂現代小說讀本＂中郁達夫的＂沈淪＂？

內容老實說還蠻前衛的

小說中敘述渴望愛情的主角暗戀旅社主人女兒 不停在床上自慰

然後還寫一些我看不懂的寫意手法

主角偷看她洗澡 自責不已 離開旅社 碰到一對情侶在那個那個 忍不住偷看

最後主角流浪到一座妓院 喝醉醒後痛悔不已自殺了

雖然這小說還是有它的文學價值

描述一個少年在性衝動和道德之間的遲疑和掙扎

還有描寫民國初年中國人留日時受到的歧視 闡述對中國衰弱的深切沈痛

但我覺得老師們選這本書還蠻大膽的= =""

我媽還叫我妹多看哥哥的暑假選書

幸好她意願不大:P

[wagleston 10]

啊呀，那篇很經典哪XD

一種眼見自己國家無法強盛，只好意淫優越國家少女藉以洩憤／洩慾，達到短暫易逝的滿足。少年其實也只是通篇的意象之一而已囉，作者要探討的不只是性衝動與道德觀的拉鋸@@

可是以前的暑假書單貌似沒看到(?)

是說也可能有啦，畢竟我沒認真看...Orz

[鈦元素 10]

原來去年有暑假書單這回事喔><(混 我以為只有自己開書單XD

[大平 10]

顆顆 情色跟色情不一樣喔 揪咪^.<

[gavinchen 10]

顆顆 情色跟色情不一樣喔 揪咪^.<

這句話讓我想到，

在以前的學校曾經在課堂上大家討論過「藝術和色情只有一線之隔」這個問題；

雖然詞語定義的不同會影響認定的結果，

不過文學的曖昧性在討論這個問題時，也可以視為藝術來看待：

(註：在以下A、B、C中不區分情色/色情的定義，見附註)

＊A.說：

沒錯，「藝術和色情只有一線之隔」。如常見的說法。

＊B說：

就一般的語境來說，兩個互不相屬的範疇才有一線之隔，

(當然如果一個是另一個子集也是，不過在這裡很顯然不太有人認為「只要藝術必屬色情」或「只要色情必屬藝術」，就不予考慮了。)

藝術的取材本來就可以來自人生的寫照，

而情色既然是人生必然的一部分，

則藝術當然也可以以色情為主要的素材；

因此，我們如果認為藝術和色情有一線之隔，

那豈不是認定情色不屬於藝術世界的一部分？

而如果藝術只能詮釋沒有情色這部分的人生，(不論是褒或貶)

那這樣藝術的眼界豈不太膽小而侷限了？

因此藝術和情色是沒有一線之隔的。

＊C說：

考量到文學的的曖昧性，當我們說「天才和白痴只有一線之隔」時，

並不只是表示天才和白痴是完全不一樣的，

而重點是放在「他們雖然不同，但是確有可能有相似的行為同為天才或白痴所作，只是結果很不相同。」

同理，當我們說「藝術和色情只有一線之隔」時，

亦並非說藝術和情色絕不相屬，

而旨在說明藝術和情色在某些時候難以區分。

因此，當我們說「藝術和色情只有一線之隔」時，

實際上的意思卻剛好是暗示「藝術和色情沒有(難以)分隔」。

所以「藝術和色情只有一線之隔」這句話還是成立的，和B說也不相違備。

＊小結：

既然C說似乎較前兩說完備而合理，那B說存在的意義在哪？

事實上，當A說被引用時，

很多時候是用來批判某些藝術家「企圖用誇張聳動的色情手法來讓人誤信其為藝術」。

然而，這種批判本質上是有問題的：

我們可以批評手法卓劣，或者取材和企圖表達的概念有誤差，

但是批評不該用什麼取材是奇怪的，必竟人生的、非人生的，哪有所謂可不可取材的道理；

而「藝術和色情只有一線之隔」的附注，很常被拿來批評取材而非手法時，

B說便恰好是一個讓人容易了解的轉折，也因此從A到C的論證才比較流暢。

＊附註

不過，A說接著又會演化出D這個版本來反對B：

「B說的前面沒錯，但是當色情/情色轉變成藝術時，他就不是情色/色情了。」

就我個人認為，雖然D說得不錯，

但是這種喜歡「劃線分清楚」的理論，

最後不免流於衛道人士批判異己的武器。

因此，我當然不是說「情色/色情不一樣」是錯的，

只是我個人比較欣賞B說，

他很曖昧，

但也比較貼近現實。

而重點是，我們應該學習接受情色/色情作為藝術表達的手段之一。

這不表示我們忘記它只是手段、而不是標的。

[宵風 10]

其實郁達夫的書很有深度

要把它完全看懂可不容易呢

說真的其實如果你妹年紀夠大還是很推薦看

雖然可能跟看挪威的森林一樣

有看沒有懂XDD