噁心變態

[匿名發文者 17]

最近看到一些影片

比賽打槍輸的吞精(看到快吐)

裸奔(無聊)

在女生面前露屌(下流噁心)

火燒小鳥毛(超爆笑整個起火)

影片的男生都很醜

唉唉

比賽打搶我還能接受

在女生面前露屌我真的覺得變態

很像男妓

超噁心

影片無馬賽克

那群男的真低賤

社會敗類

只會用這種方式吸引大家

到最後搞的社會刻板印像

男生就是變態色鬼

精蟲衝腦

到最後搞到什麼日本韓國女性專用車廂

我真的覺得沒必要

女性不信任男性 女同越來越多

男生不是都這樣好嗎

告非

[匿名發文者 17]

啊啊

想要影片找我

18禁

[匿名發文者 17]

你說的影片我看過= =""

都同一組人拍的吧!?

輸的人有沒有真的把洨吞下去我不知道

我記得他們還拿保險套在西門町吹= =

後來吹爆了

[匿名發文者 17]

沒必要那麼認真吧....

也不是所有人都這樣

而且女同也不是因為討厭男的才當女同

而是他們本來就喜歡女的...

男同也不是因為討厭女的才當男同

也是因為他們本來就喜歡男生...

所以有些觀念要updade

史上最經典的男同問題：請問你是不是以前感情受到傷害？被女生拋棄才當ＧＡＹ？

拜託～！這樣的原始人觀念需要更新後再上線了

[匿名發文者 17]

PA狗團?

那群小屁孩都現在都該成年了吧....

[匿名發文者 17]

PA狗團?

那群小屁孩都現在都該成年了吧....

對啊

國中洨屁孩

[匿名發文者 17]

沒必要那麼認真吧....

也不是所有人都這樣

而且女同也不是因為討厭男的才當女同

而是他們本來就喜歡女的...

男同也不是因為討厭女的才當男同

也是因為他們本來就喜歡男生...

所以有些觀念要updade

史上最經典的男同問題：請問你是不是以前感情受到傷害？被女生拋棄才當ＧＡＹ？

拜託～！這樣的原始人觀念需要更新後再上線了

抱歉

我是知道這個觀念

當下激動拿去作比喻而已

有些被強暴的女孩一輩子都不敢再碰男人

[匿名發文者 17]

對啊

國中洨屁孩

顆顆他們一定會後悔

可是我小六時覺得他們超屌的阿T_T

[匿名發文者 17]

顆顆他們一定會後悔

可是我小六時覺得他們超屌的阿T_T

他們只是露屌你就覺得他們超屌

那拍A片的你應該覺得他們超酷的吧?呵呵

我覺得拍G片的男生超厲害的

[匿名發文者 17]

我覺得除非證明露屌會增加性犯罪機率到一定程度

要不然人本來就有露屌的權利。

[匿名發文者 17]

我覺得除非證明露屌會增加性犯罪機率到一定程度

要不然人本來就有露屌的權利。

一般的主流意識是,露屌本身就是一種輕微的性犯罪.

[匿名發文者 17]

一般的主流意識是,露屌本身就是一種輕微的性犯罪.

想到要穿衣服不能漏屌的主意....應該是成衣商的陰謀...

[匿名發文者 17]

露屌算是一種公然猥褻的樣子

[匿名發文者 17]

我好久以前好像看過= =!!

真的很噁

[匿名發文者 17]

一般的主流意識是,露屌本身就是一種輕微的性犯罪.

主流意識能不能夠成侵犯基本權利的藉口？

我的想法是

你不能因為看別人不爽就用刑罰罰他們

[匿名發文者 17]

主流意識能不能夠成侵犯基本權利的藉口？

我的想法是

你不能因為看別人不爽就用刑罰罰他們

不是這個意思,只是,法律是主流意識訂的.

而他們的考量也不僅是看誰不爽.

很多事情不是只看自由v.s.侵犯自由

更多的是人們比較的結果.

而今天人們決定犧牲某些自由來換取不用覺得噁心的權利.

再說,妨害風化罪印象中也不重.

是說,雖然是匿名版,但我大概知道你是誰...全論壇會這樣講話的沒幾個人.

[匿名發文者 17]

不是這個意思,只是,法律是主流意識訂的.

而他們的考量也不僅是看誰不爽.

很多事情不是只看自由v.s.侵犯自由

更多的是人們比較的結果.

而今天人們決定犧牲某些自由來換取不用覺得噁心的權利.

再說,妨害風化罪印象中也不重.

是說,雖然是匿名版,但我大概知道你是誰...全論壇會這樣講話的沒幾個人.

你猜對了

這才是我講話的風格嘛~

那像之前在某版有些人不會猜還亂猜

到別人通知我之前我都完全不知道我的出現在那

嚇得我差點措尿

另外，覺得噁心和看人不爽的差別是？

[匿名發文者 17]

你猜對了

這才是我講話的風格嘛~

那像之前在某版有些人不會猜還亂猜

到別人通知我之前我都完全不知道我的出現在那

嚇得我差點措尿

另外，覺得噁心和看人不爽的差別是？

我認為啦,出於一些文明觀念或是道德觀念,當然也可能是生物性的理由.

人們對於暴露某些部位(或看到別人的某些部位)會覺得不舒服

這是對於行為或事件,而看人不爽是針對人.

我們知道詳細的界限隨文化而有所不同

但這種感到噁心的狀況是有的,我不認為我們應該去否定這種感覺,甚至說那是他的問題.

話說我想到之前D台等,有些報導原住民的節目,一開始都會加一段畫面

寫"以下節目可能含有原住民裸露內容,請觀眾自行斟酌"

[匿名發文者 17]

我認為啦,出於一些文明觀念或是道德觀念,當然也可能是生物性的理由.

人們對於暴露某些部位(或看到別人的某些部位)會覺得不舒服

這是對於行為或事件,而看人不爽是針對人.

我們知道詳細的界限隨文化而有所不同

但這種感到噁心的狀況是有的,我不認為我們應該去否定這種感覺,甚至說那是他的問題.

話說我想到之前D台等,有些報導原住民的節目,一開始都會加一段畫面

寫"以下節目可能含有原住民裸露內容,請觀眾自行斟酌"

我覺得的確可以是說是他的問題啊

平平是人，有些文化你可以脫光光有些不行，那麼代表如果你對漏出來的器官不舒服，很大程度上是你自己後天的偏見

另外，這種不舒服和噁心，相對於自由或是財產權比起來熟輕熟重？

[匿名發文者 17]

我覺得的確可以是說是他的問題啊

平平是人，有些文化你可以脫光光有些不行，那麼代表如果你對漏出來的器官不舒服，很大程度上是你自己後天的偏見

另外，這種不舒服和噁心，相對於自由或是財產權比起來熟輕熟重？

社會並不是一天到晚指著人說"這是你的問題,你要適應"這樣運作的

甚至比較接近反方向.(不是指被別人說這是你的問題那種反方向= =)

沒有人有義務要去適應別人的文化或道德水準低落.

真要說"後天偏見",道德倫理甚至美醜觀念,乃至文化的許多內涵都是後天偏見啊.

至於你說孰輕孰重(應該不是打做熟吧= =)

對於沒有暴露欲望的人來講,他被犧牲掉的自由根本是0.

在這樣的狀況下,當然是不舒服比較嚴重

你會說這又是多數沒有暴露慾的人欺壓少數人

可是很抱歉,人的對錯觀念可以有千千萬萬種

可是一個社會只能有一種,他可以加上的彈性有限

這種少數服從多數有其不可免.

如果要容許每個人有真的照自己觀念的對錯等等行事

那只有社會崩解、人類演化成獨居生物才做得到了.

或著是像我最近在寫的一部科幻小說

讓產生衝突的兩人對於發生的事認知不同,才能滿足雙方.

但這是超金手指級的黑科技才辦的到的事....

[匿名發文者 17]

社會並不是一天到晚指著人說"這是你的問題,你要適應"這樣運作的

甚至比較接近反方向.(不是指被別人說這是你的問題那種反方向= =)

沒有人有義務要去適應別人的文化或道德水準低落.

真要說"後天偏見",道德倫理甚至美醜觀念,乃至文化的許多內涵都是後天偏見啊.

所以後天偏見可以成為侵害他人的理由嗎？

至於你說孰輕孰重(應該不是打做熟吧= =)

對於沒有暴露欲望的人來講,他被犧牲掉的自由根本是0.

在這樣的狀況下,當然是不舒服比較嚴重

你會說這又是多數沒有暴露慾的人欺壓少數人

可是很抱歉,人的對錯觀念可以有千千萬萬種

可是一個社會只能有一種,他可以加上的彈性有限

這種少數服從多數有其不可免.

如果要容許每個人有真的照自己觀念的對錯等等行事

那只有社會崩解、人類演化成獨居生物才做得到了.

我不主張任何道德上的是非對錯的觀念，你想怎麼譴責暴露狂我覺得沒有關係，但你侵犯他的基本權利卻說不出別人的基本權利哪裡被侵害的話，很抱歉，我不覺得你的做法在多元自由的前提之下是錯的，多元與自由容不下這種想法，因為他的前提就是多元與自由。

照你這樣子說，我猜中古時代的教會要懲罰同志也沒什麼問題，畢竟那個時候大家都對同志不太舒服。(所以我就說大家喊的平等與尊重根本都是喊假的，不信你拿為同志辯護的理由去為亂倫辯護，看有多少人能接受)

[匿名發文者 17]

所以後天偏見可以成為侵害他人的理由嗎？

我不主張任何道德上的是非對錯的觀念，你想怎麼譴責暴露狂我覺得沒有關係，但你侵犯他的基本權利卻說不出別人的基本權利哪裡被侵害的話，很抱歉，我不覺得你的做法在多元自由的前提之下是錯的，多元與自由容不下這種想法，因為他的前提就是多元與自由。

照你這樣子說，我猜中古時代的教會要懲罰同志也沒什麼問題，畢竟那個時候大家都對同志不太舒服。(所以我就說大家喊的平等與尊重根本都是喊假的，不信你拿為同志辯護的理由去為亂倫辯護，看有多少人能接受)

你稱之為後天偏見,一般人稱之為文化,請好好思考

多元與自由的實踐有其極限,我們仍然是生活在同一個社會,規矩無法多元.

另外,多元與自由的前提就是多元與自由,這有循環論證的嫌疑.

多元與自由是一種信仰,不是客觀的真理.

你最後舉的例子很好,請連同我上面說的一起好好想一想.

[匿名發文者 17]

你稱之為後天偏見,一般人稱之為文化,請好好思考

多元與自由的實踐有其極限,我們仍然是生活在同一個社會,規矩無法多元.

另外,多元與自由的前提就是多元與自由,這有循環論證的嫌疑.

多元與自由是一種信仰,不是客觀的真理.

你最後舉的例子很好,請連同我上面說的一起好好想一想.

1.你想稱之為什麼都沒有差，總而言之，他擺脫不了：「我看你看得很不高興，所以我想懲罰你。」這個事實

2.你沒有搞清楚多元與自由的定義與想法，既然要多元和自由，那麼你就會有所有的自由與權利，但是這些自由與權利不會與別人的互相衝突，所以什麼規矩不能很多啦、人類社會會無法運作之類的都是你對多元與自由所做出來的稻草人，我們當然可以在唯一的法令之下追求多元與自由。

3.要說循環論證，除非我說我們需要多元與自由的前提是因為我們需要多元與自由，但我並不這樣主張。

4.多元與自由根本不是一種信仰，他是藉由嚴謹的論證與前提而產生的政治哲學思想。事實上，我不認為有人可以在不尊重多元與自由的前提下不造成矛盾，因為這種思想必定會容許不平等的理想發生。

5.我不管怎麼嚴謹思考都覺得趙你的脈洛下走，同志被懲罰是可以被允許的耶。

[匿名發文者 17]

1.你想稱之為什麼都沒有差，總而言之，他擺脫不了：「我看你看得很不高興，所以我想懲罰你。」這個事實

2.你沒有搞清楚多元與自由的定義與想法，既然要多元和自由，那麼你就會有所有的自由與權利，但是這些自由與權利不會與別人的互相衝突，所以什麼規矩不能很多啦、人類社會會無法運作之類的都是你對多元與自由所做出來的稻草人，我們當然可以在唯一的法令之下追求多元與自由。

3.要說循環論證，除非我說我們需要多元與自由的前提是因為我們需要多元與自由，但我並不這樣主張。

4.多元與自由根本不是一種信仰，他是藉由嚴謹的論證與前提而產生的政治哲學思想。事實上，我不認為有人可以在不尊重多元與自由的前提下不造成矛盾，因為這種思想必定會容許不平等的理想發生。

5.我不管怎麼嚴謹思考都覺得趙你的脈洛下走，同志被懲罰是可以被允許的耶。

在唯一的法令下追求多元與自由?

那麼你的法令要照誰的規矩來訂?

每個人的對錯觀念都不一樣啊.

最後你會發現,一旦有衝突的地方就不規定,放大家自由

然後人和人就無法和彼此生活在一起.

因為無法忍受彼此.這就是為什麼我說會演化成獨居生物.

法律並不是為了自由而發明的,法律是為了讓人們可以生活在一起而發明的.

法律不可以侵害自由,是一項消極性質的規定,這是後來加上去的,是對法律的限制.

同志在今天的文化背景下是可以允許的,所以不會有使人不舒服的問題

或著說,人們在可承受的不舒服之後,認同這樣的自由是可以的

但是人們並不認可暴露的自由,這就是差別.

順帶一提,如果今天同志佔總人口百分之九十

那同志恐怕就必須要定為非法了(至於依民主原則"會不會"被訂為非法,那是另一回事).

同志無法維持人類族群, 這是生物學上不可改變的現實

它之所以可以合法,部份就是因為同志畢竟是少數,數量遠不足以危及人類族群的存續.

[匿名發文者 17]

在唯一的法令下追求多元與自由?

那麼你的法令要照誰的規矩來訂?

每個人的對錯觀念都不一樣啊.

最後你會發現,一旦有衝突的地方就不規定,放大家自由

然後人和人就無法和彼此生活在一起.

因為無法忍受彼此.這就是為什麼我說會演化成獨居生物.

法律並不是為了自由而發明的,法律是為了讓人們可以生活在一起而發明的.

法律不可以侵害自由,是一項消極性質的規定,這是後來加上去的,是對法律的限制.

同志在今天的文化背景下是可以允許的,所以不會有使人不舒服的問題

或著說,人們在可承受的不舒服之後,認同這樣的自由是可以的

但是人們並不認可暴露的自由,這就是差別.

順帶一提,如果今天同志佔總人口百分之九十

那同志恐怕就必須要定為非法了(至於依民主原則"會不會"被訂為非法,那是另一回事).

同志無法維持人類族群, 這是生物學上不可改變的現實

它之所以可以合法,部份就是因為同志畢竟是少數,數量遠不足以危及人類族群的存續.

1.讓羅爾斯的無知之幕來回答你的問題，我們當然還是可以讓所有的人訂出規範，但問題是這種規範不能夠違反某些原則。

2.「最後你會發現,一旦有衝突的地方就不規定,放大家自由

然後人和人就無法和彼此生活在一起.

因為無法忍受彼此.這就是為什麼我說會演化成獨居生物.」

前提：

a.人有衝突

b.再有衝突但不侵害權利的前提下不讓政府介入各種衝突

c.

3.所以我就說嘛，你的結論就是：「只要夠多人看你不爽，你想被當成雞宰來吃都沒問題，燒掉也可以。」

4.回去問問老師，為什麼要對法律作出這樣的限制。

5.法律是為了什麼而誕生又啟是你的嘴砲能夠決定的，有種東西叫做法旨，我記得我們的憲法告訴我們人人生而自由平等，享有各種權利。

6.不生小孩會讓人口無法維持所以應該禁止？別見笑了，我們對未來的人類社會附有義務是因為當我們現在傷害了環境，那麼未來的人則會因此被我們傷害。但請注意，我的選擇並非是侵害，而是不貢獻。

7.剩下的就讓別人來笑吧。