【淺談】 倫理學：Ross直覺主義

[黑雲 10]

一、初步認識

　┌　結果論

　│

　└　義務論（行為對錯的判斷獨立於其結果的好壞）

　┌　一元論

　│

　└　多元論

直覺主義屬於義務論，同時採用多元觀點。

Ross認為是不是對的行為具有某些特質讓我們稱之為對？

（和顏色的概念差不多）

而且他不接受道德判斷僅有單一標準（如康德的普遍化原則、效益主義）

二、他要打十個

1.對結果論的批判

利己主義：日常生活中大部分我們稱為道德的行為，其實都只是在遵守某些規範，而遵守規範不一定是對行為者有利的。

享樂效益主義：快樂並非唯一具有內在價值的東西，良好的品格和知性的理解等，也是本深就具有價值的，這是享樂效益主義所忽略的部分。

理想效益主義：(1)計算事情結果的好壞，是一個考量未來的行為，可是當我們信守承諾或者遵守約定的時候，我們看到的是過去，而不是未來。(2)理想效益主義忽略了人與人的關係，同樣是救人一命，親人還有陌生人的性命就結果來看應該是等量的善，但在事實上，這並不符合我們一般的認知－－也就是沒考慮誰享受這些效益

2.對康德的批判

康德主張遵循義務動機所從事的行為，才是道德上對的行為。

然而Ross認為，我們不能選擇依據什麼的動機行動。

（在路上撿到錢，產生想要占為己有的念頭，我不能控制是否產生這樣的念頭，只能選擇壓抑或者依據遵循。）

三、初步義務（表面義務）

（１）一個行為如果具有使行為成為對的傾向之特點，即是初步義務。

（２）它是有關行為的客觀事實，不只是表象。

（３）初步義務是判定行為最終是否為義務的一個證據性考量，不保證行為最後的對錯。

七個初步義務：

忠誠、補償、感恩、正義、慈善、自我改善、不傷害他人

四、初步義務和實際義務

初步義務指的是一個行為具有成為道德義務的「傾向」，一個初步義務在滿足一定的條件後就會成為道德義務，也就是說初步義務可以說是種有條件的義務。

實際義務是由初步義務而來的，他們關係如下：在一個行為所有的特性中，如果沒有其它初步義務比這個初步義務還嚴格的時候，這個初步義務就成了實際義務。

五、動手做做看

試著用這個理論來看看自己的行為道不道德的時候，很快地就會碰上一些小困難。

首先是如果訴諸直覺，那每個人的直覺可能產生歧異，大家的直覺都不一樣要誰說了算？

其次是在判斷哪個表面義務比較嚴格應該成為實際義務時，ROSS又沒有提供一個標準，沒給標準又要別人下判斷，幸好他不是在辯論比賽。

此內容已被編輯, May 5, 2011 ,由 黑雲

[w9898775566 10]

謝謝