篡報這樣是哪招?

[黃豆泥 10]

" 專家預估後續發展為「政府干預媒體」、「山中小精靈滲透政府」、「李家筒揚言消滅山精」、「槍擊案是李家筒幹的」。 "

----以上摘自於篡報第004期 台中一中槍擊案：「全球震撼，版本紛亂」

在此想要表達的是，李家同教授對於山地假輔的態度，不曉得篡報編輯是否有認真的思考過，抑或是僅僅流於時事上的戲言，還是因為身為假輔的同學，讓我有較於深刻的體悟去想李家同教授的言論。

" 不理會全場一片譁然，李家同振振有詞，表示山區的孩子本來就已經會唱歌跳舞，根本就不需要人教，大學生上山區帶領小朋友團康活動和唱歌跳舞，李家同說，「我可以告訴各位，這些小孩子常常認為，我們來了一批白癡。」 "

摘自 自由電子報 http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=465636&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E

李家同教授本身對於社會服務可說是老資歷，他的言論有一定的真實性；而山精所服務的隆華國小本身即常常接受各級學校的營隊、課輔營。在這種背景之下，山上的小朋友非常老干，對於新來的菜鳥志工可說是玩弄於股掌。然而，面對大哥哥、大姐姐們來現實，雖然我不是隆華的小朋友，不知他們有何感想？但如果是我的話，肯定會若有所失，而，小朋友的心是很敏感的。

山中小精靈的夥伴們也是一代換一代，我們並不能期待有甚麼東西是永恆不變的，只能相信自己的對於山上孩子的信念是堅實牢固的。李家同教授的言論與山中校精靈的運作是兩條不重疊的平行線，有也頂多只是深深的思考，加以反省自勵而已。

篡報的言論，是否過於誤導性的娛樂化，非經過修飾的妄語，是否只是為了證明甚麼。

雖然貴報對於校園議題的擴展有所貢獻，但對於所產生的誤會，繼而演變成不能預知的裂痕，我感到深深的憂慮...。:^)

此內容已被編輯, April 14, 2011 ,由 黃豆泥
字體修飾

[祈絨 10]

啊，那時候只是把他當作格達廢和林伯一樣放進去亂入而已0.0"

原意是要拿李家同躺著也中槍

來諷刺校內某些事件在推論和延伸上的沒邏輯

啊然後這篇大推(讚)

此內容已被編輯, April 14, 2011 ,由 祈絨

[jungkong 10]

所以要不要來討論一下李家同 腦幾 裡到底裝什麼東西? (大誤)

個人覺得李教授有一點失言

也許山區服務確實有些問題(我沒參與過)

不過對著媒體痛罵白痴感覺很像

「你的麥克風有細菌」

至於篡報阿

有人會在意它到底寫了什麼嗎?

對了

請問一下

為什麼小朋友會若有所失?

不懂

[虛幻如夢 10]

竄報那些沒邏輯又令人感到莫名爽感的超扯類推式報導

不就正是竄報魅力的所在嗎= =

把那些刪掉就不叫竄報了

至於會不會有誤導

當然看你媒體試讀能力+上妳是否有關新校內新知了

[david111es 10]

某位老師提出，篡報編輯(或說身為優秀的一中生)應該不只是利用嘲諷、情緒化的字眼來表達？？？(沒有人知道是什麼)，還要在其中加上提出多方的反思和檢討，讓讀者可以思考、建立想法。(這樣似乎就不KUSO了?)。

但是，這畢竟不是正式的組織，是同學們利用課餘時間，努力做出的心血結晶，所以，我們不需要用太過批判的眼光去審視！

不過，要是能夠再進步當然更好！(風涼話)

P.S：媒體識讀據說是某一號候選人在自己的文宣上用錯，導致......

此內容已被編輯, April 16, 2011 ,由 david111es

[阿不拉的浣熊 10]

樓主論點不錯~不過如果可以小心一下錯字會更好...