黃豆泥 10 發表於 April 14, 2011 檢舉 Share 發表於 April 14, 2011 (已編輯) " 專家預估後續發展為「政府干預媒體」、「山中小精靈滲透政府」、「李家筒揚言消滅山精」、「槍擊案是李家筒幹的」。 " ----以上摘自於篡報第004期 台中一中槍擊案:「全球震撼,版本紛亂」 在此想要表達的是,李家同教授對於山地假輔的態度,不曉得篡報編輯是否有認真的思考過,抑或是僅僅流於時事上的戲言,還是因為身為假輔的同學,讓我有較於深刻的體悟去想李家同教授的言論。 " 不理會全場一片譁然,李家同振振有詞,表示山區的孩子本來就已經會唱歌跳舞,根本就不需要人教,大學生上山區帶領小朋友團康活動和唱歌跳舞,李家同說,「我可以告訴各位,這些小孩子常常認為,我們來了一批白癡。」 " 摘自 自由電子報 http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=465636&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E 李家同教授本身對於社會服務可說是老資歷,他的言論有一定的真實性;而山精所服務的隆華國小本身即常常接受各級學校的營隊、課輔營。在這種背景之下,山上的小朋友非常老干,對於新來的菜鳥志工可說是玩弄於股掌。然而,面對大哥哥、大姐姐們來現實,雖然我不是隆華的小朋友,不知他們有何感想?但如果是我的話,肯定會若有所失,而,小朋友的心是很敏感的。 山中小精靈的夥伴們也是一代換一代,我們並不能期待有甚麼東西是永恆不變的,只能相信自己的對於山上孩子的信念是堅實牢固的。李家同教授的言論與山中校精靈的運作是兩條不重疊的平行線,有也頂多只是深深的思考,加以反省自勵而已。 篡報的言論,是否過於誤導性的娛樂化,非經過修飾的妄語,是否只是為了證明甚麼。 雖然貴報對於校園議題的擴展有所貢獻,但對於所產生的誤會,繼而演變成不能預知的裂痕,我感到深深的憂慮...。:^) 此內容已被編輯, April 14, 2011 ,由 黃豆泥 字體修飾 鏈接文章 分享到其他網站
祈絨 10 發表於 April 14, 2011 檢舉 Share 發表於 April 14, 2011 (已編輯) 啊,那時候只是把他當作格達廢和林伯一樣放進去亂入而已0.0"原意是要拿李家同躺著也中槍來諷刺校內某些事件在推論和延伸上的沒邏輯啊然後這篇大推(讚) 此內容已被編輯, April 14, 2011 ,由 祈絨 鏈接文章 分享到其他網站
jungkong 10 發表於 April 15, 2011 檢舉 Share 發表於 April 15, 2011 所以要不要來討論一下李家同 腦幾 裡到底裝什麼東西? (大誤)個人覺得李教授有一點失言也許山區服務確實有些問題(我沒參與過)不過對著媒體痛罵白痴感覺很像「你的麥克風有細菌」至於篡報阿有人會在意它到底寫了什麼嗎?對了請問一下為什麼小朋友會若有所失?不懂 鏈接文章 分享到其他網站
虛幻如夢 10 發表於 April 15, 2011 檢舉 Share 發表於 April 15, 2011 竄報那些沒邏輯又令人感到莫名爽感的超扯類推式報導不就正是竄報魅力的所在嗎= =把那些刪掉就不叫竄報了至於會不會有誤導當然看你媒體試讀能力+上妳是否有關新校內新知了 鏈接文章 分享到其他網站
david111es 10 發表於 April 16, 2011 檢舉 Share 發表於 April 16, 2011 (已編輯) 某位老師提出,篡報編輯(或說身為優秀的一中生)應該不只是利用嘲諷、情緒化的字眼來表達???(沒有人知道是什麼),還要在其中加上提出多方的反思和檢討,讓讀者可以思考、建立想法。(這樣似乎就不KUSO了?)。但是,這畢竟不是正式的組織,是同學們利用課餘時間,努力做出的心血結晶,所以,我們不需要用太過批判的眼光去審視!不過,要是能夠再進步當然更好!(風涼話)P.S:媒體識讀據說是某一號候選人在自己的文宣上用錯,導致...... 此內容已被編輯, April 16, 2011 ,由 david111es 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入