《教育部電子報》十二年國教 歡迎踴躍提供建言

[Liann 10]

來源

馬英九總統在建國百年的元旦文告中宣布，民國103年將實施十二年國教，讓歷經多年倡議、規劃、準備的十二年國教，有重大進展。教育部為使政策更加完備，除將辦理公聽會外，也歡迎民眾踴躍提供建言，一起擘畫孩子的未來。

為奠基實施十二年國教基礎，教育部自97年起推動十二年國民基本教育先導計畫，相關措施已具一定成效，並為正式實施奠定良好基礎。99年8月舉辦第八次全國教育會議，各界呼籲政府明訂實施十二年國民基本教育實施期程，行政院院長吳敦義也於會中指示組成跨部會的專案小組，積極研擬十二年國民基本教育相關政策。今年元旦，馬英九總統宣示：「預定民國103年高中職學生全面免學費、大部分免試入學。」為十二年國教訂出時間表，今（100）年8月入學的30萬餘名國一新生將適用，也可減輕考試壓力。

十二年國教的推動希能促進國中教學正常化，讓國中教育朝向適性、活力、創意、優質與卓越發展，同時提升高中職教育品質，讓國民接受良好的教育品質。其性質為「非強迫」、「多數免試」與「免學費」與現行九年國民教育「強迫」、「免試」及「免學費」的性質有部分不同。

規劃六項重點　政策完備順利推動

目前十二年國民基本教育初步規劃幾項重點，教育部將朝這些方向努力：

一、國中生升學制度方面：本於多元入學精神，整合現行多元入學管道與方式，自103學年度全國國中畢業生大部分免試入學，但保留一定比率的入學名額提供學生透過學科考試或術科甄選，進入高中、高職或五專就讀。

二、學費政策方面：基於財政負擔、教育承諾、產業需求、弱勢扶助等因素考量，並藉以培養充沛且優質的產業基層人才，提供我國經建發展所需的人力，吸引具有技術潛能或實務性向的國中畢業生選讀高職，落實高職「務實致用」功能，因此優先實施有條件的高職免學費，8月起，高一、高二和高三的高職生，家戶年所得114萬元以下免學費，高中生部分，家戶年所得114萬元以下學生，可享齊一學費的優待，逐步於民國103年達成高中職學生全面免學費。

有關外界指出所需經費不足的疑慮，目前100 年8月1日起實施五歲幼兒免學費計畫所需經費已無問題，至於100年推動高中職免學費方案不足的經費，教育部會本「符應總體計畫需求」、「教育部零基預算確實執行，行政院核准外加為重」、「社會理解支持」、「分階段（100－103年、104－109年）循序編列」四大原則專案研議財源籌措事宜，全力解決問題，使十二年國民基本教育順利實施。

此內容已被編輯, April 11, 2011 ,由 Liann

[l830327 10]

實施後

對後段學生有利

但對國家真的是件好事嗎?

[blackxray 10]

殺雞取卵

競爭力在哪?

你如果說考試不能完全評量出學生實力

那OK 請提出更能測量完全的實力的辦法

至少考試制度是目前看出一人表面上實力最經濟且有效的辦法

如果免試入學真的是你絞盡腦汁的解決方案

但至少也先小區域測試過在擴大至全國施行吧

在這麼短的時間內推行一個對國家未來的競爭力大有影響的政策

目的是什麼? 很明顯:政績

這完全是政客思為包裝的政策

[風雲白爛 10]

實施後

對後段學生有利

但對國家真的是件好事嗎?

後段學生的利益一定與國家的利益衝突嗎？

如果要以國家利益作為考量的話，殺光後段學生最快

[平凡小子 10]

實施後

對後段學生有利

但對國家真的是件好事嗎?

現階段的政策太膚淺 根本不能改變什麼

但如果我們深入檢討

會發現其實那些後段學生需要幫助

讓他們不只是問題 而能是驕傲

社會正義是每個人享有相同的自由

且弱勢者獲得最多的協助

但明星高中的學生很多來自家境小康的家庭

卻獲得大部分社會的關注和政府的資源

其他真正需要幫助的弱勢學生、偏遠學校反而遭受排擠

這是很不合理的

我們不能以他們不夠用功來作為藉口

因為這一開始就隱含社經地位的差別和潛能的不同

即便他有其他方面的能力 只要成績不夠突出 就很容易被忽視

特別是經濟條件不足的弱勢家庭

現在，大多數學生都有高中以上教育水準，因為家長和政府認為教育是種投資，遂投資百萬以上的金錢在每位學生身上。但投資必有風險。風險在於若這些高中生因得不到關心和協助，轉而加入幫派、又染上毒癮，這代表我們的投資血本無歸，因為他出社會不務正業，沒有生產力。除此之外，犯罪行為的增加導致社會安全成本增加、社會的不安。更重要的是，毒癮難戒，不只是健康上的影響，他們一輩子難逃魔爪，為了支付買毒費用，他們將增加不法行為來獲取金錢，而這些資金也會流入販毒、不法集團，助長他們的氣焰。而原本需要他們照顧的父母與下一代將缺乏妥善照顧，衍生更多社會問題，同時，他們下一代備受歧視、誤入歧途的機率也高，不斷惡性循環的結果，將吞食經濟的成長。

這些問題才大吧!

[癮徒 10]

還有環境、家庭問題

不然我們父母那一輩有那麼多窮苦人家

因此誤入歧途的並沒有那麼多

不過明星學校(資源集中)還是有人要爭

就像五校五年五百億

[平凡小子 10]

一般而言 弱勢家庭的孩子不是特別乖巧孝順 就是相當叛逆

後者是我上面說的情況

但前者也沒有好到哪

因為缺乏家庭經濟的支持

她們無法如其他有能力的家庭送小孩補習

來面對這日趨僵化的考試

因此 他們在分數上弱勢 無論潛力多寡

他們能選擇的就是收費高昂的私校 但品質未必較佳

高中 大學皆是如此

這將加重原本弱勢家庭的負擔 即便有助學貸款

而在出社會後 企業多半以學歷論人

所以他們的工作待遇不比其他國立大學生

如此 貧富差距就不斷加大 正因為他們沒有受到合理的幫助

大家都了解貧富差距、相對剝奪感已經毀掉多少個王朝了吧!

既然幫助他們能促進經濟成長、增加消費 、達到乘數效應

何樂而不為

[無黨籍 10]

知道有此政策

依我個人淺見

12年國教是一場家庭資源的競賽

將會擴大貧富差距

台灣的少子化現象大家有目共睹

與其著重國教幾年

不如思考如何拉拔後段學生

不是只有精英才值得被教育

[風雲白爛 10]

還有環境、家庭問題

不然我們父母那一輩有那麼多窮苦人家

因此誤入歧途的並沒有那麼多

不清楚你的意思耶

不過我相信我們父母那一輩誤入歧途的並沒有比較少

因為：

1. 那一代的道德觀念比較保守
   
2. 那一代時值戒嚴，資訊傳達不比我們這一代方便
   

與其著重國教幾年

不如思考如何拉拔後段學生

不是只有精英才值得被教育

認同。

[癮徒 10]

不清楚你的意思耶

不過我相信我們父母那一輩誤入歧途的並沒有比較少

因為：

1. 那一代的道德觀念比較保守
   
2. 那一代時值戒嚴，資訊傳達不比我們這一代方便
   

認同。

喔，也許是戒嚴的關係導致犯罪率較低

[victor2923 10]

十二年國教可能帶來的改變：

(a)高職被消滅

(b)或許的、可能的因為不用考高中而帶來的壓力減輕

©只有有錢人有能力選擇他們小孩的教育環境，你活該生在窮鄉僻壤就去吃屎吧

(d)或許的、可能的高中生素質下降

(e)自由開放的前段學校社團活動被消滅

(f)城鄉差距拉大

(g)學費變便宜了

(h)家長壓力變大

abcdefh連鎖、g獨立存在

意思是說，為了得到b的好處，我們可能得付出acdefh的弊害

那樣還不如只保留g就好了...

[平凡小子 10]

十二年國教可能帶來的改變：

(a)高職被消滅

(b)或許的、可能的因為不用考高中而帶來的壓力減輕

©只有有錢人有能力選擇他們小孩的教育環境，你活該生在窮鄉僻壤就去吃屎吧

(d)或許的、可能的高中生素質下降

(e)自由開放的前段學校社團活動被消滅

(f)城鄉差距拉大

(g)學費變便宜了

(h)家長壓力變大

abcdefh連鎖、g獨立存在

意思是說，為了得到b的好處，我們可能得付出acdefh的弊害

那樣還不如只保留g就好了...

a.其實很多12年國民義務教育的國家 仍保有技職體系 不見得會消失

b.希望是這樣就好了

c.政府應該幫助那些偏遠地區的弱勢學生 有錢人要搬去哪、花多少錢是它的自由

d.是指明星高中生嗎?如果是因升學考試消失而不讀書、導致素質下降 那我覺得還蠻悲哀的

教育應該讓學生為學習而學習 不是為考試或升學

e.難道自由開放社團的存在 是建立於明星高中之上?我們應該推廣到其他學校吧!希望教育部能想想

f.現階段體制才會讓貧富差距加大吧!只要能調整資源分配、教育心態 或許就能改善

只是社會有沒有決心改善

g.希望

h.如果我們家長一直希望小孩考高分 恐怕壓力永遠不會減少...

[victor2923 10]

A 那是因為那些國家沒有非升高中不可的心態

C AND SO WHAT？政府應該照顧所有地區的學校已經好久了，爛地方的學校會因為這個政策得到更多資源嗎？

D一堆人擠進來，高中升至紹在課業上的平均素質會下降

E你可能得想一下位什麼比較前面，或是比較城市的學校社團會比較自由開放的原因和條件，如果十二年國教一實施了，這些條件還在嗎？

F我說的是城鄉差距

H我指的是那些在市區買房子的

[平凡小子 10]

A 那是因為那些國家沒有非升高中不可的心態

C AND SO WHAT？政府應該照顧所有地區的學校已經好久了，爛地方的學校會因為這個政策得到更多資源嗎？

D一堆人擠進來，高中升至紹在課業上的平均素質會下降

E你可能得想一下位什麼比較前面，或是比較城市的學校社團會比較自由開放的原因和條件，如果十二年國教一實施了，這些條件還在嗎？

F我說的是城鄉差距

H我指的是那些在市區買房子的

a.顯然我們這樣是不合理的...

c.希望

d.那他們本來會在哪裡?我們不想看見的角落?任其墮落?教育的目的之一是提升國民素質 他們也是國民阿!

e.我推論市區學校學生很多來自有能力的家庭 至少能在都市置產 而他們社經地位也較高

能接受孩子玩社團 同時補習 因為家庭經濟能支持...

十二年國教實施 我期望的結果是能幫助弱勢者 不過現行政策成效不大..

f.拍謝 眼殘.....一如上面 其實政府若能在這些地方投入更多資源 一切其實都好解

現行體制下 偏遠地區都很不受關注和補助 我認為是要改的

h.如果改革做的好 家長就不用到處跑(當然 是在家長不再只關注成績 而學校盡量均質 偏遠地區協助提升)

此內容已被編輯, May 25, 2011 ,由 平凡小子

[w9898775566 10]

雖然學生是重點

但老師也要考慮...

我相信

很多好的老師不願意面臨這種''教都教不會''的窘境

如果要能力分班...

就是在''同一間學校裡的城鄉差距''

設備、與鄉村相比，稍稍''好''一些些的師資

我不知道因為這點小利益，值不值得因此實施十二年國教

如果為了弱勢家庭的升學

我想

像前面幾位說的，直接投注資源與資金在偏遠地區會比實施廣泛的十二年國教還要好

[星淚真 10]

教育部這樣改只會讓壓力更大，要嘛就不要改啊！

留三成學生考試是在想什麼？這樣不就還是有超過三成的人要拼升學，這樣壓力是有減輕？

不然就有魄力一點全部學區化抽籤決定，要改又改的不徹底，擾民。

[風雲白爛 10]

雖然學生是重點

但老師也要考慮...

我相信

很多好的老師不願意面臨這種''教都教不會''的窘境

如果要能力分班...

就是在''同一間學校裡的城鄉差距''

設備、與鄉村相比，稍稍''好''一些些的師資

我不知道因為這點小利益，值不值得因此實施十二年國教

如果為了弱勢家庭的升學

我想

像前面幾位說的，直接投注資源與資金在偏遠地區會比實施廣泛的十二年國教還要好

不認同紅字。

一個絕大多數上前三志願的班級與一個只有一兩位上國立高中的班級，我不相信設備師資與鄉村相比，稍稍好一些些而已。

其他認同。

[matthew17 10]

"本於多元入學精神，整合現行多元入學管道與方式，自103學年度全國國中畢業生大部分免試入學，但保留一定比率的入學名額提供學生透過學科考試或術科甄選，進入高中、高職或五專就讀。"

我的想法是這樣，市場上如建北這些前段高中，必定不會樂意開放太多"免試"名額

那所謂保留"部分"考試制度名額，換句話說就是錄取人更少了，也就是考試這個方法更難

這樣怎麼會"減輕考試壓力" 我不懂

[楓痕劍魂 10]

十二年國教可能帶來的改變：

(a)高職被消滅

我覺得不會欸........如果沒有明星高中，我還滿想讀高職的

(b)或許的、可能的因為不用考高中而帶來的壓力減輕

減輕不少

©只有有錢人有能力選擇他們小孩的教育環境，你活該生在窮鄉僻壤就去吃屎吧

.........

(d)或許的、可能的高中生素質下降

可能變的比較不會考試，不過素質有很多面向

(e)自由開放的前段學校社團活動被消滅

這是要自己去爭取的阿......如果大家都不爭取，我也不知該說什麼.......

(f)城鄉差距拉大

認同。

(g)學費變便宜了

嗯嗯。

(h)家長壓力變大

不會吧，為什麼會變大呢？？

我想大家會逐漸重視能力和興趣這類東西

abcdefh連鎖、g獨立存在

意思是說，為了得到b的好處，我們可能得付出acdefh的弊害

那樣還不如只保留g就好了...

.

[平凡小子 10]

我發表一下我自己理想中的教改法好了

我沒記錯的話 去年的出生人口差不多只有我們這代的一半

也就是說 現階段的學校和老師會供過於求

我認為少子化是可以利用的機會 來幫助教育改革

首先 基測不要那麼快廢 一方面是考量社會態度 一方面需要時間修正政策

當然 少子化的影響就出現了

有錢人子代數目相同 中產階級大減 弱勢階層變化不大

有錢人會盡量讓孩子出國(因為台灣教育不怎麼好) 所以沒差

重點在後面兩者

現今明星學校的學生有相當的比例來自中產階級

若出生人口少 代表數量萎縮 而來自弱勢家庭者會增加

因此 我們只要維持和今天的相同招生名額和補助 接下來就是偏遠地區的社區高中了

少子化的社區高中 我傾向不要縮減學校和經費

反而增加經費以實施計畫 例如像社團硬體的提升和老師的再進修

畢竟學生沒有那麼多 而且改革需要不同的教學模式

詳細的內容如果有興趣 我在慢慢打...

總之盡量讓學生培養獨立、理性又具創新的思考 並藉由社團參與和性向測驗來了解個人志向

高職也和社區高中的模式差不多 不過更強調學生的創意

反正 就是讓教育回歸學習本身

如此 由於學生少加上額外的補助 社區高中的人均資源大增

比起傳統明星高中要來的多 因為人一樣多 補助沒有顯著提升

在我的理想下 新的教育方式要面對日趨僵化的考試應是綽綽有餘

在升學、學區、資源、方便性的考量下 其實應該有讓家長選擇社區高中職的空間

在搭配上其他的宣傳 期望家長能重視孩子的學習 而非表面的分數

到時 再廢基測也不遲 最後調整一下明星高中 應該能達成真正的十二年國教

只是這有施行上的困難 我認為並非是技術上 而是推行上

要達成這麼長期的改革計畫 需要一個有遠見、長時間的執政

但現今紛紛擾擾的民意 大概有難度......

但我又看到一線曙光 同樣是少子化

因為它會使勞動人口減少 導致傳產和其他需要低廉勞力的產業外移

這時 大概就是時候檢討教育了

因為我們學生花了十幾年的光陰在學校上

為什麼沒有辦法像歐洲一樣 培育出很多高素養的人才?

以提供企業創新和競爭

我覺得教改沒有期限 也不述說越快越好

只是當所有受過教育的台灣國民 都能滿以意目前教育 甚至引以為傲

那時 就可以稍微歇息了

[victor2923 10]

關於(a)的推論，以目前來說，在升學主義的影響下，高中的搶手程度普遍而言比高職還多，如果開放讓所有的人自由選擇高中高職，我不確定學生會不會比較想選高中，但我很肯定的是，家長大部分是，而台灣許多學生對於自己的未來根本沒什麼想法。

對於(b)而言，我不會是那麼肯定，因為

1.國中從七點半(也算晚了)到校到五點放學，學生一天待在學校的時間還是9.5小時↑

2.小學升國中雖然不需要考試，但是我還是看到了一堆給小學生的安親班、才藝班和補習班，我不確定就算不用考試，以台灣家長的態度，又有多少人可以放心的讓小孩子不用把大部分的心力放在成績上

3.還是得注意那些很注重小孩成績的家長，以及本身就很注重成績的人。

©

當以戶籍做為能選學校的標準的時候，經濟優勢的人普遍而言會比經濟弱勢的人選擇還多，雖然現行的考試制度也是照顧到有錢人，但以戶籍做為標準更是如此

(d)

你到了高中普遍而言風氣還是考試第一啊...升學主義那是說改就改？

(e)

說真的，明星學校的風氣為什麼比較自由開放？是因為老師家長比較放心，還是不怎麼甩老師的學生變多而且集合在一起了？我想都有。

(h)

賺幾千幾百萬買房子我想壓力會比叫小孩上補習班還大。

[平凡小子 10]

關於(a)的推論，以目前來說，在升學主義的影響下，高中的搶手程度普遍而言比高職還多，如果開放讓所有的人自由選擇高中高職，我不確定學生會不會比較想選高中，但我很肯定的是，家長大部分是，而台灣許多學生對於自己的未來根本沒什麼想法。

同意

對於(b)而言，我不會是那麼肯定，因為

1.國中從七點半(也算晚了)到校到五點放學，學生一天待在學校的時間還是9.5小時↑

2.小學升國中雖然不需要考試，但是我還是看到了一堆給小學生的安親班、才藝班和補習班，我不確定就算不用考試，以台灣家長的態度，又有多少人可以放心的讓小孩子不用把大部分的心力放在成績上

3.還是得注意那些很注重小孩成績的家長，以及本身就很注重成績的人。

©

當以戶籍做為能選學校的標準的時候，經濟優勢的人普遍而言會比經濟弱勢的人選擇還多，雖然現行的考試制度也是照顧到有錢人，但以戶籍做為標準更是如此

你到了高中普遍而言風氣還是考試第一啊...升學主義那是說改就改？

西方先進國家也多半是用戶籍 怎麼沒有問題 他們一開始應該也遇過 不過用更有智慧方式解決了(d)

(e)

說真的，明星學校的風氣為什麼比較自由開放？是因為老師家長比較放心，還是不怎麼甩老師的學生變多而且集合在一起了？我想都有。

或許

(h)

賺幾千幾百萬買房子我想壓力會比叫小孩上補習班還大。

這還蠻悲哀的

哀

[victor2923 10]

對於©而言

我想西方國家之所以沒出現這種狀況，在於他們大學不是採用聯考制度，或是，他們自己本身也沒那麼在乎考試成績，在乎到他們需要遷戶籍來把小孩送進他們認為的比較有利於讀書的環境

[雨颯 10]

©就臺灣家目前狀況而言個人認為victor的推理是比較實際正確的的　

美國的現行制度其實也并非完美而無需修正的, 如多數白人家長在為子女而擇屋時會避開黑人區,雖然美國並無種族隔離政策但部分舊黑人區仍然是治安混亂區,其他有能力避居此處者必然會選擇離開

由此看回臺灣,在舊有前幾志願學區實行十二年國教後誰能保證不會變成"貴"族區?來自臺灣弱勢經濟區的一般收入家長如何得以購買這些區域的房屋?為什麼?錢比不過人家啊

就如同美國黑白人分區問題,前幾志願學區以後難保不會變成臺版白人區,而現今的低分私立高職區也有可能變成臺版黑人區

這點在美國並沒有完全改善啊,怎麼能奢望臺版十二年就一定提的出完全規避這問題的方法,要讓我信服也先請他們搬出牛肉吧

[平凡小子 10]

其實我並不喜歡美國的教育模式

既然十二年國教是基礎教育

那請學習第一名的芬蘭

美國是靠大學吸引全球人才的

而非全由自身教育培養

既然我們目前做不出第一名的大學

那就好好關心我們的基礎教育

畢竟問題沒有想像中簡單