【淺談】 倫理學：利己主義

[黑雲 10]

利己主義略分為：

┌─心理利己主義　［人們想要做出利己的行為］

│

└─倫理利己主義　［人們應該做出利己的行為］

心理利己主義的主張是人實際上做出來的行為都是出於利己動機的行為。

一、支持心理利己主義的論證：

（一）個人所有權論證

人總是因為自己的動機而追求某些事物→人都是自私的

判斷一個行為是否自私，是看行為的目的為何，而不是動機從何而來。

（二）享樂主義論證

人得到想要的東西就會快樂→人的最終目的就是滿足自己的快樂→人都是自私的

快樂是達到目的後個結果，但是快樂不一定是行為目的。

（三）自我欺騙論證

當人們自我犧牲時其實只是為了搏取好名聲或者自我滿足

缺乏經驗證據

（四）道德教育論證

賞善罰惡的手段已經預設了人的自私性

道德教育的成功是讓人因為行為的正當而去實踐行為，而非單純的賞罰。

藍色字體：費因柏格對心理利己主義的批判

二、支持倫理利己主義的論證：

（一）古典經濟學式

１、當每個人都追求自己的最大利益時整體社會為最佳狀態

２、每個人應該從事提升社會整體利益的行為

→每個人都應該追求自己的最大利益

（二）心理利己主義的證據

１、心理利己主義為真

２、人應該從事的行為＝人能更從事的事情

（因為就心理利己主義而言，人只能自私）

→倫理利己主義為真

法蘭克納的批評：

倫理利己主義無法給予他人指引。

（ａ）Ａ應該做對自己有利的事情

（ｂ）如果Ａ是觀察者，在他判斷Ｂ的行為時，他將會做出Ｂ應該做對Ａ有利的行為的判斷

（ａ）＆（ｂ）矛盾。

卡林的回應：

（ｃ）如果Ａ是觀察者，在他判斷Ｂ的行為時，他將會做出Ｂ應該做對Ｂ有利的行為的判斷

（ａ）＆（ｃ）合理解釋。

梅德林的批評：

（一）如果身為一個利己主義者，他必定要認同「利己主義者A」的利己行為，那同時也代表他想要A做出對A自己有利的行為儘管那可能會對他造成不利的後果，如此一來就產生了矛盾的情形，一個利己主義者怎麼會想要別人做出對自己不利的事情呢？可是身為一個利己主義者，又怎麼能反對別人做出對他們自己有利的行為？

（二）倫理利己主義不能被公開宣傳

卡林的回應：

（一）這其實就和比賽一樣，每一個選手都想要自己獲得勝利，因為那是對他們有利的結果，但是在同時，他們也相信其它的選手應該要努力去爭取榮譽，可是在這樣的情境中，我們並不會說他想要別人贏得勝利。會用這樣的例子回應是因為：一個人相信（believe）A應該怎麼做，和那個人希望A（want）怎麼做是兩回事並不相衝突，Medlin只是混淆了想要和相信兩個不同的概念而已。

（二）道德理論只要滿足：對某一個人是對的，對其它處於類似情境中的人也是對的，如此一來就可以稱之為一個道德理論。可以把它當成一種私人道德，道德理論所要處理的基本問題是：我應該做甚麼？任何一個能提出一貫性答案的主張，就值得稱為道德理論。

此內容已被編輯, November 10, 2010 ,由 黑雲

[天天天胡 10]

推

不過我看不太懂

（ａ）Ａ應該做對自己有利的事情

（ｂ）如果Ａ是觀察者，在他判斷Ｂ的行為時，他將會做出Ｂ應該做對Ａ有利的行為的判斷

（ａ）＆（ｂ）矛盾。

為什麼A會判斷出 "Ｂ應該做對Ａ有利的行為" 阿?

就算 "Ｂ應該做對Ａ有利的行為" （ａ）＆（ｂ） 好像也不會矛盾阿?

[黑雲 10]

推

不過我看不太懂

（ａ）Ａ應該做對自己有利的事情

（ｂ）如果Ａ是觀察者，在他判斷Ｂ的行為時，他將會做出Ｂ應該做對Ａ有利的行為的判斷

（ａ）＆（ｂ）矛盾。

為什麼A會判斷出 "Ｂ應該做對Ａ有利的行為" 阿?

就算 "Ｂ應該做對Ａ有利的行為" （ａ）＆（ｂ） 好像也不會矛盾阿?

因為他認為，身為一個利己主義者，即使在考慮別人時也應該以他人的行為是否對自己有利來作為判斷依據，所以才認為利己主義者會出現這樣的判斷。

說明這個矛盾前有個前提需要被知道，那就是一個倫理學主張應該要能夠給予他人正確的建議（而且是唯一正確的）

而上述的矛盾則是因為，Ａ用他的角度作出了「Ｂ應該做對Ａ有利的行為」這樣的判斷（換句話說就是他建議Ｂ這麼做），可是如果以Ｂ自己的角度來看，他會有「Ｂ應該作對自己有利的行為」這樣的判斷。

（而接續這個回應的則是梅德林的第一個批評）

換言之如果倫理利己主義真的是（ａ）＆（ｂ），那他給與別人的指引就會和那人自己的判斷產生了矛盾。

此內容已被編輯, November 10, 2010 ,由 黑雲

[白鹿 11]

心理利己主義的主張應該是人實際上做出來的行為都是出於利己動機的行為。看內文你應該沒有理解錯誤，只是一開始的formula沒有選好。

[黑雲 10]

心理利己主義的主張應該是人實際上做出來的行為都是出於利己動機的行為。看內文你應該沒有理解錯誤，只是一開始的formula沒有選好。

感謝你的說明= ='

只是由於聽老師一再強調倫理利己主義和心理利己主義的差別，讓我想可能這是很容易混淆的點，所以為了凸顯差異故意要在排版上讓他們的差異點對齊，一時想不到更合適的字眼。

[白鹿 11]

你把上課學到的東西帶來討論，這樣很好。不過我建議你說明得清楚詳細一點，讓沒有背景的人也能理解為什麼那些論證至少乍看之下是有道理的。事實上，你提到的每個論證和主要理由或論點幾乎都可以獨立寫成一篇文章來討論。而在網路上寫哲學文章和參與討論對你自己也有幫助，可以參考一下這篇文章。

[冰凍仙草 10]

1.人應該過有意義的生活

2.遵從自己價值觀的生活是有意義的

因此

人應該遵從自己的價值觀

我覺得這個推論可以用來支持倫理利己主義

但是這裡的利己並不是指行為的直接受益者是自己

而是只要自己得到了價值(或者說意義)就叫做利己

比如說如果我喜歡一個人

而對他的付出對我而言具有價值

那麼我會說我的行為是利己的，即使他因此得到了好處。

這是蘭德的倫理學主張(如果我的理解正確)，不過她並不稱它為"利己主義"，而是"客觀主義倫理學."