【討論】當正義與法律衝突

[翔宇 10]

正義與法律之間的衝突時有所聞 , 對於法律規範是否是一種絕對的遵守 , 不得違反 , 否則即須遭受制裁 ; 或者是能否以正義的理念來打破法律 ? 首先得先了解法律下之正義為何 ,

一. 法律下之正義 - 相對的正義

法律的目的 , 其實是為了追求正義 , 因此一切法律制度的產生都是圍繞著是否合乎正義打轉 , 而所謂的正義 , 在法律的認知(包括哲學與政治)是指一種合理的分配 , 不管是資源 利益 權利等等都必須做到合理的分配 , 而合理指的並非形式上的或者是力量上的 , 而是實質上的分配 , 至於實質則是指比例的權衡 , 換言之 , 法律的目的是為了追求正義 , 而所謂的正義 , 是指實質上的一種比例權衡的分配 .

所以從上述以觀 , 法律的正義指的不是絕對的正義 , 而是相對的正義 , 因為是建立在比例的權衡之下 , 所以只要合乎比例地來分配 , 就是法律上之正義 , 反言之 , 倘若比例失衡 , 便是不合乎正義 , 最後 , 比例權衡的方法則是透過手段與目的之間的關聯性來做審查 .

二. 以違憲審查來宣告不合乎正義之法律

所以若法律是一種相對的正義 , 那麼即無法有一套絕對的正義標準來套用在我們一切的法律生活之下 , 是故 , 隨著社會環境的變遷 , 文化價值的改變 , 相對正義的的標準亦會跟著改變 , 此時就有可能會發生法律僵化的現象 , 因為法律無法追上社會價值觀念的改變 , 因此也無法彈性地符合相對正義的標準 , 那麼在這種情況下 , 便會導致不合乎正義的法律產生 .

且法律本身的確時常無法彈性地符合相對正義的標準 , 因此法律本身並非毫無缺誤 , 而是存在著漏洞以及不合理的制度 , 那麼在有可能產生不合乎正義的法律之下 , 便導出法律並非完全能合理的來限制人民權利的概念 .

法律是會有誤缺的 , 所以人民對於不合乎正義的法律是有權利來使之廢止而不去遵守的 , 而這就是我們常聽到的"違憲審查" , 因此在正義的理念下是可以打破法律的束縛的 , 只要透過違憲審查的救濟途徑即可 , 但要注意的是 , 雖然法律可能不合乎正義 , 但在未受到違憲宣告之前 , 基於法律秩序的權威性與安定性 , 仍然具有規範人民應該遵守的效力 , 若斷然不遵守之 , 在法律的評價上仍然會是一個"違法"的行為 .

[赤月 10]

好像"無辜"&"無罪"的關係...

[冬風 軒 10]

法律的目的 , 其實是為了追求正義 , 因此一切法律制度的產生都是圍繞著是否合乎正義打轉 ,

顯然你開宗明義就表示法律不完全正義

只要透過違憲審查的救濟途徑即可 , 但要注意的是 , 雖然法律可能不合乎正義 , 但在未受到違憲宣告之前 , 基於法律秩序的權威性與安定性 , 仍然具有規範人民應該遵守的效力 , 若斷然不遵守之 , 在法律的評價上仍然會是一個"違法"的行為 .

這根本是在為法律的不合理鋪後路

好吧= =其實我沒什麼研究....

[翔宇 10]

因為得解釋為什麼我會認為法律並非是完全符合正義的 , 嗯 , 大概是這樣拉 ...

[bvfrew 10]

對於這一切的單純比例分佈，使其均衡，

就是很自然而已．