唉呦~"我要十二年國教聯盟"從啥啦?!無知影狀況麥黑白爽!


Recommended Posts

最近搞全國學生聯盟

為了收集資料看到這些東西

"我要十二年國教聯盟"的主旨和目的什麼的

OMG~他們在幹嘛?

講到了問題重點但解決方式都是餿主意

----------------------------------------------------------------------------------請婊下文

壹、關於12年國教

我國「後期中等教育」(15歲到17歲,以下簡稱後中)

目前共分成九種學習型態

高中、高職、綜合中學、實用技能班、建教合作班

特殊教育學校、五專前三年、理念學校、在家自學

推動12年國教將使後中的九類學習更公平也更提升。

呦?這麼有把握,Let me see see~

推動12年國教的目的

在提升對學生有意義的學習

減輕學生的應試壓力

而且這兩者相輔相成。

你們所為什麼叫有意義的學習?

那你們又會叫他們做有意義的學習?

那這又跟減輕壓力有什麼幫助?

推動12年國教

並不會因為減輕了學生的應試壓力

就放任學生的能力滑落

反而因為學生為應試而虛耗的時間減少

有意義的學習增加

能力還會提升。

問題同上...

另外現在才發覺某事會不會太晚了?

把因為你們浪費掉的時間還給自己小孩啊?!

推動12年國教並不是只要改變後期中等教育入學方式

而不去改變後中的體質

我們要剴切指出

只改變後中的入學方式不改變後中的體質

學生的應試壓力不會減少

而要真正改變後中的體質

政府必須投入每年至少200億的教育經費。

醒醒吧,家長們

連什麼叫做後中體質的標準都不知道

因為換不到維京人所以想砸便利商店

基測前只會拼命逼別人

基測後因為小孩考不上所以想毀掉所有公立學校

台灣實施12年國教的最佳時機是從民國98年開始推動

從民國101年到民國110年十年間

我國15-17歲的人口

將由94萬掉到61萬

這是實施12年國教最好的時機

因為在學生人數滑落的過程中

政府的津貼壓力會減輕

有助於公私立學費的拉平

土地、教室容易空出來

有助於各地就學機會的均化。

公私立學費不可能拉平的

私立學校是私營機構

而且較不喜歡讀學科的人去擠教室

才是浪費教室浪費土地OK?

還要為了培養大學教授

去叫別人的小孩當祭品?

對於後中而言

學生的學習機會越公平

整體後中教育的品質就越能提升。

才不勒...

我就不信你們不會"變相炒地皮"

有種就給我不要去麗山中崙和平

貳、關於本聯盟

為了實現正確推動12年國教所需的六項訴求

各主要教育團體共同組成「我要12年國教聯盟」

其成員、訴求、運作方式請見附件一。

黃睿靚表示:太超過了(原PO被拖XD

聯盟的六大訴求

前兩項為正確推動12年國教的必要方法

後四項為改變後中體質的四大構面。

企跨麥啊?!

一、教育經費由21.5%調高到22.5%

十年之內每年200億專用於12年國教

把那些錢拿去弄校舍和技職教育還比較好

如果不增加每年的教育經費就去做十二年國教

會導致現有教育經費受嚴重排擠

比不做十二年國教對學生的傷害更大。

不必為了免試高中加錢,因為這樣根本沒幫助

由於這200億是「每年支出」不是「一次性支出」

所以就有必要修改教育經費編列與管理法

將教育經費由佔政府收入的21.5%調高到22.5%。

有沒有一連串的規劃書?

包括十二年國教的教育架構

如何入學,學什麼,技職教育,社會的功利主義呢?

用你們現在這種理想交出去一定被婊死

而目前政府的財政紀律極壞

即使修法提高教育經費比重

若沒有明定十年內每年200億專用於12年國教

原來規畫用來支撐12年國教的經費也會被挪用

拿去做政策賄選。

既然怕說錢先被亂用

為什麼不先徹底評估,計畫後

把最好的方案提出來一次搞定?

企劃成這樣還敢要錢喔?

為什麼12年國教需要用錢:

1.幫助學生適性學習,使學習能力較強與較弱的學生均能獲得相應的幫助

就得增加選修、自主學習、專業導師(professional mentor)等相關資源。

以功利主義的思考模式

他才不鳥"學科"的學習能力差的學生怎麼樣勒!

2.發展診斷工具落實補救教學需要錢。

屏除了糟糕的觀念再談診斷學生的性向什麼的

還有你們的補救教學不要跟我說又是"學科"的喔...

3.發展適合補救教學的教材與教學體系需要錢。

去發展技職教育啦!!!

4.讓各地後中的就學機會接近

而不是較集中西部都會區

需要用錢。

用錢蓋校舍啦!!!

5.拉近公私立就學費用差距

需要用錢。

私立學校是營利團體,這麼做等於包紅包給它

6.鼓勵高分組群組生就近就讀

需要用錢。

學區制強力不推薦~

等於高中國中化

抹殺高中文化啊!

二、訂定12年國教法源(現階段以高級中等教育法為目標)

實施12年國教

會照顧到目前九種後中的學習型態

也會改變很多人的權利義務關係

所以需要立法

目前教育部計畫將所有十五歲至十八歲的就學

整合成「高級中等教育法草案」

而聯盟也會結合立委提出民版的草案。

你們有辦法把九種後中的學習系統做整理嗎?

光是大家私底下只想考高中這種想法

我就覺得目的不可能實現了

但不管是教育部的草案或是聯盟的立場

都認為15歲至17歲的就學

應該是「政府的義務,國民的權利」

不贊成強迫入學

也就是說人民如果想上學

政府一定要保障他可以上到學

而且要保證學習品質

不能因為他家窮

就不能上到學

或只能上品質差的學校

相反的十五歲以上的國民如果想要就業或自學進修

法律也不能禁止

還應保障自學進修者依同等學力認定標準公平升大學機會。

只想上高中的"裏性格"出現了

嘴上說是不強迫

不是義務教育

到最後還不是要求小孩只要上公立高中?

總之12年國教「多樣」而不「多層」

有很多種不同的學習型態

但不應去分比較好的就學機會和比較不好的就學機會。

這樣說很好

但是政策下來你們怎麼造化?

三、適性學習取代應試教育

縮短學習落差

推動12年國教是要由四個構面從根本上去改變後中的體質

四個構面是:學生學習構面、就學機會構面、費用公平構面、入學方式構面

其中學生學習構面的改變才是靈魂

才是本質

也最為優先

最為重要。

抓到本質了,很棒!

但請拿出最好的執行方式

不要只會做漏洞百出的幻想

學生學習構面的改變

就是要「用適性學習取代應試教育」。

不整個社會改變很難喔~

目前後中的教學以「應試教育」為焦點

忽視傳統定義下學業成績不出色的學生

對他們的學習需求經常漠視

更遑論細膩的學習照顧。

你們間接使它發生的

十二年國教後高中考大學還是會有類似的問題

支撐這種生態的是一種國人放在心裡但不常說出口的偏見

「成績落後的學生其學習權不如成績領先的學生」

這樣的偏見甚至連其家長也在潛意識中接受。

應試教育使他們自己本身不願爭取學習權

對學習沒興趣沒自信

這個你們也不是不知道

你們只是延長小朋友的痛苦

近年來這樣的偏見在台灣社會開始鬆動

政府投入更多的經費到補救教學的領域中

但作法並不紮實

既無適切的診斷工具

也並未發展實用的教材與教學系統

讓施政者「自我感覺良好」的作用多

對學生具體幫助的作用少。

你們需要的診斷工具是什麼?

補習班,家教,學校補救教學

用盡各種方法

想令小孩考公立高中

考不上就放棄了他們

真的很無恥耶

及早採行有效措施

避免學生學習落差在學習初期就開始累積

是12年國教的重中之重

所以12年國教不可能只涉及後中

一定也要把國中規畫在內

因為學生的學習落差是從國中開始顯著累積的

到後中才要去縮短

時機根本不對。

人與人之間本來就有差異

所謂的資質優劣只是家長老師給的

根本不可能從高中教育去縮短那種差距

而且這種事不可以只看初中後中

請把整個教育架構研究過一遍

我敢賭你研究透徹後絕對不敢回來

12年國教也並不是只照顧學習能力較弱的學生

不照顧學習能力較強的學生

增加選修、自主學習、專業導師等相關資源

對學習能力較強的學生幫助更大。

無論是要照顧資優還是水平較差劣的學生

請直接從適合的教育資源和自己的耐心著手

不要再來教育的殿堂裡獻醜了

四、提升各地就學機會到相同水準

12年國教必須解決各地就學機會不均的問題

使人民在各處都可以就學

而不是離鄉背井才有機會就學

目前台北市公立高中的就學機會是嘉義縣的五倍

可知就學機會在各地是很不平均的

這種就學機會的地理分布沒辦法支撐12年國教的就近入學制度

但是國中的地理分布,目前卻是全國均勻一致的。

我的天啊,說過多少次哪裡需要高中就請直接蓋校舍好嗎?

而且這跟國中有什麼關係?

利用人口滑落

讓高中職去辦國中部

讓國中去辦高中部

這樣一方面容易使各地就學機會均化

另一方面也會造成升學壓力緩解的良性循環

因為在六年制的中學裡,國中升後中可以不必經過考試

所以說六年制中學既可以對升學壓力形成較大之自然抗力

也較容易出現六年完整的學習規畫。

國中跟高中是不同一種世界

OK?

而且說到地區性的差距

十二年國教才會真正的令問題更擴大

社會更不公平

五、拉近公私立就學費用差額

減輕家庭負擔。

目前人民就是想唸公立的後中比較不想唸私立的後中

因為就讀私立學校的費用是就讀公立學校的四倍

而公立學校投注於每位學生的經費卻是私立的兩倍。

還不是希望小朋友高中考爛沒關係上好大學就好了的心態

才會有一大堆私立學校?

而且再說一次

私立學校是營利機構最大收入就是學費

而且政府不論在怎麼投資私校

其實就是等於送錢給他們

這些就學機會的不均

則造成社會不公平不正義的現象

大家必須競相爭取較為有利的就學機會

所以升學競爭激烈

高社經背景的家庭

挾經濟優勢補習、家教,拿走了多數都會區公立學校的名額

把費用昂貴的私校留給社經相對弱勢的家庭

這是所謂就學機會的逆向分配

台灣因為少子化

必須靠移入人口補充勞動力

所以外配子女的比重逐年升高

目前已由八分之一正邁向六分之一

他們的家庭對台灣社會的認同度本來就容易低於一般公民

如果在子女教育上再受到逆向分配而產生相對被剝奪感

當然會增加社會撕裂的風險

同樣的問題在其他國家也曾經發生過。

從現在的制度來觀察

只要真正努力讀書

無論家境如何都能考上好的大學

未來高社經家庭只挾經濟優勢

隨便遷個戶口就可以令孩子上明星學校

之前也提到

會有高學費的私立學校和補習班也是家長"間接"造成的

別再夢想什麼社區高中會比較公平了

回去研究"實力"分流"和"經濟"分流的差別吧

六、就近入學或性向入學取代考試分發。

推動12年國教前三構面是第四構面的基礎

在各地就學機會相當

就讀公私立學校費用沒有差別

不論到那一所學校都能享有適性學習的空間之後

大家要擠破頭搶奪有限「高級」就學機會的背景才會消失

也才有第四構面「就近入學或性向入學」的條件。

也是一樣要考大學,要擠破頭才能有大學的就學機會啊

牽拖時間而已嘛?!

改變入學方式的核心工作是將高中職五專多元入學方案調整為國中生多元升學方案

各級相關委員會

來自國中之委員應超過二分之一

所有後期中等學校

均應提供一定比例學生名額

平均提供給學區內之國中

供其學生就學之需。

讓家住八德路的小孩讀中崙

或是家住崇德街的小孩讀和平

你們知道會有什麼悲劇嗎?

難道還要把高中課本改得更簡單喔?

而所謂的學區也不只一種

想就讀普通科的學生

學區可以較小

全國的學區數可以達數十個

而想就讀專長科目的學生

學區可以較大

全國的學區數可以達十數個。

不要再說什麼學區的了拜託

都解釋那麼多次學區制度的缺點遠多於分流制度了

還給我來兩種勒?!

反正就是不可行

參、關於「我要12年國教行動」

本聯盟的行動對象就是總統府和行政院

鑑於不做12年國教台灣社會每年所付出的代價實在太大

而民國101年起又碰到台灣實施12年國教空前的良好機會

所以教育部中小學永續發展委員會於2008.12.12通過決議

建請政府於民國98年宣布自民國101年起分階段推動12 年國教

由於改變入學方式

必須在實施前三年公布

所以98年宣布

最快民國101年才能實施。

三年內就要解決所有公立高中

要我們作校友的全死光了喔?!

在教育部中小學永續發展委員會做出明確決議之後

各主要教育團體即期待總統府和行政院能順應民意

宣布要做12年國教

然而總統府和行政院就是怎麼也不肯宣布要做12年國教

眼看一年拖過一年

台灣社會每年為不做12年國教耗損巨大的社會成本

而實施12年國教的最好時機卻白白錯過

主要的教育團體只好結成聯盟

敦促總統府和行政院趕快宣布要做12年國教。

教育團體的期待不代表最多數的民意

而十二年國教只是磨掉更多"台灣之光"而已

又犧牲高中文化

耗損了更巨大的成本外

校友的榮譽感在哪?

聯盟希望總統府和行政院能夠了解

為了爭取12年國教

聯盟方面準備長期交涉長期抗戰

直到目標達成為止

總統府和行政院一直不要做12年國教

聯盟就推出一波接著一波的敦促行動

而聯盟也深信

正確推動12年國教是順應台灣社會發展的潮流

總統府和行政院不做12年國教是違逆潮流

最後終會被潮流所吞沒!

是啊

讓十二年國教把所有有意義的

重要的東西給吞沒吧!

聯盟的行動目標很清楚:

1.請政府今年就宣布從101年起分階段推動12年國教。

2.配合推動12年國教

調高教育經費佔政府經費的比重達每年200億以上。

當然聯盟也期待

在2009.7.12聯盟帶群眾上街之前

府院就願意宣示自民國101年起推動12年國教

如能這樣則7.12日的上街行動就會變成人民肯定政府順應民意的活動!

你們什麼都沒搞清楚

還敢跑出來喊十二年國教?

你們可不可以"店店"啊?

肆、懇請立法委員和聯盟共同推動立法

由於要推動12年國教就需要修改「教育經費編列與管理法」

制定「高級中等教育法」

所以我們誠邀認同推動12年國教的立法委員一起來努力催生相關的立法工作

也歡迎立法委員辦公室來加入聯盟。

立委先生女士請不要拜託...

救救下一代的心是跨越藍綠的

我們希望藍綠兩邊的立委朋友們

能在往後推動12年國教的行動中擱置政黨爭議

一起來為下一代努力。

相關請參考eric的回覆~

結論:

這是一篇過度理想化的文章

寫的人一定是過期中二+不面對現實+視野狹隘+酸葡萄心理(如果知道他們相關資料的話)

才會有如此缺乏數據和論證,治標不治本的想法

有種他們搞學區制就讓自己小孩讀附近的學校不要給它去中崙麗山和平

給支持十二年國教的大人們:

爭氣點啦!自我感覺良好的傢伙們啊!

怕小孩太苦就不要要求成績好

12年國教只會造就更多不知天高地厚的死小孩!

此內容已被編輯, ,由 二色浜秀介
鏈接文章
分享到其他網站

我看完之後差點笑翻

你的OS好多好激憤讓我好想笑xd

說到這個

為什麼要拿嘉義縣跟台北比啊

到底是怎樣= =""

他是不知道嘉義縣人口很少的意思嗎

五倍到底是怎麼算出來的啊!

我覺得學區化就會破壞了鑑別度......

高中的讀書風氣何在= =""

我就不相信學區化之後大家都會乖乖討論乖乖在教室裡面提升讀書風氣

因為就是有人對於唸書沒興趣啊....家長幹麻死要逼小孩讀高中

讀高職也不是什麼壞事啊有夠好笑

而且大家都是高中生的話

科大哪裡去啊..........= =""

鏈接文章
分享到其他網站
我看完之後差點笑翻

你的OS好多好激憤讓我好想笑xd

說到這個

為什麼要拿嘉義縣跟台北比啊

到底是怎樣= =""

他是不知道嘉義縣人口很少的意思嗎

五倍到底是怎麼算出來的啊!

我覺得學區化就會破壞了鑑別度......

高中的讀書風氣何在= =""

我就不相信學區化之後大家都會乖乖討論乖乖在教室裡面提升讀書風氣

因為就是有人對於唸書沒興趣啊....家長幹麻死要逼小孩讀高中

讀高職也不是什麼壞事啊有夠好笑

而且大家都是高中生的話

科大哪裡去啊..........= =""

沒辦法啊如果去K島發洩會被婊

這裡是唯一像K島的地方

只要理由對合理了就可以婊個爽

嗯對蔚本姐有提到一個重點了

"鑑別度問題"

此內容已被編輯, ,由 二色浜秀介
鏈接文章
分享到其他網站

有時間去想這個什麼鬼教改,我覺得還不如想想怎麼去提升所謂"後段學校"(也就是教育資源相對缺乏)的教育品質,歹丸人就這麼多,也不可能全部都是前半學校的學生,說資源全部集中在前面要讓大家有公平機會受教,改變入學體制只是治標不治本的方法,天真

有錢置屋明星校區的人有福了,資本家的陰謀啊XDDDD

鏈接文章
分享到其他網站

搞十二年國教,想學美國那樣嗎?

不會讀書,不想讀書的高中畢業一樣去工作

會念書的照樣考上名校 程度差的也是有野雞大學可以念

別人是因材施教 真正念到碩士或有成就的都是自己自發的念書

不是別人逼的

他們人口很多, 所為樹大有枯枝 人多有白癡

不念書的小孩比台灣還多,會念書的人才也比我們多

想學別人搞這套12年國教 看看我們自己有沒有那個屁股吃這個瀉藥

有可能到最後會變成整體競爭退步 (但應該不會有太大影響)

只是當初初衷是減輕學子壓力,這根本無可能

除非國民教育從根本改進,要不然就像北歐 德國那樣 國中就有技職班

不是每個人都適合念國英數物化歷地一樣的課本和科目

鏈接文章
分享到其他網站
搞十二年國教,想學美國那樣嗎?

不會讀書,不想讀書的高中畢業一樣去工作

會念書的照樣考上名校 程度差的也是有野雞大學可以念

別人是因材施教 真正念到碩士或有成就的都是自己自發的念書

不是別人逼的

他們人口很多, 所為樹大有枯枝 人多有白癡

不念書的小孩比台灣還多,會念書的人才也比我們多

想學別人搞這套12年國教 看看我們自己有沒有那個屁股吃這個瀉藥

有可能到最後會變成整體競爭退步 (但應該不會有太大影響)

只是當初初衷是減輕學子壓力,這根本無可能

除非國民教育從根本改進,要不然就像北歐 德國那樣 國中就有技職班

不是每個人都適合念國英數物化歷地一樣的課本和科目

+1.深表贊同

臺灣目前的教育以及考試體制

說穿了就是誰對數字在行

誰會算誰會背誰會整理誰就贏....= =""

當然不公平!

說穿了也沒有什麼是公平的

人各有長 就這樣而已

看不開的是家長

覺得成績好就代表他未來就會跟他的成績一樣光明(H)

此內容已被編輯, ,由 蔚本
鏈接文章
分享到其他網站

大家都當過學生

大家自己都心知肚明啦

如果沒有考試會想用功念書的有沒有1%還是個未知數

平衡?不想讀書的人你給他在多資源還是沒用

把一個人放到他不喜歡的地方他可能會變成垃圾

把他放到他適合的地方他就可能會是個鑽石

這種12年國教只是現在家長為了讓自己家不知天高地厚的小孩子過得順遂的一種手段

一個自欺欺人的制度還是不要辦得好

鏈接文章
分享到其他網站
訪客
這個主題現在已關閉,不能再回覆。