清純小百合 10 發表於 March 24, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 March 24, 2006 台灣的艦艇有這些設備嘛??可不可以講一下彈砲跟飛彈各自所形成的近迫系統有何優缺點? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 24, 2006 檢舉 Share 發表於 March 24, 2006 最初由 清純小百合 發表台灣的艦艇有這些設備嘛??可不可以講一下彈砲跟飛彈各自所形成的近迫系統有何優缺點? 台灣有方陣，沒有海公羊；小口徑火砲在彈藥用盡後裝填速度快且方便，唯一次只能接敵一個目標為期缺點；以短程飛彈構成的近迫防禦系統雖能同時多次接敵，但其裝填不易為重大缺點。 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 March 24, 2006 檢舉 Share 發表於 March 24, 2006 在幾年前的報導台灣中研院有嘗試把劍二的導引段改成追蹤輻射的巡標頭有成品出來可惜沒下文個人偏好把劍二改成反輻射飛彈比起AGM88他有更高的使用性 鏈接文章 分享到其他網站
cobrachen 10 發表於 March 24, 2006 檢舉 Share 發表於 March 24, 2006 最初由 kshs920742 發表在幾年前的報導台灣中研院有嘗試把劍二的導引段改成追蹤輻射的巡標頭有成品出來可惜沒下文個人偏好把劍二改成反輻射飛彈比起AGM88他有更高的使用性 你如何知道AGM-88不如劍二的反輻射版？不防先說說看，AGM-88有哪三種發射模式？劍二有沒有。 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 March 25, 2006 檢舉 Share 發表於 March 25, 2006 不不不..你誤會我的意思了我所謂的使用性是指掛架上的運用假設F16跟IDF的系統還沒共通的話IDF可以拿反輻射行劍二做對地打擊甚至是對預警雷達機做反制當然對於較大型的目標劍二的破壞力就稍嫌不足如果能夠共用F-16執行對地壓制任務的時候也會有較輕的負載當然如果是要打長程預警雷達就不是用了有錯誤請指正 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 March 25, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 March 25, 2006 聽各位這樣說 劍二似乎使用範圍很廣 請問線在運用在什麼地方呢??(軍訓課本只寫對空飛彈) 各位認為建二在未來有何種潛力?? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 25, 2006 檢舉 Share 發表於 March 25, 2006 劍二啊......除了空對空、反輻射飛彈之外，莊嚴院正試圖將其凱良成為海基防空飛彈。 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 March 26, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 March 26, 2006 今天看民視的驚爆96 才知道國防部的很多秘辛@@"內容有提到說 潛艇是戰略的武器 運用範圍非常廣 我的問題在於潛艇都在水面下執行任務 頂多就打打船 這樣就叫運用範圍非常廣??而且今天有一位中將說 經過兵棋推演 台灣兩艘潛艇放在特定地方 就可以扼殺大陸大部分的兩棲部隊 這是真的嘛??才兩艘潛艇??(今天還提到 中國有60幾艘各式潛艇 台灣4艘....兩艘是可戰的 兩艘作訓練用...)另外還有一位前國防部啥東東忘了 他說如果台灣潛艇夠多 不怕中國威脅 還可以反威脅 潛艇的威力真的這麼大嘛??還有一個將軍說 中國積極於潛艇的開發 是為了對付美國的航母 挑戰美國亞太的強權 潛艇是航母的剋星嗎??(印象中航母是所向無敵的耶....)如果是的話 要怎嚜對付潛艇??用驅逐艦??還是用啥反潛機??那是利用什麼原理對付潛艇?? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 26, 2006 檢舉 Share 發表於 March 26, 2006 最初由 清純小百合 發表今天看民視的驚爆96 才知道國防部的很多秘辛@@"內容有提到說 潛艇是戰略的武器 運用範圍非常廣 我的問題在於潛艇都在水面下執行任務 頂多就打打船 這樣就叫運用範圍非常廣??而且今天有一位中將說 經過兵棋推演 台灣兩艘潛艇放在特定地方 就可以扼殺大陸大部分的兩棲部隊 這是真的嘛??才兩艘潛艇??(今天還提到 中國有60幾艘各式潛艇 台灣4艘....兩艘是可戰的 兩艘作訓練用...)另外還有一位前國防部啥東東忘了 他說如果台灣潛艇夠多 不怕中國威脅 還可以反威脅 潛艇的威力真的這麼大嘛??還有一個將軍說 中國積極於潛艇的開發 是為了對付美國的航母 挑戰美國亞太的強權 潛艇是航母的剋星嗎??(印象中航母是所向無敵的耶....)如果是的話 要怎嚜對付潛艇??用驅逐艦??還是用啥反潛機??那是利用什麼原理對付潛艇?? 我今天也碰巧看到了這個節目......潛艦的最大優勢就是可以"隨便你怎麼用"+"讓別人猜不著你怎麼用"！打船也有分很多種：封鎖、反封鎖、特攻、佈雷、奇襲、伏擊......等太多啦！可不要小看"只能打船"的作用喔！那位中將說的是兩艘潛艦擊沉約半數的"登陸船團"，詳細資料請看三月的尖端科技......潛艦最大的武器不是魚雷、不是隱匿，而是讓別人猜不著你怎麼用，這就是潛艦最大的優勢！並不是說潛艦多一定打得贏潛艦少！在水底是沒有以量取勝的道理的(幾乎啦)！潛艦的確是中國對付美國航母戰鬥群的重要手段之一，也是目前中國對付空母最有效的方法→躲在那邊不動，待目標接近後攻擊，但其也難逃被擊沉的命運......這種特攻勢的戰法是目前中國唯一能有效克制空母的戰法，其他如機載、艦載飛彈均需在航母戰鬥群的防空屏衛內才能發動攻擊，在那隻前那些飛機跟軍艦都不知道被打掉多少了；即使有幸到夠進的距離發射飛彈，但那些載具在攻擊後應該也是凶多吉少了吧！要有效對付潛艦的話最好是用反潛機；反潛機的攻潛方式是以磁性探測棒、水中麥克風探知敵潛艦後已深水炸彈、魚雷將之加以擊破。以上 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 March 26, 2006 檢舉 Share 發表於 March 26, 2006 潛艇的功用不只是打船他最主要的能力是執行封鎖如果我在台灣海峽整段布滿了潛艇只要不是我方的人就通通擊沉那台灣海峽不就被整個封鎖了?如果把一兩艘潛艇放在軍港的出入口只要用輪班那軍港中的整支艦隊不就被鎖在港裡了?相對於空中攻擊潛艇的水下攻擊對於航母戰鬥群是較大威脅的光是偵測範圍就不可相提並論在空中預警機的搭配下400公里外的空中目標可以輕鬆追蹤但是水下的目標你就算搭配反潛機你也頂多50公里左右的預警加上潛艇如果採用潛伏的話除非聲納效果極佳否則幾乎抓不到目前能夠較有效的對付潛艇就只能靠無間斷的空中監視反潛戰是比耐心誰撐不住誰就輸了 鏈接文章 分享到其他網站
wkzzh 10 發表於 March 27, 2006 檢舉 Share 發表於 March 27, 2006 潛艦啊~~~最近迷上漫畫沉默的艦隊裡面海江田總是躲在對方船艦的屁股躲避攻擊我絕得這也太冒險了吧？！一不小心就對撞沉船的感覺實戰中這種戰法能成立嗎？ 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 March 27, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 March 27, 2006 那我想問 潛艇最久可以在水中潛多久?? 我覺得潛艇真的可以打贏航母嗎?? 航母上至少都會有幾架反潛機吧 再加上航母不可能單獨出任務吧 那這樣潛艇遇到航母還能發揮功效嗎??玩紅色警戒時有玩到巡洋艦 驅逐艦 他們的功用是什麼??(像遊戲一樣 巡洋防空 驅逐打船??) 武器方面有什麼不同??艦隊的搭配是航母 潛艇 驅逐加巡洋嗎??還是有加其他的?? 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 27, 2006 檢舉 Share 發表於 March 27, 2006 最初由 wkzzh 發表潛艦啊~~~最近迷上漫畫沉默的艦隊裡面海江田總是躲在對方船艦的屁股躲避攻擊我絕得這也太冒險了吧？！一不小心就對撞沉船的感覺實戰中這種戰法能成立嗎？ 戲劇化嘛！川口在那個時代還是浪漫主義者呀！ 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 27, 2006 檢舉 Share 發表於 March 27, 2006 最初由 清純小百合 發表那我想問 潛艇最久可以在水中潛多久?? 我覺得潛艇真的可以打贏航母嗎?? 航母上至少都會有幾架反潛機吧 再加上航母不可能單獨出任務吧 那這樣潛艇遇到航母還能發揮功效嗎??玩紅色警戒時有玩到巡洋艦 驅逐艦 他們的功用是什麼??(像遊戲一樣 巡洋防空 驅逐打船??) 武器方面有什麼不同??艦隊的搭配是航母 潛艇 驅逐加巡洋嗎??還是有加其他的?? 核能的還是柴電的？有無AIP？一艘裝備AIP的哥特蘭級曾以五節的航速潛航了一個多月，核動力就不用講了，只要食物夠，除了久久深一次呼吸管換一次氣之外，要潛航多久就潛航多久；基本上潛艦只要不動是很難被發現的；紅色警戒的巡洋艦是防空艦，驅逐艦是反潛艦，另外驅逐艦也可用於反艦跟岸轟；如果是打純海戰的話，盟軍建議只要造海豚大隊即可，如果要綜合的話，就造海豚大隊+兩艘神盾+幾艘空母，蘇聯打海戰造颱風級就好了，綜合的話就颱風級+四~六艘海蠍+幾艘無畏。以上 鏈接文章 分享到其他網站
清純小百合 10 發表於 March 28, 2006 作者 檢舉 Share 發表於 March 28, 2006 ......誤會我的意思了 我是想要知道現實跟遊戲的不同~~~真厲害 聯想到遊戲攻略... 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 28, 2006 檢舉 Share 發表於 March 28, 2006 喔喔喔......現實世界中的神盾有巡洋艦也有驅逐艦(提康德羅加&勃克)；其實神盾不只是防空強，只要彈藥夠，反潛、反艦、縱深打擊......都很強!!!!!!在下認為美國神盾系統唯一的缺點是沒有整合超音速反艦飛彈......!!!!!! 鏈接文章 分享到其他網站
wak47568 10 發表於 March 28, 2006 檢舉 Share 發表於 March 28, 2006 對老美來說魚叉就很好用了看不出來老美要超音速反艦飛彈幹麻 囧 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 March 28, 2006 檢舉 Share 發表於 March 28, 2006 超音速飛彈跟次音速飛彈光是破壞力跟攔截方式就有很大的差異了不然俄國人何必拼命研發超音速反艦飛彈?台灣也在做 鏈接文章 分享到其他網站
西村祥志 10 發表於 March 29, 2006 檢舉 Share 發表於 March 29, 2006 最初由 wak47568 發表對老美來說魚叉就很好用了看不出來老美要超音速反艦飛彈幹麻 囧 魚叉指夠用來牽制敵人呀！如果再加上超音速反艦飛彈的話攻擊也滿分了！ 鏈接文章 分享到其他網站
普姓 10 發表於 March 29, 2006 檢舉 Share 發表於 March 29, 2006 俄國人做那種東西是為了能一發幹掉航母.可是美國人沒這個需求,也不用像蘇聯那樣強調"飽和攻擊"畢竟艦隊的主力是艦載機,幾個中隊的飛機加魚叉,根本就已經是飽和攻擊.這麼一來,其他水面艦的職責就是保護航艦,所以著重在防空反潛方面也是很正常的.艦上的魚叉大概也只能算是自衛武器了吧. 鏈接文章 分享到其他網站
kshs920742 10 發表於 March 29, 2006 檢舉 Share 發表於 March 29, 2006 一發是有點誇張啦@#@不過對於6000噸左右的船艦一發真的就夠了至於航空母艦根據資料估計大概3-4發可以癱瘓 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入