f0960031 10 發表於 June 24, 2010 檢舉 Share 發表於 June 24, 2010 (已編輯) 這是我軍訓課寫的報告,想一想也許可以分享一下。希望大家不吝批評,謝謝XD----------------------------------------------------------冷戰後「民間軍事企業」在區域安全上扮演的角色-----------------------------------------------------------壹、前言 觀察這幾年許多軍事相關的娛樂作品當中,除了一貫的特種部隊、已經老掉牙的恐怖分子與動亂民兵以外,多了一種特殊的角色:「民間軍事企業(PMC)」。這種角色不一定穿著迷彩服,每個人身上的裝備也不大相同,他們沒有階級,卻同樣在各種戰場上作戰。軍事電玩界的重頭戲《Call of Duty – Modern Warfare 2》裡充滿了PMC部隊、飛行模擬遊戲《HAWX》裡甚至將PMC神化成可與美軍相抗衡的軍事力量;電影、小說、動漫畫等領域也在近五年內冒出許多PMC角色。當流行文化掀起熱潮時,往往代表背後的大環境正發生一些變化。為什麼PMC會在冷戰後如此蓬勃?PMC到底能做些甚麼?他們是軍人,抑或是平民?無論大家對PMC褒揚或者貶低,他們無疑在戰場上已經產生影響。一、甚麼是民間軍事企業(PMC) 民間軍事企業(Private Military Company),亦有人稱民間軍事契約者(Private Military Contractor)是以企業營利為前提,提供國家或私人軍事相關服務的企業。這些服務可能是技能訓練、戰術與戰略指導、後勤與保修、情報資訊、甚至提供兵源參與戰爭。這時候有人會問,「那不就是傭兵嗎?」同樣是不歸國家控制的軍事力量,在這裡我將傳統上的「傭兵」與「PMC」作一個比較。 首先,傭兵具有六大特質*01: 1.國籍:傭兵並非戰爭國的公民或住民。 2.獨立:傭兵團體並不長期與某一國家勢力合併,而是追求利益 3.動機:傭兵為短期經濟利益而戰,而非政治或信仰等目標。 4.招募:傭兵用不公開的、拐彎抹角的方法來避免法律訴訟。 5.組織:傭兵是由士兵個人所組成的暫時性組織。 6.服務:傭兵缺乏組織性,僅服務單一客戶,僅能提供兵員來戰鬥。 我們再來看看PMC的特質: 1.國籍:PMC會先取得當地政府許可後開始經營。 2.獨立:PMC也追求利益,但同時追求合法性。 3.動機:PMC以企業利益為導向。 4.招募:PMC公開招募並甄選員工,甚至會在網路上發布消息。 5.組織:PMC是完整的企業組織。 6.服務:多元服務,同時滿足多樣客戶。 從以上六點來看,PMC在許多地方與傭兵完全不同,是不一樣的組織;而藉由這個比較,也能清楚看出PMC作為提供軍事相關服務企業的特質。二、為什麼強調冷戰後 類似今日PMC的行業在冷戰結束前並非不存在,最早可以追溯到威尼斯商人保鑣、或是明清時代的鏢局。但對今天區域安全的影響來說,冷戰結束前的保鑣公司或是類似PMC的組織影響並不大。冷戰結束導致大量的退伍軍人,只有軍事技能的退伍軍人找不到工作,又正好碰上兩大集團會國際事務縮手所造成的空缺,自然人才就會往那邊靠近。如果沒有這次縮手,沒有大量軍事人才對市場釋出,想必今天的PMC規模就不會如此龐大。貳、PMC在區域安全的角色 冷戰後的區域安全重點不再是紛爭區中誰代表華約、誰代表北約;而是各種不好控制的小規模衝突。所謂不好控制,在於如果出兵的話會有國際壓力,以及國內政治壓力,出兵所得到的好處也不夠多;另一方面,交戰雙方所握有的兵力足以進行戰爭,但不一定可以讓戰爭停止。當「國家」能作得事情變少的時候,PMC就跳進來填補這塊市場空缺。一、PMC能提供甚麼服務 以供應來說,PMC的業務可大略分為三個面向:戰鬥服務、準戰鬥服務、以及非戰鬥服務。戰鬥服務,簡而言之幫雇主打仗,是最類似傭兵的角色;但是傳統傭兵缺乏組織性,而PMC卻是以高組織化的、甚至伴隨炮擊、裝甲與直升機支援的現代化攻擊為主。雖然在航艦與戰機這兩個層面上還沒看到PMC的足跡,但PMC一直是陸上作戰服務方面的要角。準戰鬥服務,是指人員訓練、戰術戰略教授與分析、情報蒐集等,在許多例子上可見到有不少PMC並沒有直接出兵,但是卻參與培訓軍隊的工作(如1995年克羅埃西亞與塞爾維亞的戰爭);另外,武裝保全或保鑣也是PMC在紛爭區的重要營業項目。非戰鬥服務,則是負責支援雇主的後勤、保修等事務,可以讓參戰國減少許多後勤壓力。二、在戰場上的實際案例 PMC在戰場上的實際案例有很多,這裡僅舉出兩個最知名的例子:獅子山共和國內戰,以及第二次波斯灣戰爭。 獅子山共和國從1961年獨立開始,一直都是一黨專政的國家;而1991年著名的動亂團體「革命聯合陣線(Revolutionary United Front, RUF)」發動內戰,四處掠奪,並嘗試控制獅子山共和國的重要經濟命脈──鑽石礦。內戰隨著鑽石礦被RUF掠奪、人民因戰亂而無法生產糧食等緣故,政府軍節節敗退,甚至有不少政府軍投入RUF。當1995年RUF破近到離首都自由城20公里外時,突然間從天而降的精準炮擊攻擊將RUF重創,隨後由直升機掩護的現代機械化步兵將RUF擊退,使情勢化險為夷。之後,這批蒙著臉、不掛任何國旗的神祕部隊將RUF的據點各個擊破,奪回鑽石礦區,並讓獅子山共和國舉行了23年混亂以來第一次民主選舉。這批將RUF一掃而空的部隊,就是當時設籍南非的Execution Outcome公司所轄的部隊,而這次事件可視為PMC在國際間第一次大放異彩。 二次波灣戰爭中,美軍部隊往巴格達一路挺進,卻面臨強大後勤支援壓力,利用美軍則要增加兵員,加重長期財政負擔,所以美軍選擇利用PMC來進行後勤補給作業,也在網路上出現好幾張「戰地麥當勞」之類的照片。後來甚至是武器系統維修(如UAV維修乃外包給PMC處理)也部分由PMC代勞。雇用PMC不用負擔訓練成本,甚麼時候要用就甚麼時候發包,在統計數字上也不會成為「美軍」的一部分,對一邊要解決軍事壓力,另一邊要顧及國際觀感的美軍來說實在方便。另外,在許多美軍以掃平叛亂的區域中,非軍事設施的維安、重要政府人員或是外商人員的保全工作,也是PMC的營業項目。放在封面的照片,則是受PMC訓練的阿富汗警察與他的教官握手合照。參、結語 隨著對政府效能的要求以及市場開放的影響,越來越多原本應該由政府所打理的項目,一個個都外包出去了。以美國來說,從收垃圾到監獄管理,國家建設到教育資源,外包化幾乎可稱為私人化。而以往再自由派的學者都認為國家應該是「唯一的暴力壟斷者」,而軍事應該與其他產業分開看待;但隨著軍事行動與各種私人產業深深結合、並且可視為一種商品時,軍事事務私有化將不只是空想。但是,不談PMC的茂盛對傳統軍人形象打擊,在個人主義昌盛的年代,現役軍人保護國家的動機如果只是薪水的話,那麼軍人轉為PMC的可能性就極高,而國家的國防體制也會受到衝擊。有些國家立法抵制或干涉PMC的運行(像南非),也有些國家主張市場開放(像英國、美國)。不同國家的需求不同,自然會對產業進行限制或開放,這也是可理解的。 在台灣,雖然沒有可提供武裝保全服務的PMC,但如果想接受各種軍事訓練,包含射擊、格鬥技或戰傷急救等課程的話,現在也有廠商在開辦相關班隊。筆者曾參加過一兩堂Krav Maga格鬥技的課程,個人認為,站在知識不應被壟斷的角度來看,軍事相關能力也不應該被國家壟斷,而應該成為全民皆可學習的知識。附錄*01:引述《Corporate Warriors- The Rise of the Privatized Military Industry》p.43,47上圖為巴格達市內Black Water公司武裝保全保護當地政府要員。圖片來源:維基百科 “Private Military Company”頁面 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Republican_Palace,_Baghdad.jpg參考書目1. 《Corporate Warriors – The Rise of the Privatized Military Industry》Written by Peter Warren Singer, Published by Cornell University Press in 2003.2. 《From Mercenaries to Market – The rise and regulation of private military companies》Edited by Simon Chesterman and Chia Lehnardt, Published by Oxford University Press in 2007.3.美國PMC公司Black Water網站(現在改名為Xe) http://www.xecompany.com/4.英國PMC公司AEGIS招募網頁 http://www.aegisworld.com/index.php/careers 此內容已被編輯, June 24, 2010 ,由 f0960031 鏈接文章 分享到其他網站
9250610 10 發表於 June 25, 2010 檢舉 Share 發表於 June 25, 2010 4.招募:傭兵用不公開的、拐彎抹角的方法來避免法律訴訟。照要看哪個傭兵團吧?印象中法國外籍傭兵團就有有在網路上報名表... 鏈接文章 分享到其他網站
Conqueror 10 發表於 June 25, 2010 檢舉 Share 發表於 June 25, 2010 第一張圖的G36兩個彈匣是用膠帶黏的嗎:P4.招募:傭兵用不公開的、拐彎抹角的方法來避免法律訴訟。照要看哪個傭兵團吧?印象中法國外籍傭兵團就有有在網路上報名表... 我記得他們其實不能分類為傭兵然後要叫他法國外籍兵團 而不是外籍傭兵團有錯請不吝指正 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 June 25, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 June 25, 2010 4.招募:傭兵用不公開的、拐彎抹角的方法來避免法律訴訟。照要看哪個傭兵團吧?印象中法國外籍傭兵團就有有在網路上報名表... >2.獨立:傭兵團體並不長期與某一國家勢力合併,而是追求利益>3.動機:傭兵為短期經濟利益而戰,而非政治或信仰等目標。>5.組織:傭兵是由士兵個人所組成的暫時性組織。法國外籍兵團,(英文:French Foreign Legion 法文: Légion étrangère)並沒有任何一個字是"傭兵(Mercenary)",他們為法國人民與其國家利益而設立,因著要取得法國國籍、要賺錢、或者純粹想打仗而打仗,他們是編列完整並且有各種投射方式的常規組織。 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 June 26, 2010 檢舉 Share 發表於 June 26, 2010 法國外籍兵團被民間誤稱為"傭兵"是因為明明是法國軍隊,裡面法國籍人士一隻手可能就數得完.....這種"替外國人打仗"的,常常被誤稱為傭兵說實在話,傭兵商人和律師有一個共通特色看錢選立場wwwwww啊,還要再加一個立委wwwwwwwwwwwwwwwwwww 鏈接文章 分享到其他網站
s02003330 10 發表於 June 28, 2010 檢舉 Share 發表於 June 28, 2010 有個問題提出來一下.......如果PMC在任務中失敗了.....被對方俘虜.......除了PMC自己出面營救之外.....會有國家去救他們嗎?.....(像是被俘虜的人的祖國之類的.....那如果是是PMC自己出動會不會有國際上情勢上的問題? 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 1, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 July 1, 2010 有個問題提出來一下.......如果PMC在任務中失敗了.....被對方俘虜.......除了PMC自己出面營救之外.....會有國家去救他們嗎?.....(像是被俘虜的人的祖國之類的.....那如果是是PMC自己出動會不會有國際上情勢上的問題?伊拉克戰爭時就曾經有六名BlackWater被打死、吊屍燒毀,然後美軍就殺進去了。通常PMC很少在缺乏政治支持的情況下貿然進行動作,他們的商人性質比軍人性質強。在有政治支持的情況下,無論是盟國軍人或自己出動,在國際情勢上問題不大。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 1, 2010 檢舉 Share 發表於 July 1, 2010 有個問題提出來一下.......如果PMC在任務中失敗了.....被對方俘虜.......除了PMC自己出面營救之外.....會有國家去救他們嗎?.....(像是被俘虜的人的祖國之類的.....那如果是是PMC自己出動會不會有國際上情勢上的問題?國際情勢問題主要出在被俘虜的僱員身上交戰雙方是伊拉克和美國,突然出現一個台灣籍的台灣人,那問題就很大,而且下場也不太好根據49年的日內瓦公約,傭兵是不受戰俘待遇的 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 1, 2010 檢舉 Share 發表於 July 1, 2010 伊拉克戰爭時就曾經有六名BlackWater被打死、吊屍燒毀,然後美軍就殺進去了。通常PMC很少在缺乏政治支持的情況下貿然進行動作,他們的商人性質比軍人性質強。在有政治支持的情況下,無論是盟國軍人或自己出動,在國際情勢上問題不大。換句話說,他們會先和雇主(通常也是有軍事實力的實體)先在契約中注明要是發生這種狀況要怎麼辦.契約還真好用www然後還是有某廚不知道傭兵和PMC的差別......有趣的是,從上面看來,PMC的雇主通常自己也有軍事實力,我在想可能有人會覺得奇怪說,自己有軍隊那為什麼還要找PMC?當然我研究沒f0960031多.只能做個猜測PMC做的是軍隊不想、沒空、不適合、沒辦法做的事像是不能以美軍名義出動的任務、沒人手的後勤和訓練等等大概是這樣吧? 鏈接文章 分享到其他網站
Lafite 10 發表於 July 1, 2010 檢舉 Share 發表於 July 1, 2010 換句話說,他們會先和雇主(通常也是有軍事實力的實體)先在契約中注明要是發生這種狀況要怎麼辦.契約還真好用www然後還是有某廚不知道傭兵和PMC的差別......有趣的是,從上面看來,PMC的雇主通常自己也有軍事實力,我在想可能有人會覺得奇怪說,自己有軍隊那為什麼還要找PMC?當然我研究沒f0960031多.只能做個猜測PMC做的是軍隊不想、沒空、不適合、沒辦法做的事像是不能以美軍名義出動的任務、沒人手的後勤和訓練等等大概是這樣吧?可是,雇主還是美軍?這樣可以卸責嗎@@?感覺有點像買兇殺人和直接殺人~ 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 July 1, 2010 檢舉 Share 發表於 July 1, 2010 可是,雇主還是美軍?這樣可以卸責嗎@@?感覺有點像買兇殺人和直接殺人~人不是我殺的@@ 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 1, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 July 1, 2010 換句話說,他們會先和雇主(通常也是有軍事實力的實體)先在契約中注明要是發生這種狀況要怎麼辦.契約還真好用www有趣的是,從上面看來,PMC的雇主通常自己也有軍事實力,我在想可能有人會覺得奇怪說,自己有軍隊那為什麼還要找PMC?當然我研究沒f0960031多.只能做個猜測PMC做的是軍隊不想、沒空、不適合、沒辦法做的事像是不能以美軍名義出動的任務、沒人手的後勤和訓練等等大概是這樣吧?其實不然。PMC很少做地下作業,那通常是交給CIA之類的拍電影題材團體。PMC標榜合法、企業化經營,我拿文中舉的幾個例子來重新說明。美軍顧PMC不是拿來正面打仗,而是做後勤補給、維安、裝備保修等等,維安要耗用的資源比前線打仗來的少,所以不需要用美軍的精銳部隊;戰爭用的後勤,打仗前養著浪費,打仗後用不到了更浪費,所以乾脆外包。別忘了,軍人的契約一簽好幾年薪水不能少,PMC的可能簽幾個月不想續約就可以吹了。雇用PMC直接打仗的通常是有一點錢、有政治正當性的國家,才會想去買PMC,不然哪天JANES爆料說"RUF雇用EO來攻擊獅子山共和國政府"的話,那今天EO就是背著萬惡罪名,甚至南非政府會直接把他們總部抄掉。另外一個例子是南斯拉夫的內戰,克羅埃西亞雇用PMC的教官來訓練自己的兵,於是克羅埃西亞用NATO的戰術打退了賽爾維亞軍,暫時結束了南斯拉夫內戰。PMC很少直接介入"對等的國與國戰爭",就算介入國與國戰爭,也不一定是直接參與戰鬥。可是,雇主還是美軍?這樣可以卸責嗎@@?感覺有點像買兇殺人和直接殺人~人不是我殺的@@為了維安而殺人要負甚麼責任?責任是由誰來訂定?所以PMC與雇主的關係很重要,與設籍國的關係也很重要。以美伊戰爭的例子來看,PMC的雇主與設籍國的關係很棒(傀儡政權XD),所以問題不大。甚至要等到PMC人數破兩萬、PMC造成的平民死傷太多,美國才反過頭來檢討這個問題。 鏈接文章 分享到其他網站
滯留風 10 發表於 July 6, 2010 檢舉 Share 發表於 July 6, 2010 以供應來說,PMC的業務可大略分為三個面向:戰鬥服務、準戰鬥服務、以及非戰鬥服務。戰鬥服務,簡而言之幫雇主打仗,是最類似傭兵的角色;但是傳統傭兵缺乏組織性,而PMC卻是以高組織化的、甚至伴隨炮擊、裝甲與直升機支援的現代化攻擊為主。請問一下那些裝備是PMC自己準備還是國家提供?如果是自己準備裝備可以到什麼程度?如果是國家提供他們平時怎麼訓練? 鏈接文章 分享到其他網站
藍鼻子喬啪 10 發表於 July 6, 2010 檢舉 Share 發表於 July 6, 2010 (已編輯) 請問一下那些裝備是PMC自己準備還是國家提供?如果是自己準備裝備可以到什麼程度?如果是國家提供他們平時怎麼訓練?PMC自己弄來的可以準備到甚麼程度?我不知道以後會不會有轟炸機之類的跑出來...... 此內容已被編輯, July 6, 2010 ,由 藍鼻子喬啪 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 9, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 July 9, 2010 請問一下那些裝備是PMC自己準備還是國家提供?如果是自己準備裝備可以到什麼程度?如果是國家提供他們平時怎麼訓練?裝備與武器可以用合法與非法手段買到手,各個PMC公司性質不同、服務地區不同,做法也會不一樣。另外像是UAV的維護、戰甲車輛保修等作業,當然那些UAV與車輛是美軍的,但PMC負責保修與維護。至於訓練,軍用科技與民生科技有非常多重疊之處,PMC也並非沒有能力進行相關訓練。PMC自己弄來的可以準備到甚麼程度?我不知道以後會不會有轟炸機之類的跑出來......雖然漫畫裡頭有PMC公司搞出轟炸機來,但原則上我認為這不太可能...運輸機、教練機或是直升機之類的還OK,轟炸機的話...乾脆來幾枚戰術核武好了XD 鏈接文章 分享到其他網站
Lolita Of CKMC 10 發表於 July 9, 2010 檢舉 Share 發表於 July 9, 2010 裝備與武器可以用合法與非法手段買到手,各個PMC公司性質不同、服務地區不同,做法也會不一樣。另外像是UAV的維護、戰甲車輛保修等作業,當然那些UAV與車輛是美軍的,但PMC負責保修與維護。至於訓練,軍用科技與民生科技有非常多重疊之處,PMC也並非沒有能力進行相關訓練。雖然漫畫裡頭有PMC公司搞出轟炸機來,但原則上我認為這不太可能...運輸機、教練機或是直升機之類的還OK,轟炸機的話...乾脆來幾枚戰術核武好了XD如果他們有AH-60(實際上不存在;純表示某種惡搞版黑鷹),他們實際上也不是在轟炸.但是大家都會說這是轟炸 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 11, 2010 檢舉 Share 發表於 July 11, 2010 請問一下那些裝備是PMC自己準備還是國家提供?如果是自己準備裝備可以到什麼程度?如果是國家提供他們平時怎麼訓練?在國家同意下取得,應該是說默許裝備看各家的最厲害的可以自行生產apc輕型裝備自己花錢買怎麼訓練?武器測試 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 12, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 July 12, 2010 在國家同意下取得,應該是說默許裝備看各家的最厲害的可以自行生產apc輕型裝備自己花錢買怎麼訓練?武器測試我有看沒有懂XDD有很多裝備可以合法購買,像是戰術背心之類的裝備根本沒有法律在管;輕兵器的進出口也有合法管道,車輛也有合法管道,通常會觸犯禁運條約的大型武器PMC是不碰的。說到APC,黑水公司有自己研發出一款APC,Grizzly APC,不過產量不多。裝備當然要自己買,自己找門路,裝備成本是營運成本的一部分。至於訓練,PMC有自己的訓練課程,他們的雇員也多半具有軍事背景。 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 14, 2010 檢舉 Share 發表於 July 14, 2010 我有看沒有懂XDD有很多裝備可以合法購買,像是戰術背心之類的裝備根本沒有法律在管;輕兵器的進出口也有合法管道,車輛也有合法管道,通常會觸犯禁運條約的大型武器PMC是不碰的。說到APC,黑水公司有自己研發出一款APC,Grizzly APC,不過產量不多。裝備當然要自己買,自己找門路,裝備成本是營運成本的一部分。至於訓練,PMC有自己的訓練課程,他們的雇員也多半具有軍事背景。有限制,向美國本土就不能夠買軍用版的m16,你要在本土擁有軍用版的槍械,就要有美國政府的默許,進出口那些也是沒有政府允許,是不可能獲得大量的槍械,像aa12就是用武器測試的方式送往黑水訓練營測試的其他的以黑水來說,她們還擁有直升機,大型的運輸機等等像台灣,長榮海運她們也擁有一批槍械,那批槍械也是台灣政府允許給她們保全使用的 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 14, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 July 14, 2010 有限制,向美國本土就不能夠買軍用版的m16,你要在本土擁有軍用版的槍械,就要有美國政府的默許,進出口那些也是沒有政府允許,是不可能獲得大量的槍械,像aa12就是用武器測試的方式送往黑水訓練營測試的其他的以黑水來說,她們還擁有直升機,大型的運輸機等等像台灣,長榮海運她們也擁有一批槍械,那批槍械也是台灣政府允許給她們保全使用的有Class 3A執照的話,軍規輕兵器入手並不困難。不過這方面CK Lolita是專家,召喚他來解釋法規吧XD武直與攻擊性的載具就是政府特准、或是...灰色的,不完全合法。但這裡還是要重申合法性的問題,因為在戰亂地區幾乎沒有法治,而強大外來政府又有特准的情況下,違反禁運條約的武器運送並不少見。長榮海運那一段詳細希望XDD 我第一次聽到,頗好奇的。 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 July 14, 2010 檢舉 Share 發表於 July 14, 2010 長榮海運的應該是歷史遺留問題...另:對面的船到198X年還有配槍(那時只剩64小砸炮*1 以前有RPG和12.7...)的樣子 北泡菜的船到1990還有備槍的樣子 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 July 15, 2010 檢舉 Share 發表於 July 15, 2010 長榮海運的應該是歷史遺留問題...另:對面的船到198X年還有配槍(那時只剩64小砸炮*1 以前有RPG和12.7...)的樣子 北泡菜的船到1990還有備槍的樣子這樣不會違反日內瓦公約之類的嗎= =連RPG都帶上就算武裝艦隊了吧= = 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 有Class 3A執照的話,軍規輕兵器入手並不困難。不過這方面CK Lolita是專家,召喚他來解釋法規吧XD武直與攻擊性的載具就是政府特准、或是...灰色的,不完全合法。但這裡還是要重申合法性的問題,因為在戰亂地區幾乎沒有法治,而強大外來政府又有特准的情況下,違反禁運條約的武器運送並不少見。長榮海運那一段詳細希望XDD 我第一次聽到,頗好奇的。幾年前長榮海運爆發非法持有槍械的傳聞,當時新聞版面鬧很大,大概就是大型企業非法購買槍械這樣,後來引伸出民眾持有槍械和購買的討論,最後的說法是那批槍械是警政署提供給長榮保全使用,全部都是經過政府特許的,他們也是少數明面上持有槍械的民間武裝,因為長榮海運的保全並不是員警,另外這批槍械理論上都在台灣,因為海關的問題法律上又不在台灣另外沒有經過政府特許,對於PMC的生存是很困難的,就拿輕兵器來說,由於成員來源並不固定,慣用槍械也不同,因此必須取得政府的特許方便他們使用槍械一搬來說是直接向軍火商下訂單,軍火商更改出貨地點,直接快遞到目的地,提供PMC使用,但是這樣對於PMC的成本太高,以伊拉克來說一千多名PMC只花兩千萬美金如果再用進出口的方式來獲得武器兩千萬根本不夠而再加上PMC的特殊性,一些裝備都有個人喜好的問題,因此他們必須擁有這種政府默許才方便他們上班,也因此方便他們進行一些特殊的上班 鏈接文章 分享到其他網站
kingflyer 10 發表於 July 17, 2010 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 這樣不會違反日內瓦公約之類的嗎= =連RPG都帶上就算武裝艦隊了吧= =不違法,他們只是平民不然你以為他們以前怎麼把台灣的武裝巡邏艇綁架到大陸去的 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 July 17, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 July 17, 2010 幾年前長榮海運爆發非法持有槍械的傳聞,當時新聞版面鬧很大,大概就是大型企業非法購買槍械這樣,後來引伸出民眾持有槍械和購買的討論,最後的說法是那批槍械是警政署提供給長榮保全使用,全部都是經過政府特許的,他們也是少數明面上持有槍械的民間武裝,因為長榮海運的保全並不是員警,另外這批槍械理論上都在台灣,因為海關的問題法律上又不在台灣另外沒有經過政府特許,對於PMC的生存是很困難的,就拿輕兵器來說,由於成員來源並不固定,慣用槍械也不同,因此必須取得政府的特許方便他們使用槍械一搬來說是直接向軍火商下訂單,軍火商更改出貨地點,直接快遞到目的地,提供PMC使用,但是這樣對於PMC的成本太高,以伊拉克來說一千多名PMC只花兩千萬美金如果再用進出口的方式來獲得武器兩千萬根本不夠而再加上PMC的特殊性,一些裝備都有個人喜好的問題,因此他們必須擁有這種政府默許才方便他們上班,也因此方便他們進行一些特殊的上班長榮的"私槍"似乎是警政署以每個月檢查一次的方法來進行管理,但怎麼檢查、檢查的內容等都不清楚。稍微GOOGLE了一些新聞,那些"私槍"可能是GLOCK手槍就是了。輕兵器通常不是PMC營運的大問題,政府核准(而非默許)的交易其實不少;至於軍火商,其實以美國PMC來說,直接要求槍廠作客製化的服務也不是不行,但實際上是怎麼作依時間、地區、不同公司與不同情況都會有差別。像幫克羅埃西亞的PMC因為不負責戰鬥,輕兵器由當地國家提供就好;獅子山共和國的E.O.則是一切要自己籌措,但因為在非洲,反而方便。一千名PMC兩千萬美金?這是?這樣不會違反日內瓦公約之類的嗎= =連RPG都帶上就算武裝艦隊了吧= =不違法,他們只是平民不然你以為他們以前怎麼把台灣的武裝巡邏艇綁架到大陸去的平民攜帶武裝就不再是單純的平民了XD這在ROF或國際法上都有相關規範,雖說立法還不完整。不過有國際法問題的同時還必須要有執法者才行。話再說回來,在公海航行時有武裝,進入領海前解除武裝(比如說用直升機運走),這樣應該沒有海關問題、又可以保障船隻安全吧XD 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入