【討論】他心問題(除了自己之外的別人有沒有心靈)

[白鹿 11]

他心問題，是心靈哲學探討的問題之一，下面是我在知識+裡看到的一則不錯的問

答，我無法連絡到發問人，就在經過回答者同意之後自行轉載。

最初由 小玲 發表

我知道哲學中很強調靈魂

偶然與朋友討論起來

她主張 人沒有靈魂...要我解釋靈魂的定義...

我一時語塞...

靈魂的定義是什麼呢?

又,靈魂的重要性在哪?沒有靈魂,只是生物刺激會怎樣?

最初由 烏鴉講 發表

你所提到的靈魂，和朋友提到的靈魂，兩者涵義相同嗎？

這個問題的意思是說，會不會是這樣一個情況，「你主張的是，人是有心靈而會感知

的；你的朋友強調的是，在人死後還仍然飄來飄去的那玩意並不存在。」？

如果是這樣的話，那你和你朋友的意見目前並沒有衝突，衝突的是尚未釐清其涵義的

名詞。

如果你的朋友否認的不是鬼魂的存在，而是處於活人的身體裡的靈魂，那麼，我們可

能遇到了哲學上的問題：「心靈是什麼？」「人的心靈存不存在？」

當我們問「心靈是什麼？」，我們可能是在問這樣一個問題：

「一個人擁有心靈，是什麼樣的一回事？」

或者說

「當我說『XXX擁有心靈』時，我是在表達什麼意思？」

如果你可以把你的朋友的想法說明得清楚一點，應該有助於大家回答你的問題，不

過，現在先讓我胡亂猜測一下你的朋友的看法。

我猜，「人沒有心靈」，你的朋友這樣說：「因為，雖然我們可以知道別人對外在的

刺激（生物刺激？）有所反應，但是我們並不知道要引起這種反應，是否必須要擁有

心靈，搞不好那只是一個內在的程式，或是沒有心靈介入的物理反應所產生的，好比

設計良好的電腦和人對談，或是含羞草縮起葉子那樣。」

我繼續猜想，你所主張的，人擁有心靈，應該是指說，作為一個人，他不旦對外界的

刺激有所反應，而且它的內在也對外在有所感知，當他不小心摸到燒開的鍋爐，他不

只是像含羞草一般縮回手指頭，他還會感覺到痛；當他跟觀光客解釋，如何走到火車

站時，他不只是像電腦般純粹只是說出一段別人聽得懂的話，而且他知道自己在說些

什麼。

諸如感覺、信念、慾望這些元素，相信大部分的人都會認同的，是一個擁有心靈的人

才會擁有的心理狀態。

這裡要解釋一下的是，為什麼要用心理狀態來代表心靈的存在呢？

一般來說，說一個人有心靈，他的意涵不是指那個人擁有心理狀態，而是指那個人擁

有接收或者感知或者秉持那些心理狀態的自我，但是我們發現，一方面使用「自我」

這個詞有點含糊，在奇怪的地方容易造成混亂，一方面如果一個存在物並不擁有心

靈，那一個存在物也不會擁有那些心理狀態（例如說，我們會說電腦上顯示，明天會

下雨，而不是說，電腦認為明天會下雨，或者電腦相信明天會下雨），所以在討論這

個問題的時候，我比較喜歡用心理狀態的存在來表示心靈的存在。

繼續上面的論述，如果說，我們知道（並且認同）說，擁有感覺、信念、慾望這些心

理狀態，就是擁有心靈，那我們馬上就會遇到一個麻煩。

我們透過一些不證自明的（至少對自己來說，是不證自明的）事，可以知道自己是擁

有這些心理狀態的。

可是別人呢？

嗯，當我踩到哥哥的腳，我的確看見他「露出痛苦的表情（或許還低哼了一聲），並

且快速地抽回自己的腳」，於是我推論哥哥他應該「擁有痛的感覺，並且也擁有保護

自己的腳的慾望」。

「是嗎？」你說，「事實上，事情的全部就是，你看到他的表情、你聽到他的悶哼、

然後你看到他把腳收回去，在這裡面，那些可以證明心靈存在的心理狀態真的存在

嗎？」

在哲學上，這叫做他心問題，也就是，別人的心靈存不存在的問題。

大部分的人會相信，除了自己以外，別人也是擁有心靈的，他們有很多理由支持自己

的這個信念，諸如「我是人，我有心靈，所以其他的人也應該有心靈」等等…

但是小心翼翼地思考之後，我們會發現，如果說，心靈是指那些心理狀態的存在，那

麼，我們的確無法直接地感知到其他的的心理狀態，我們頂多只能將其他人的行動類

推到自己身上，來推測他們的心理狀態，例如當我看到一個同學趴在桌上，肩膀不時

顫動，並發出嗚嗚嗚和吸鼻子的聲音，我便聯想自己做出這些行動時可能會有的心理

狀態，然後我說，別哭了，之類的。

人在自己的心靈存在之外，還有沒有辦法知到其他存在物是不是擁有心靈？

如果我們將擁有心靈視為擁有上述那些心理狀態，遺憾地，因為目前並沒有辦法檢查

除了自己之外的別人是不是擁有那些心理狀態，所以哲學家們並沒有辦法提出適當的

解釋，來證明除了自己之外的別人擁有心靈。

不過，雖然我們無法證明其他人擁有心靈，我們仍然可以在秉持著「其他人可能是沒

有心靈的」這樣的信念的同時，在日常生活中「當做別人擁有心靈地」行動（事實

上，我們現在就是在這樣做），這樣一來，我們不至於因為認為別人沒有心靈而在生

活上惹出大麻煩，假使有一天我們以某種方法確定了別人其實真的沒有心靈，我們也

不至於太驚訝。

[science 10]

引用

是否必須要擁有

心靈，搞不好那只是一個內在的程式，或是沒有心靈介入的物理反應所產生的

我贊成此話

我們做任何動作都是由物理現象產生的

我相信

當2人在不同空間

但是2人結構依樣

空間中的物質位子也依樣

那他們的反應與動作會完全依樣

[翔宇 10]

心靈程式 , 好崇高的科學 ,

不過科學的探知仍舊有限 , 尤其在人的心靈方面 ,

"是否必須要擁有心靈，搞不好那只是一個內在的程式，或是沒有心靈介入的物理反應所產生的"

這句話似乎已經否定了人具有自主思考的價值 ,

而認為心靈(自主思考)可能僅是一種程式 , 是外在物質世界所支配的 ,

感覺似乎又回到了唯物論與唯心論之爭 .

[白鹿 11]

最初由 翔宇 發表

心靈程式 , 好崇高的科學 ,

不過科學的探知仍舊有限 , 尤其在人的心靈方面 ,

"是否必須要擁有心靈，搞不好那只是一個內在的程式，或是沒有心靈介入的物理反應所產生的"

這句話似乎已經否定了人具有自主思考的價.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

人的心靈是一個程式的說法，其實是在說，心靈依據程式的內容(價值觀)對外面傳進

來的資訊("你要吃牛肉麵還是冬粉?")做出回應。而程式的內容也會依經驗/知識的累積

而慢慢改變。這樣的想法與"樂觀"決定論一樣，並不否定人的自由意志或自主思考

的。

[翔宇 10]

這就比如心理學中的內化過程 ,

不過程式一詞給人的感覺好像不是那麼具有彈性 ,

而是比較處在被動狀態的改變 ,

[訪客]

最初由 science 發表

我們做任何動作都是由物理現象產生的

還有化學現象

[基度山伯爵 10]

我看到了最極端的唯物論思想...xd

基本上，我是反對將所有人的行動皆純由科學角度去解釋的，

因為這嚴重的忽略掉了人的心理層面，純由外在表現去解釋整個行為的動作。

===

他心問題其實到現在都還是一個無解的狀態

無論是唯心還是唯物甚至功能主義，其實現在的論點都還是有所破綻~

就於原本的引言裡所說的，大部分的人都會有「我是人，我有心靈，所以其他的人也應該有心靈」的這種信念

所以他們不會去對於"是否有他心"感到疑惑(就如我之前一樣)

但其實就邏輯上來說，

由"我是人，我有心靈"去導出"人有心靈"是不對的...

因為用歸納法並不能形成正確的信念(=知識)...

嗯...我對他心問題不是這麼的熟悉~(也沒那麼有興趣~畢竟我認為這不是個"Real problem"...xd)

所以..只能出來說一點廢話~=ˇ="

大家加油~<滅>