【新聞】學校髮式服裝管太多 立院籲修法

[ZhengYing 10]

那．．．．

你覺得讓不想穿制服的人可以不穿制服

算是廢制服嗎？

可有可無這四個字就代表制服將形同虛設吧。我是不清楚建中有沒有討論過這種問題，但如果那麼喜歡不穿制服的話，我記得政大附中不也是沒規定要穿制服？或許也可以去問問他們對於制服這個東西的看法。

老實說，我覺得討論這種問題還蠻沒意義的= =

[victor2923 10]

可有可無這四個字就代表制服將形同虛設吧。我是不清楚建中有沒有討論過這種問題，但如果那麼喜歡不穿制服的話，我記得政大附中不也是沒規定要穿制服？或許也可以去問問他們對於制服這個東西的看法。

老實說，我覺得討論這種問題還蠻沒意義的= =

你的答案會讓我說制服該不該被廢

再丟幾個問題好了（問題真多

如果讓大家可以不穿制服

大家就會不穿制服嗎？

或是會不認同學校嗎？

如果上面兩個答案都不是

那強迫穿制服跟認不認同學校之間有什麼關連呢？

[Demyx 10]

我想這篇新聞的主旨應該不在廢不廢制服...

而是「因髮式、穿著等原因而懲罰學生是否恰當」

我想，若立法院真的通過此條法案

我們以後是不是能反抗教官「因不紮制服而記我們假輔」這件事呢?

亦或是沒繫腰帶等等之類的懲罰

至於廢不廢制服嗎?

去建功待個三年，你會了解的。

[Leo_os 10]

你的答案會讓我說制服該不該被廢

再丟幾個問題好了（問題真多

如果讓大家可以不穿制服

大家就會不穿制服嗎？

或是會不認同學校嗎？

如果上面兩個答案都不是

那強迫穿制服跟認不認同學校之間有什麼關連呢？

還是會穿，一方面我能穿的便服好像只有三套而已

另一方面穿著這個制服，回到非都市的地方(家鄉XD?)

會有一種莫名的爽心生出

(據說我前幾天才知道建功 "在哪裡")

[Nick Lin 10]

當初會穿那樣的制服記得是有他的歷史淵源的

而這種形式長期下來也就形成一種傳統

不穿制服並不代表不認同學校

只是大家都穿同一種顏色時 就會有一種感覺油然而生

現在新創的學校 建功 等學校 都沒有制服硬性規定 也算是引領一種風潮吧

只是竹中建中等校迄今已經有一段很長很長的歷史 突然要改 會有一定的可能性

加上同學目前對這方面認同還沒那麼高 所以短期間可能難實現

如果真的大家有想要廢制服之類 還是等宣佈違憲之後再來討論

話說本篇確實有點偏離主題 我倒是覺得這篇新聞給胖虎看 給音樂班參考應該還不錯

[separately 10]

基本上制服還有一個用處

就是可以幫助學生不去凸顯家庭的經濟狀況而不受排擠

制服的歷史淵源很深

有興趣的同學可以研究一下

[victor2923 10]

基本上制服還有一個用處

就是可以幫助學生不去凸顯家庭的經濟狀況而不受排擠

有錢的人就是有錢人

不會因為有制服而看不出來

反之亦然

[separately 10]

有錢的人就是有錢人

不會因為有制服而看不出來

反之亦然

所以我說「幫助」啊

至少不會讓同學們經常性比較便服的價位等等

[victor2923 10]

至少不會讓同學們經常性比較便服的價位等等

我覺得為了防止比較便服價位而強迫穿制服有點沒道理

1.搞不好根本沒用

2.為什麼可以這樣做？

[separately 10]

我覺得為了防止比較便服價位而強迫穿制服有點沒道理

1.搞不好根本沒用

2.為什麼可以這樣做？

你要先清楚「為了看不出家庭經濟狀況而穿制服」並不是穿制服這件事的首要原因。

我知道穿制服當然沒辦法完全去隱瞞這個問題

為什麼可以這樣做？因為可以「第一時間」避免因為經濟因素而造成有色眼光

學校是團體生活，學生需要隱私與保護

制服有個意義是「公平」

在環境中無貴賤之分

(縱使你認為著制服無法掩蓋貴族氣息也罷，但當做「人的第一印象」來說是有他的作用在)

。

其實綜觀亞洲國家絕大部分的教育機構中都會要求學生著制服

制服是真的可以帶給人們對所屬環境的「向心力」

這是最有效果與效率的方法。

(在此我也不反駁你之前對不著制服就不會有向心力的質疑，但著制服確實是可以迅速達到他實質效果的方案)

「制服」這個意象代表規範、平等。直接實質化這個意象比口口聲聲宣導「整體意識」來的迅速方便。

最後我提一點，有些國家譬如美國雖可著便服上學，但未必代表具有不同民族性的台灣可以無痛轉移這個政策，一個團體一個社會有他普世主流的規範，你想要也可以去推翻他，但基本上「價值觀」是需要以整個人民的集體意識走向去更動的

。

[ZhengYing 10]

老實說啦，victor那種問法泰半是雞蛋裡挑骨頭，沒完沒了。

victor不如把這種問題丟回建中本版討論討論，相信建中學長講出的話會比我們還要鋒利。我想你知道我想講什麼。但又或許是價值觀不同，竹中與建中雖然都身穿令人驕傲的卡其制服，但我們對學校的認同感似乎就和你們建中有不同的深淺。

顆顆。

此內容已被編輯, May 27, 2010 ,由 ZhengYing

[victor2923 10]

你要先清楚「為了看不出家庭經濟狀況而穿制服」並不是穿制服這件事的首要原因。

我知道穿制服當然沒辦法完全去隱瞞這個問題

為什麼可以這樣做？因為可以「第一時間」避免因為經濟因素而造成有色眼光

學校是團體生活，學生需要隱私與保護

制服有個意義是「公平」

在環境中無貴賤之分

(縱使你認為著制服無法掩蓋貴族氣息也罷，但當做「人的第一印象」來說是有他的作用在)

這個作用竊以為甚為薄弱，相較於自由來說，根本不是個能夠被拿出來討論的東西。

且，竊以為為了防止"第一時間的有色眼光"

應該採取的適當舉動根本不是強迫大家穿同樣的衣服

而是告訴大家不應該這麼做

我今天有義務為了某人僅僅是可能被傷害的自尊

而被強迫放棄自由權嗎？

而且這個自由權根本沒有傷害到誰

其實綜觀亞洲國家絕大部分的教育機構中都會要求學生著制服

制服是真的可以帶給人們對所屬環境的「向心力」

這是最有效果與效率的方法。

(在此我也不反駁你之前對不著制服就不會有向心力的質疑，但著制服確實是可以迅速達到他實質效果的方案)

「制服」這個意象代表規範、平等。直接實質化這個意象比口口聲聲宣導「整體意識」來的迅速方便。

最後我提一點，有些國家譬如美國雖可著便服上學，但未必代表具有不同民族性的台灣可以無痛轉移這個政策，一個團體一個社會有他普世主流的規範，你想要也可以去推翻他，但基本上「價值觀」是需要以整個人民的集體意識走向去更動的

。

其實我認為可以分一些地方來看

上位部份

1.擁有向心力的必要性(向心力是否該被"強迫"擁有？)

下位部份

1.制服的性質(制服代表平等嗎？制服代表威權或是控制嗎？)

2.我們需不需要制服的性質。進一步來說，我們需不需要強迫穿制服的性質？

3.如果自由相較於向心力來說真的比較重要，那麼為什麼我們應該去考量到"持有錯誤意見的人"的意見？

4.損益比(不穿制服與穿制服所帶來的好壞收益與平衡後之結果)

5.如果其他方法可以達到與制服差不多的效果，只是效果較為緩慢，那強迫制服是否有必要性？

老實說啦，victor那種問法泰半是雞蛋裡挑骨頭，沒完沒了。

victor不如把這種問題丟回建中本版討論討論，相信建中學長講出的話會比我們還要鋒利。我想你知道我想講什麼。但又或許是價值觀不同，竹中與建中雖然都身穿令人驕傲的卡其制服，但我們對學校的認同感似乎就和你們建中有不同的深淺。

顆顆。

你想表達什麼呢？

我的問題哪裡是雞蛋裡挑骨頭呢？

你的攻擊對我的疑問有任何削減、或是提出答案的效果嗎？

你的期待你的攻擊能夠達到什麼樣的效果？

我的問題，不能夠被拿出來討論嗎？

或者是說，我所提出的問題，是不是很直直接接的指出了強迫穿制服的正當性是可以被討論的？

你有想過我的問題嗎？

我把這些問題丟出來，本來就不會認為不會遇到無討論誠意的人的攻擊

畢竟那種只會說：「你的想法就是有問題！一定會受到別人指責的！」

或者是對於別人對自己的想法一提出質疑就感到惱怒

的人的意見我並不在乎

也不會認為值得參考

[ZhengYing 10]

-

作者: separately

至少不會讓同學們經常性比較便服的價位等等

-

我覺得為了防止比較便服價位而強迫穿制服有點沒道理

1.搞不好根本沒用

2.為什麼可以這樣做？

。

這不是雞蛋挑骨頭那是什麼……請問建中人。而且這種毫無章法的反駁（雖然你可能不認為是反駁），是可以一直問下去一直問下去一直問下去的，真的就是沒完沒了。當然我也可以像你那樣問。

我把這些問題丟出來，本來就不會認為不會遇到無討論誠意的人的攻擊

畢竟那種只會說：「你的想法就是有問題！一定會受到別人指責的！」

或者是對於別人對自己的想法一提出質疑就感到惱怒

的人的意見我並不在乎

也不會認為值得參考

常在貴校討論版看見筆戰文章，這在竹中版卻也鮮少出現。或許是竹中使用深藍的人口少，更或是校情不同造成發言的相異性。

而你來這裡問我們對制服的存廢就有點怪了，認同廢除制服的竹中人非主流，你一直在這裡吵說強迫穿制服的正當性就很怪，再者，你有這種想法應該可以拿去建中本版討論，看看貴校對於制服的存廢有無高見可循。雖然我知道你在貴版發那種文章也有可能有一些嘴砲來砲轟顆顆。

或者是說，我所提出的問題，是不是很直直接接的指出了強迫穿制服的正當性是可以被討論的？

如果你認為穿制服是種被正當化的強迫，或許有更好的學校，更自由的思想適合victor來討論制服存廢的必要性。

而且我也早在好幾個留言以前就說過，如果一直想自己穿竹中制服或建中制服，是被學校合理化的強迫，那你也對學校沒認同到哪，對自己言行舉止的表現踰矩，因為你根本不重視身上所穿的制服和ID下方的學校。

說白話一點啦，我在貴校討論版看過很多這樣的人。

還有，如果你一直認為自己穿制服是被強迫的，那也太悲觀了吧。

[victor2923 10]

-

作者: separately

至少不會讓同學們經常性比較便服的價位等等

-

我覺得為了防止比較便服價位而強迫穿制服有點沒道理

1.搞不好根本沒用

2.為什麼可以這樣做？

1.因為他真的沒有用

2.我想知道為什麼可以。

你說的無線循環，誣陷了我和你對於任何價值觀都不會有共識，而這是不可能的

。

常在貴校討論版看見筆戰文章，這在竹中版卻也鮮少出現。或許是竹中使用深藍的人口少，更或是校情不同造成發言的相異性。

而你來這裡問我們對制服的存廢就有點怪了，認同廢除制服的竹中人非主流，你一直在這裡吵說強迫穿制服的正當性就很怪，再者，你有這種想法應該可以拿去建中本版討論，看看貴校對於制服的存廢有無高見可循。雖然我知道你在貴版發那種文章也有可能有一些嘴砲來砲轟顆顆。

1.多數人的意見就代表正當？

2.我當然可以質疑這些東西的正當性，況且我根本不想管貴校會發生什麼，但我就我對制服的意見做表達跟貴校民意無關吧？

3.你管我想在哪裡說？今天這邊出現了這樣的主題我就不能說？

如果你認為穿制服是種被正當化的強迫，或許有更好的學校，更自由的思想適合victor來討論制服存廢的必要性。

標準的，你跟我意見不同就不要來。

我不相信竹中是個這樣的學校

而且我也早在好幾個留言以前就說過，如果一直想自己穿竹中制服或建中制服，是被學校合理化的強迫，那你也對學校沒認同到哪，對自己言行舉止的表現踰矩，因為你根本不重視身上所穿的制服和ID下方的學校。

說白話一點啦，我在貴校討論版看過很多這樣的人。

還有，如果你一直認為自己穿制服是被強迫的，那也太悲觀了吧。

敢問，學校強迫你穿制服是不是強迫？

我不認為由藍字部份可以推論出紅字部份，兩者的邏輯性在哪？

(講難聽點，這個推論運作的過程我連想像都沒有辦法)

如果今天你想讓別人知道你再想什麼，妄發斷言或是無效的推論一點用也沒有，只會讓別人覺得你在無理取鬧。

還有

不要把話亂塞進別人嘴裡、胡亂的指責別人 、偏離討論問題是個討論裡應該注意的禮貌；(我當然知道你想在話語裡暗度指責過來)

我有說我認為我想穿制服是因為我被強迫嗎？

我有認為穿制服是個被正當化的強迫嗎？

我哪裡不重視我的學校？

我哪裡行為逾舉？

離題的舉例需要大篇幅的引用，我就不舉出了

要指責你的話，我確信從你一開始失控，我就有把握讓你安靜了。

此內容已被編輯, May 27, 2010 ,由 victor2923

[ZhengYing 10]

我也沒有說你的行為如何了，什麼樣的思想造就什麼樣的言論，我也不敢斷言說成天質疑制服意義的人，是否真的認同了那個學校。但以我來說，我不去質疑，因為我認同竹中。他的制服、書包，還有新竹高中這四個字。

如果你就這樣慌了手腳，招了些什麼我也沒辦法，哈哈(聳肩)

而且你好像也會過度解讀人家的話，意見不同的確很難就會有好的結果出現，大概也是另請高明吧= =

[separately 10]

那你認為穿便服的好處是？

這個作用竊以為甚為薄弱，相較於自由來說，根本不是個能夠被拿出來討論的東西。

且，竊以為為了防止"第一時間的有色眼光"

應該採取的適當舉動根本不是強迫大家穿同樣的衣服

而是告訴大家不應該這麼做

我今天有義務為了某人僅僅是可能被傷害的自尊

而被強迫放棄自由權嗎？

而且這個自由權根本沒有傷害到誰

所以我推論你不願穿制服的原因是因為自由被削去?

。

教育秉持的是「公平的受教權」，而制服則有助於在潛移默化中宣導平等

重申宣導未必有用，而制服正是最易達到「平等」的方法

但如果你有更好的方法歡迎提出

憲法第一五九條：國民受教育機會一律平等

既然是平等受教育，政府為什麼要以

「穿便服可能會因為互相比較便服而造成學生在平等受教權上的權利被侵害」

這件事上來自賞嘴巴？

有利於公眾之利益在限制個人上有其必要性

其實我認為可以分一些地方來看

上位部份

1.擁有向心力的必要性(向心力是否該被"強迫"擁有？)

下位部份

1.制服的性質(制服代表平等嗎？制服代表威權或是控制嗎？)

2.我們需不需要制服的性質。進一步來說，我們需不需要強迫穿制服的性質？

3.如果自由相較於向心力來說真的比較重要，那麼為什麼我們應該去考量到"持有錯誤意見的人"的意見？

4.損益比(不穿制服與穿制服所帶來的好壞收益與平衡後之結果)

5.如果其他方法可以達到與制服差不多的效果，只是效果較為緩慢，那強迫制服是否有必要性？

上

1.在團體中若無向心力則一個團體的意識將會崩解

校園原本是學習與人群相處的場所

要記住校園是社會縮影，但也未必是社會

一個社會或許不需要共有的向心力

但在一個追求寓教的環境中，為了替心智未成熟的學生建立良好的價值「向心力」是有其必要性的，同理，為什麼我未滿十八歲不可以進不良場所？我有何義務被強迫不能進去？

。

下

1.制服的性質我已經表明過了不做重申

如果一套制服可以方便學校管理學生，何樂而不為？

既然我們都身處一個具教育性質的環境，學校就有義務實行他寓教學生的權利

而教育首需管理，制服又是最符合經濟效益、最方便的方法

不必費時宣導就可以直接在學生心裡埋下集體意識

(你看前面其他人的留言吧)

是在大部分學生未有成熟心智時是最簡便的管理方案

權威部分和「第二」我就不贅述，我想上面我所說的已經可以代為回答

3.如果自由相較於向心力來說真的比較重要，那麼為什麼我們應該去考量到"持有錯誤意見的人"的意見？

著制服就代表完全不自由？

還有請為「持有錯誤意見的人」多作說明。何謂你指的錯誤？還是你只是想指在環境中持不同意見者？

第四點需要長期觀察、而第五點我想再費口舌也沒有用，我自認前已代述。

此內容已被編輯, May 27, 2010 ,由 separately

[victor2923 10]

我也沒有說你的行為如何了，什麼樣的思想造就什麼樣的言論，我也不敢斷言說成天質疑制服意義的人，是否真的認同了那個學校。但以我來說，我不去質疑，因為我認同竹中。他的制服、書包，還有新竹高中這四個字。

如果你就這樣慌了手腳，招了些什麼我也沒辦法，哈哈(聳肩)

而且你好像也會過度解讀人家的話，意見不同的確很難就會有好的結果出現，大概也是另請高明吧= =

這坑不夠埋我

好吧，你確實沒有，我們來看看吧！

如果你認為穿制服是種被正當化的強迫，或許有更好的學校，更自由的思想適合victor來討論制服存廢的必要性。

如果我？如果victor認為穿制服是種被正當化的強迫，或許有更好的學校，更自由的思想適合victor來討論制服存廢的必要性。

其實這句話是在說如果我有的話，而不是在說我怎麼樣啊！

如果一直想自己穿竹中制服或建中制服，是被學校合理化的強迫，那你也對學校沒認同到哪，對自己言行舉止的表現踰矩，因為你根本不重視身上所穿的制服和ID下方的學校。

說白話一點啦，我在貴校討論版看過很多這樣的人。

我們看一下紅字再看一下下面的東西

我也不敢斷言說成天質疑制服意義的人，是否真的認同了那個學校。

還有，如果你一直認為自己穿制服是被強迫的，那也太悲觀了吧。

如果你認為我解讀你的如果並不是一種對於我的描述，你大可以說我過度解讀，我同意。

畢竟我只和面對自己良心的人說話。

[ZhengYing 10]

我笑出來了囧

[Demyx 10]

各位都冷靜一點吧...

就我個人而言

單單看"校規規定一定要穿制服"這件事很有可能違憲

所以我個人也是贊成學校不能「強迫」學生穿制服

但是我個人也不贊成學校廢制服...

我是建功國中畢業的

那三年老實說

我過得還蠻痛苦的

同學們之間會互相比較

時常看到有人穿這名牌、買那潮牌之類的

如果你有那空閒時間

你可以找個上課時間走進去看看

看看所謂的無制服學校、各式各樣的打扮

當然你也可以很容易的發現所為的貧窮學生

我可以很肯定的告訴你

外觀和學習表現之間的相關係數一定很高

而且不是正比，是反比

我贊成學校無權管學生的穿著、打扮

但是，給你輕鬆、放縱，不是為了讓你本末倒置的

[薯條餐巾紙 10]

唉　樓上學弟們

遇到這種事這種情況

認真你就輸了...(兩邊都一樣@@

　避免離題

我還是覺得穿著制服比較好(然後考慮放寬限制...

畢竟七點半上學，頂多半小時打理外著、洗臉刷牙等

除非很早起...不然我會想多睡一些

而且穿上制服真的會有一種認同感存在.~

頭髮也差不多拉...在炎熱的夏日裡...短短的頭髮真的比較清爽＝＝

當然，我也贊同在一定的範圍內開放服裝、頭髮的自由...

不然每次看到教官一直念那些人...也頗煩的@@

　又不一定那些人都是不安於讀書

[victor2923 10]

那你認為穿便服的好處是？

多元價值的培養

對於自由的尊重

所以我推論你不願穿制服的原因是因為自由被削去?

其實我可喜歡穿制服的勒！

走在路上和面對鄰居的時候被稱讚的感覺多爽啊！

穿著可引以為傲的學校的制服感覺多爽啊！

教育秉持的是「公平的受教權」，而制服則有助於在潛移默化中宣導平等

重申宣導未必有用，而制服正是最易達到「平等」的方法

但如果你有更好的方法歡迎提出

我不覺得制服有達到平等的功用。

(因為大家穿的都一樣→大家都平等？？？)

為什麼制服有助於在潛移默化中宣導平等？

(因為大家穿的都一樣→大家會體會到大家是平等的？？？)

「穿便服可能會因為互相比較便服而造成學生在平等受教權上的權利被侵害」

絕對沒有。

平等的受教權並不是指大家應該再學校裡都應該一個樣。

而是指大家都有同樣的權利去被國家栽培，意即為，不論你的身分為何，國家都應該花資源去使你接受教育(這描述不夠精確 但我懶得想了)

1.在團體中若無向心力則一個團體的意識將會崩解

校園原本是學習與人群相處的場所

要記住校園是社會縮影，但也未必是社會

一個社會或許不需要共有的向心力

但在一個追求寓教的環境中，為了替心智未成熟的學生建立良好的價值「向心力」是有其必要性的，同理，為什麼我未滿十八歲不可以進不良場所？我有何義務被強迫不能進去？

或許學校應該教導學生有向心力。

但學校是否該強迫學生有向心力？(我是否一定得愛國？我是否一定得對於我的環境有推屬感？)

紅字部份，是為了使你不受到侵害，和價值觀的建立應該沒有關聯

下

1.制服的性質我已經表明過了不做重申

如果一套制服可以方便學校管理學生，何樂而不為？

既然我們都身處一個具教育性質的環境，學校就有義務實行他寓教學生的權利

而教育首需管理，制服又是最符合經濟效益、最方便的方法

不必費時宣導就可以直接在學生心裡埋下集體意識

是在大部分學生未有成熟心智時是最簡便的管理方案

我想知道為什麼你認為制服會有這樣的性質？(你沒有講)

為什麼教育首需管理= =？(你沒有講)

我認為，教育應該要做的是提供價值，而並非填充價值(你對這點有質疑嗎？)

如果上述是正確的，當學生心思尚未成熟時，教育應該告訴他他為什麼該這樣做，而不是一定得這樣做。

你認為教育應該強迫學生接受某些不會危害社會的價值，而不是提供某些資訊，然後讓他做出抉擇嗎？

(這種方法只會導致當他成人後，認為某件事情一定得這麼做而已)

3.如果自由相較於向心力來說真的比較重要，那麼為什麼我們應該去考量到"持有錯誤意見的人"的意見？

著制服就代表完全不自由？

還有請為「持有錯誤意見的人」多作說明。何謂你指的錯誤？還是你只是想指在環境中持不同意見者？

所謂的錯誤意見，建立在上文粗體字是正確的狀況之下，所以我覺得我應該做到說服你接受那點

此內容已被編輯, May 27, 2010 ,由 victor2923

[Leo_os 10]

@@怎麼都在長篇大論

其實我亦想來辯

但，某小展老師的突擊報告讓我崩潰了

此內容已被編輯, May 27, 2010 ,由 Leo_os

[separately 10]

我要去讀書了

我是穿制服得乖寶寶這樣

晚上還會被斷網勒

好不自由喔揪咪

[神奇~ 10]

我覺得與其談廢不廢制服(反正也不可能)

不如先來談如何讓制服穿得更舒適吧

就像上面建功畢業的學長說的

我也不太喜歡比較來比較去的

制服還是該講求絕對的方便性，但光是之前學校討論扎不扎的問題就很受挫了= =

胖虎和小傑也不是找了一堆理由否決掉了不事嗎= =?

不過上次教官的語氣似乎要我們早點提出制服的"問題"

可見教官也不是很在乎

但是最近胖虎又強硬起來了(上次升旗的講的話言中有意)...

而且好像"很反對體育服搭卡其褲"聽課

[CrazyMing 10]

...而且好像"很反對體育服搭卡其褲"聽課

真是，制服料子那麼差，還要我們一直穿著，天氣又悶熱，穿體育服不行嗎？

沒差，反正我要脫離了XD