【討論】「哲學是什麼？」

[白鹿 11]

本文作者於08年初跳槽裏想箱哲學版，如果你喜歡我討論哲學的方式，歡迎過來逛逛。

「哲學喜瞎祕？」

對於一個哲學系學生來說，這樣的問題，常常出現於好奇且善意的朋友、關心自己前

途的長輩或是隔壁從小就在功課上跟自己不相上下而最後念了法律的小皮的務實老媽

嘴裡。

當他們問出這樣的問題，他們不外乎是在問：「哲學是在幹麻的？」「哲學有啥

用？」之類的問題。

真正念哲學的人，一定可以很清楚地明白哲學的用處。不過對於隔了行的人來說，不

管你說破嘴，就像他們可能會覺得辯論比賽只是在吵吵架一般，哲學也是一件讓人不

知道它是幹嘛的，總之看起來沒有什麼用的東西。

然而你並不想說破嘴。

哲學作為一門學問，想要知道哲學的用處，得先對他研究的東西和研究的方法有一點認識。

所以說，要問「哲學喜瞎祕」？，得先問「哲學研究哪些問題？」和「哲學家們如何

研究這些問題？」

哲學家們常常會問一些奇怪的問題，例如「桌子存在嗎？」、「什麼是『知道』」、

「什麼是『好的』？」等等。這樣的問題總是讓人認為，哲學家喜歡鑽牛角尖、挑人

語病等。哲學家們如果沒有對問題的內容做即時的澄清，等到這些人成為政客之類握

有大權的腳色時，哲學也就壽終正寢了。

那，哲學家到底在問些什麼樣的問題？

如果對於哲學史上哲學家思想做一個簡單的歸納，你會說，哲學家喜歡對於其他學科

研究的前提提出質疑，換句話說，哲學是在研究一些基礎的問題。

研究法律的人，可能會針對某一些規範，研究我們應該制定什麼樣的法律，才能使得

人民的行為符合這些規範。例如針對「人不應該搶劫」制定出強盜法。

在法律人制定強盜法時，他所握有並認同其為真的前提是「人不應該搶劫」之類的命題。

研究物理的人，可能會針對面前的物體，計算出其移動的公式。

例如利用面前的圓球及斜坡，計算出斜率、摩擦力、地心引力之間的關係。

在物理人研究斜率、摩擦力、地心引力時，他所握有並認同其為真的前提是「圓球和

斜坡是存在的、物體會移動」等等的命題。

而哲學人，或許在法律人和物理人眼裡是相當不可思議的，喜歡津津追究那些「應該

可以被認同」的前提的正確性。

於是哲學家問：

「為什麼人不應該搶劫？」、「什麼是『應該』？當我說『人不應該搶劫』的時候，

我到底是在表達些什麼？」

「圓球存在嗎？」、「什麼是『存在』？『圓球存在』是什麼意思？」

剛剛在網路上找到一個不錯的註解：

最初由 鮮奶丸 發表

……而哲學家，是一群吃飽撐著的人。

基本上他們好像有一點喜歡找科學家的麻煩。

當科學家用掉了很多的蘋果，然後喜孜孜地在筆記本上寫著「蘋果經由碰撞必然產生

運動」的時候，路過的哲學家可能會露出懷疑的神情：「你怎麼知道是『碰撞』使得

蘋果『運動』的？」哲學家敲了敲桌上的蘋果：「你所觀察到的，只不過是無數次的

『運動在碰撞之後出現』，為什麼你可以這樣輕易地為他們建立起必然性的因果關係？」……

這一段比我的解釋還要清楚許多，看過之後，應該多多少少知道哲學家問問題的精神和目的。

我念哲學的時間並不長、內容也不精，於是可能上面所提出來作為解釋的「對於其他

學科的前提的懷疑」的概念並無法包含哲學研究的全部，不過希望大家看過之後，對

於哲學的了解能夠增加一些些。

對於上面沒有說清楚，或者根本沒有提到的部分，也請高手來補完。

[訪客]

「什麼是『好的』？」、「什麼是『應該』？」、「什麼是『知道』？」

你的舉例好像特別偏重語言哲學的部分......？

哲學的範圍很廣，道德、邏輯、語言、天地萬物的道理、精神層面、科學方法......通通都可以算是哲學。

[白鹿 11]

最初由 justinyeh 發表

「什麼是『好的』？」、「什麼是『應該』？」、「什麼是『知道』？」

你的舉例好像特別偏重語言哲學的部分......？

哲學的範圍很廣，道德、邏輯、語言、天地萬物的道理、精神層面、科學方法......通通都可以算是哲.............(論壇訊息:引文過長 恕刪)

喔...

那是因為我喜歡先做語言的分析，來釐清問題

例如"什麼是[好的]"其實是一個倫理學(道德)問題

但如果先釐清問句的意義，在倫理學的討論上會清楚許多

另外，"什麼是[存在]"(形上學)和"什麼是[知道]"(知識論)也是一樣的道理。

事實上，我覺得 "什麼是X?" 可以說是哲學的基本問題形式吧

[冬風 軒 10]

話說''好的''是一個非常模糊的概念= =

哲學真的可以探討許許多多的東西

比如說 人類與世界的關係 道德究竟對人有多大的約束作用之類的

所以這個版應該會很多東西可以討論才對~

相信跟我一樣對哲學不熟悉的人也可以在這邊得到啟發~

深藍上面就有幾位是哲學系的學生~

[Heine 10]

科學為真

哲學為善

文學為美

哲學...一種追求善的信仰

哲學...一種慰藉吧~!!!

[卡塔納 10]

哲學究竟是一切知識的根基(因為一切知識都源自思考 像是亞里斯多德 那些人)

還是一切知識 最終都會回歸哲學???

實在是很難想啊

[翔宇 10]

哲學是一種思考的過程 , 從發現問題到解決問題 , 是一個精緻且細密的思考經歷 .

[DUST 10]

最初由 翔宇 發表

哲學是一種思考的過程 , 從發現問題到解決問題 , 是一個精緻且細密的思考經歷 .

疑？您是說「哲學＝邏輯」囉？

這個質疑也算是哲學的一部份呢（我自己講的），我也是傳承哲學千年大計的一份子呢！！（疑？！我絕對沒有在學棋X王的台詞喔＞０＜）

[Firwen 10]

邏輯我認為屬於哲學的範圍之內

探討哲學的方法應該不只一種

邏輯只是其一

再者

哲學的理論可以在不同領域的知識中通用

並不侷限於科學或人文學科

算是一門博大精深的學科

"知識不但是由哲學起

知識的最高境界也必將回哲學"

這句話倒是描寫的十分中肯

[潘六 10]

看來我好像不小心把"哲學"和"玄學"混為一談了。

在此我又有一個疑問，"哲學"和所謂九流十家中的"名家"所探討範圍一樣嗎?

("名家"好像總是被認為是好辯之士。)

[提拉米柏拉 10]

哲學? ...

其實就是一群在魔術師(我們所說的"萬物的原點")所變出來的兔子

牠兔毛(就是我們"自認的'宇宙")深部的蝨子(當然就是我們啦)

想要跳到兔毛頂部看清楚魔術師面貌的一個過程...

這是我在「蘇菲的世界」中看到比較淺顯的比喻方式...

就像這篇文章的「原始人」(就是第一個發這篇文的人)引述的：

而哲學家，是一群吃飽撐著的人。

基本上他們好像有一點喜歡找科學家的麻煩。

當科學家用掉了很多的蘋果，然後喜孜孜地在筆記本上寫著「蘋果經由碰撞必然產生運動」的時候，路過的哲學家可能會露出懷疑的神情：「你怎麼知道是『碰撞』使得蘋果『運動』的？」哲學家敲了敲桌上的蘋果：「你所觀察到的，只不過是無數次的『運動在碰撞之後出現』，為什麼你可以這樣輕易地為他們建立起必然性的因果關係？」

把哲學家比喻成要往上跳的蝨子...

那他們就是一群吃飽太閒的蝨子...(或許這樣有點沒禮貌(汗顏))

[訪客]

看來我好像不小心把"哲學"和"玄學"混為一談了。

在此我又有一個疑問，"哲學"和所謂九流十家中的"名家"所探討範圍一樣嗎?

("名家"好像總是被認為是好辯之士。)

哲學的範圍比較大，名家比較侷限在邏輯上，而且聽說後來有點變成在耍嘴皮。

科學和數學等等是建立在某些假設和定義上，哲學卻不承認那些假設正確或是懷疑為什麼要那樣定義。

有些人（例如費曼）認為哲學有點探討得太細，覺得沒必要，有些人則是認為如果連這些都沒搞好後面的東西就無法建穩。

[ENA 10]

我覺得

哲學是解構世界上所發生的一切現象

將質量抽離之後的真面目

以人為出發點來解構所有行為、所有現象

因為我所看到的任何哲學形式，其實都是在分析世界運行的邏輯

只是人類的思考能力不及上帝，所以產出了龐大的思考產物，卻還是無法釐清真理

因為世界上充滿著未知的變數

[白鹿 11]

我覺得

哲學是解構世界上所發生的一切現象

將質量抽離之後的真面目

以人為出發點來解構所有行為、所有現象

因為我所看到的任何哲學形式，其實都是在分析世界運行的邏輯

只是人類的思考能力不及上帝，所以產出了龐大的思考產物，卻還是無法釐清真理

因為世界上充滿著未知的變數

你說的「解構」、「抽離質量」、「以人為出發點」是指什麼？

可以舉例說明一下嗎？