我会发着呆 10 發表於 May 3, 2010 檢舉 Share 發表於 May 3, 2010 大陸的教科書是說國共合作的時候.國民黨經常在共產黨打日本的時候背後偷襲. 想瞭解下了台灣關於這段歷史的公論?是否是共黨在對我們洗腦 鏈接文章 分享到其他網站
米唐 11 發表於 May 3, 2010 檢舉 Share 發表於 May 3, 2010 台灣版的歷史是（我讀到的）共軍趁著國民黨政府軍隊抵抗日軍的時候，在各地私下壯大自己的實力。 鏈接文章 分享到其他網站
我会发着呆 10 發表於 May 3, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 May 3, 2010 兩種不同的版本.真不知道應該信哪一版的不過個人覺的共產黨的可相度不高.太腐敗了都. 鏈接文章 分享到其他網站
x千月星痕x 10 發表於 May 3, 2010 檢舉 Share 發表於 May 3, 2010 一分抗日,兩分應付,七分發展這是課本的說法反正正常啦各國的書上總會有些水分嘛像是東瀛課本上的那句 " 日軍進出南京 "一句就帶過所有事情搞的除了老一輩的以外幾乎所有日本人都不知道位啥到大陸旅遊會被敵視 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 May 4, 2010 檢舉 Share 發表於 May 4, 2010 (已編輯) 大陸的教科書是說國共合作的時候.國民黨經常在共產黨打日本的時候背後偷襲. 想瞭解下了台灣關於這段歷史的公論?是否是共黨在對我們洗腦 教科書原文怎麼寫的??是否有提供具體實例??^o) 理論上 要發生 ".國民黨在共產黨打日本的時候背後偷襲"的戰鬥， 除了"共產黨打日本"這個要件外，考量到國軍的低效率、情報偵搜及機動能力的缺乏，不太可能在遠距離外得此消息後，就可以即刻投入兵力長途奔襲、即時與日軍圍殲土共是情況下，必須戰場附近即有一支國民黨部隊駐紮的條件，才可能即時投入兵力 ，產生在背後偷襲的戰果。問題是，土共何其精明，會選在可能被國軍、日軍合圍的地方進行戰鬥或建立根據地?? 就算土共有此膽量， 國軍能放心自已防區附近有土八路據點不加剿滅 只是被動等待日軍發動攻勢後再加以背後偷襲^o) 此內容已被編輯, May 4, 2010 ,由 shogun23 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 May 4, 2010 檢舉 Share 發表於 May 4, 2010 近年看大陸的戰爭片模式都差不多共產黨:各個神勇無敵 以一當百 寧死不退日軍:為了襯托八路之強 不會太弱 但為了配合八路外掛 有時會顯得很愚蠢國民黨:衣著光鮮亮麗 判斷總是自我感覺良好 檯面下勾心鬥角抗日戰爭在歷史課本中佔的頁數不多 集中在南京大屠殺和苦撐轉至反攻 圖片有長沙會戰 遠征軍 和南京大屠殺相關另外樓上日文漢字的"進出"意思是"擴張勢力" 帶有侵略的意思而且多數出版商為了避免這種比較隱晦的模糊空間用的是假名寫的外來語"invade" 鏈接文章 分享到其他網站
竪纛千里 10 發表於 May 5, 2010 檢舉 Share 發表於 May 5, 2010 既然台灣和大陸有不同版本那就來看看美國的吧我在美國讀世界歷史提到抗日戰爭內容跟台灣的版本比較類似共產黨得到農民的支持後用鄉村包圍都市把國民黨打到台灣其實也是淺淺的帶過另外還特別把內戰後兩岸的發展情況來對比一下台灣起初政府腐敗，屠殺人民，後來放下權力實施民主而大陸卻經過毛澤東的種種政策而每況愈下經由毛澤東間接死亡的人數超過五千萬後來鄧小平實施民主經濟政策，改革開放等等後來還有天安門事件大概就這些 (咦?講抗日戰爭怎講到這裡? 鏈接文章 分享到其他網站
shogun23 10 發表於 May 5, 2010 檢舉 Share 發表於 May 5, 2010 (已編輯) 現在大陸軍迷主流見解都認為 45年後的八路 不僅在遊擊戰方面佔有優勢， 也已經具備了以大兵團會戰型式殲滅日軍的實力:E，土共之所以按兵不動純粹是基於戰略佈局的考量，:D 並非八路缺乏獨自驅逐日軍、收復日佔區的能力;-) 少部份較極端的軍迷還苦惱於日軍被趕到日本海後，因八路沒有海軍、該如何解決渡海攻佔日本的問題呢??xd 此內容已被編輯, May 5, 2010 ,由 shogun23 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts