【手繪】素描創作

[chickfen 10]

丟一張最近比較喜歡的碳筆作品上來:E

這張是老師出的主題"漂浮"

對開大小比較好發揮故事性

第一次跑到這來

請多指教:D

[又笨 10]

好細膩!!!

不過給你一個問題~為什麼要用繪畫表現具有故事性的東西?

(我們系上一直都有在討論作品跟內容的關係巴拉巴拉...這個問題滿常被提出的)

[‧EVE‧ 10]

樓主的畫作的光影很漂亮

飛機是多餘的

此內容已被編輯, May 4, 2010 ,由 ‧EVE‧

[小港的飛機 10]

樓主的畫作的光影很漂亮

飛機是多餘的

你說什麼T_T

[‧EVE‧ 10]

你說什麼T_T

對不起= =""

[chickfen 10]

好細膩!!!

不過給你一個問題~為什麼要用繪畫表現具有故事性的東西?

(我們系上一直都有在討論作品跟內容的關係巴拉巴拉...這個問題滿常被提出的)

這樣就像我們用口語去說一件事情或一個故事一樣吧

不同的傳達方式但都訴說一樣的事物，我認為用圖像詮釋可以給人另一種全新的感受

大致上想一想是這樣啦，不知道你的看法如何？

飛機根鯨魚的比例沒有拿捏很好....

常常到完成後才發現類似這樣的問題

但是已經噴好膠了=__________=

[又笨 10]

說故事噢...呵呵

又沒關係~反正你的畫也不是存在於正常空間的物件~

[=不要說我是誰= 10]

哈哈哈～不錯喔有人問故事性

我要跟大家説

不管是藝術或設計

都是要用一個框架把這個世界用自己的方法再度詮釋出來

學術名詞叫做“再現“

（之前EVE一直在想藝術劈哩扒拉的問題，建議你去看一本書，Rudolf Arnheim寫的Art and Visual Perceptio這本書你看完你們問題我想大致都會解決）

其實我要老實説

我看不出這張畫有甚麼故事性

它只是磨練技術的一個練習

你想表達甚麼我在這張畫看不出

只看得到你想要表達的技術

不過安啦～台灣所有學生都是這樣

所有台灣的美術教育都只偏技術～真正藝術的本質卻被忽略了

可惜的是

“技術“，只是給我們使用的

我們使用技術，去更容易地表達岀我們的思想

但人有了技術後～

卻反而被技術給使用

為了去表達自己技術有多好就去刻畫一些高技巧的作品

自己卻一點都沒把思想放進去

這是本末導致的

我想大家現在要是著突破這個點

試著放點自己的思想進去

一點故事進去

一些象徵或隱喻進去

這些故事不見得是要深得人心（我想這是你們之後的事）

但要讓觀者知道，這作品你到底想要說甚麼

希望對你有幫助;-)

[‧EVE‧ 10]

？我的什麼問題？我忘了

Rudolf Arnheim寫的Art and Visual Perceptio？

你能講講這本書曾提到有關我們問題的解答的重點嗎？我不覺得這本書有什麼非得要看完整本的理由，縱使整本書的篇幅可能很小，又或者你覺得整本都是重點。（那很好，就辛苦你打多一點字）

還有

飛機真的是多餘的嗎？你覺得呢？樓主沒回答我

還是說，話飛機只是為了讓人知道那是雲？是天空？

此內容已被編輯, May 5, 2010 ,由 ‧EVE‧

[又笨 10]

或許是他所謂故事的一部分?

對畫面的物件與行為逐一解釋，構成的故事。

這是許多人對故事性的解讀。

有時候這樣挺囉嗦的，不管是在畫面上還是在闡述上。

如果我要畫漂浮的話...應該會畫一顆蘋果，用陰影表現飄在空中的感覺 就這樣

此內容已被編輯, May 5, 2010 ,由 又笨

[‧EVE‧ 10]

或許是他所謂故事的一部分?

對畫面的物件與行為逐一解釋，構成的故事。

這是許多人對故事性的解讀。

有時候這樣挺囉嗦的，不管是在畫面上還是在闡述上。

如果我要畫漂浮的話...應該會畫一顆蘋果，用陰影表現飄在空中的感覺 就這樣

也只是囉嗦而已

藝術有兩種，一種是事後捏造，令一種是先有主題

縱使理由只是「爽而已」，也沒什麼好掩飾，而且這是很正當的理由（縱使發生在頂尖藝術家身上）

藝術家一生當中本來就創作許多真作品與假作品

扯太遠了，其實我對樓主的問題只有9樓提出來ㄉ那ㄍ

此內容已被編輯, May 5, 2010 ,由 ‧EVE‧

[上官睿涵 10]

我看完的感覺是，鯨魚想要像天外奇蹟一樣，綁著氣球氣球飄到天空，在雲海和飛機一起游泳... ...

[=不要說我是誰= 10]

？我的什麼問題？我忘了

Rudolf Arnheim寫的Art and Visual Perceptio？

你能講講這本書曾提到有關我們問題的解答的重點嗎？我不覺得這本書有什麼非得要看完整本的理由，縱使整本書的篇幅可能很小，又或者你覺得整本都是重點。（那很好，就辛苦你打多一點字）

還有

飛機真的是多餘的嗎？你覺得呢？樓主沒回答我

還是說，話飛機只是為了讓人知道那是雲？是天空？

你之前不是想“藝術“到底是甚麼嗎？

你去看看那本吧

那本是在說視覺心理學

一些知覺原理和理論

也有對藝術提出很多論點

你看完會解決很多對藝術的迷思

（可能你覺得你想通了～但我想這不是一個人能想通的問題）

ＰＳ：我建議你看英文版，因為中文翻超爛

另外你說藝術分事後捏造和先有主題

我認為並不是這樣的

事後捏造的作品是可悲的

甚至不能說是“藝術“

因為他根本沒有想要表達的東西

沒有去“再現“任何東西

只是一個技術的空殼

但如果他被視為藝術品

那就只是一個“神祕化“的過程罷了

（神秘化也是學術名詞，就是凡夫俗子把作者過於偉大化的過程）

話說我想提醒樓主

關於飛機

如果是以視覺平衡角度看

我覺得不是重點

我想ＥＶＥ說的重點是，你畫飛機的用意在哪？

如果你畫飛機只是為了讓視覺平衡去填補畫面上的空缺

那我覺得這真是多餘到爆了

飛機的用意在哪？

當然你現在可以隨便編個理由給我～（也就是事後捏造）

但我想這不會有太大意義

老話一句

試著加點內容看看吧

此內容已被編輯, May 6, 2010 ,由 =不要說我是誰=

[又笨 10]

我覺得樓主大概嚇到了

以前我也被嚇過

顆顆

[=不要說我是誰= 10]

我覺得樓主大概嚇到了

以前我也被嚇過

顆顆

哈哈沒要嚇人的意思啦

只是之前這版很多人只會討論“技巧“

都忘了作創作的本質

那對我來說不是“作品“

只是練習;-)

[又笨 10]

炫技~

我也好想要高強的技法啊!!

系上老派的老師都說...技法練好了至少不會沒飯吃

[‧EVE‧ 10]

哈哈沒要嚇人的意思啦

只是之前這版很多人只會討論“技巧“

都忘了作創作的本質

那對我來說不是“作品“

只是練習;-)

每次你出現都會讓事情變得複雜（不過感覺挺好的，是美好的）

其實原本我只認為樓主的作品是簡單的練習畫

而且我關注的不是創作教育（很詭異，但很像是這樣），而是樓主內心的想法，飛機也許是他拿捏不定的一個東西，因為他完全可有可無，而且沒有還比較好

（也有可能是你畫這張圖片之前，看了某部2戰影片，所以突然想畫進去也說不1定）

樓主到底要不要出來解釋一下，畫飛機的用意？

此內容已被編輯, May 6, 2010 ,由 ‧EVE‧

[Tang-棠 10]

我比較好奇樓主對"漂浮"的定義

因為我覺得這張畫的內容滿有速度感的...

跟我想像的"漂浮"很不一樣

[死蓋 10]

結果樓主不見了.......

我也不懂飛機跟漂浮的意義＠＠

[王小妖 10]

如果主題是沉落，我覺得比較符合

[又笨 10]

結果樓主不見了.......

我也不懂飛機跟漂浮的意義＠＠

就說被嚇跑了0_o

:P

[‧EVE‧ 10]

我寄簡訊給他，叫他來回應

就說被嚇跑了0_o

:P

樓主已經是少年了

不過有許多兒童並不喜歡大人問他畫什麼，或隨意揣測畫作內容，當大人這樣問的時候，他們會不想說話。

雖說他應當畫出來的畫，就是他現在所畫出來的，但構圖與布局依然有好壞之分

所以

樓主快出來回應為什麼要畫飛機

此內容已被編輯, May 11, 2010 ,由 ‧EVE‧

[chickfen 10]

沒有被嚇跑= =

是段考週！

有飛機是我想強調鯨魚是出現在一個不應該會出現的地方

而且是用＂飄＂的

這樓上好像有人也有講到

所以飛機跟題目是沒什麼關係的

還有要說明的是儘管標題打的是創作，但是為了課程練習而起的創作

腦袋有了一些與題目相關的東西，再自行在紙上敘述

有些構圖甚至是畫到一半，我認為不錯就加上去的

所以說飛機到底是不是多餘的

可能對一些人會很多餘吧，但是我也沒看過把飛機拿掉的樣子

[‧EVE‧ 10]

沒有被嚇跑= =

是段考週！

有飛機是我想強調鯨魚是出現在一個不應該會出現的地方

而且是用＂飄＂的

這樓上好像有人也有講到

所以飛機跟題目是沒什麼關係的

還有要說明的是儘管標題打的是創作，但是為了課程練習而起的創作

腦袋有了一些與題目相關的東西，再自行在紙上敘述

有些構圖甚至是畫到一半，我認為不錯就加上去的

所以說飛機到底是不是多餘的

可能對一些人會很多餘吧，但是我也沒看過把飛機拿掉的樣子

嘿嘿我猜對了

此內容已被編輯, May 14, 2010 ,由 ‧EVE‧

[Tang-棠 10]

經過樓主的解釋就比較能理解了...

這樣說起來其實飛機是個很有趣的安排

問題出在構圖以及鯨魚的姿態不夠符合題目