梨花羽入 10 發表於 May 1, 2010 檢舉 Share 發表於 May 1, 2010 在我們班上很多人論孟課都不聽課因為他們很排斥倫夢這種東西有的人說論孟是邪教有的人認為論孟是沒有用的東西讓中國許多人都因國君而死不知道大家是怎麼看待論孟的我自己是認為要看論孟的本源啦有很多是後人所加上去的像是黃宗羲的原君裡提到的那些 鏈接文章 分享到其他網站
ulinta 10 發表於 May 1, 2010 檢舉 Share 發表於 May 1, 2010 個人一點小見解論孟在提升個人得某個特質（我也不知道該下什麼名詞，大概是正面或正義那一類的，但也不能一詞含蓋之）上很有幫助，但用在處世上....還是讀老莊會輕鬆一點論孟也許講得很有道理，但我覺得如果要把當他處世精神，就幾乎是等於違反人性（除非某人本性如同孔孟...嗯，崇高？）附帶一提，我忘了是論還是孟有提到一個想法，我覺得是我讀過最能打從心底接受的一個大意是說，當官的人不能因為他的業績（此指破案數）很高而沾沾自喜，反而要難過為什麼犯案率這麼高以上參考之 鏈接文章 分享到其他網站
燕歸來 10 發表於 May 6, 2010 檢舉 Share 發表於 May 6, 2010 從你發的那篇關於方孝儒的，還有這篇你似乎對儒學有那麼一點疑惑，是吧?如果是這樣的話，你可以去看看<論語辛說>這套(有聲書吧?)書他以一種新的，甚至是現代的方式重新詮釋論語。論語其實有很多都是老古板的東西但不代表他沒價值柏陽曾說：任何一種思想，即令是最可敬的思想，只要定於一尊，就是一種災難。我想，它要表達的是：一泉活水只要被困於潭裡，就只能發臭吧！真理是越辯越明的，但失去其他思想的激發，儒學終究成為一潭死水。念來念去就是那幾篇，誰都會煩。但國家規定要考，只好照背。真正對儒學的進展有幫助的，是宋明理學。他們重新解釋儒家經典，以一種論辯的形式。以心性及理性對儒家進行革新其實兩派無是非之別，但陽明心學末流束書不觀謂為可惜，否則原先兩派其實是不相上下的。而宋後，儒學漸無創見，特別是八股的思想囚禁至今日，我們又回歸到古板的經書上我想，國學教育是該要有新方向了(而這也是我的理想) 鏈接文章 分享到其他網站
梨花羽入 10 發表於 May 7, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 May 7, 2010 從你發的那篇關於方孝儒的，還有這篇你似乎對儒學有那麼一點疑惑，是吧?如果是這樣的話，你可以去看看<論語辛說>這套(有聲書吧?)書他以一種新的，甚至是現代的方式重新詮釋論語。論語其實有很多都是老古板的東西但不代表他沒價值柏陽曾說：任何一種思想，即令是最可敬的思想，只要定於一尊，就是一種災難。我想，它要表達的是：一泉活水只要被困於潭裡，就只能發臭吧！真理是越辯越明的，但失去其他思想的激發，儒學終究成為一潭死水。念來念去就是那幾篇，誰都會煩。但國家規定要考，只好照背。真正對儒學的進展有幫助的，是宋明理學。他們重新解釋儒家經典，以一種論辯的形式。以心性及理性對儒家進行革新其實兩派無是非之別，但陽明心學末流束書不觀謂為可惜，否則原先兩派其實是不相上下的。而宋後，儒學漸無創見，特別是八股的思想囚禁至今日，我們又回歸到古板的經書上我想，國學教育是該要有新方向了(而這也是我的理想)我也不是對儒學友疑惑啦是老師給我們出了一些類似的申論題而且我個人是支持儒學的想看大家的認同度 鏈接文章 分享到其他網站
^Citron^ 10 發表於 May 9, 2010 檢舉 Share 發表於 May 9, 2010 相較其他朝代而言，儒學對於我們這時代的影響力似乎變低了。無可否認，儒家思想不管在哪個時代，都有它無可取代的價值，也依然保持洗滌人心的功用，但我們幾乎都沒有想過，除了傳承以外，是不是也應該創新思考，為儒家思想重新添上新的色彩，如同宋代風靡一時的理學一樣?雖然有些同學不一定會想到這一點，但至少我認為，學習儒家思想，用意可能就是在此......這是我個人的想法^^ 鏈接文章 分享到其他網站
佩特里 菲爾 10 發表於 May 10, 2010 檢舉 Share 發表於 May 10, 2010 根本就是孔子在自捧嘛廢文還逼我看氣死了＞＂＜我們段考還要考哩照他說的做好想只會找苦頭吃說錯請糾正 鏈接文章 分享到其他網站
storyq 10 發表於 May 12, 2010 檢舉 Share 發表於 May 12, 2010 目前論孟最大的問題是它採用朱熹的注解來闡發，而朱注主要是針對當時宋代的社會背景而寫的，究竟朱熹說的對不對是可以拿出來討論的，最大的問題在於高中生一般而言沒有文本基礎(至少讀完論孟的全部)和思辨能力(哲學素養)。講難聽一點，要是論孟是廢文，那我們不得不承認中國文化兩千年來都受此影響，中國文化不就是一個廢文化？另外關於儒家傅佩榮教授提出了一些意見還算中肯，雖然部分內容在我自己的中文系背景看來可能會有問題，但是整體架構比諸注還說得通。 鏈接文章 分享到其他網站
the Light 10 發表於 May 20, 2010 檢舉 Share 發表於 May 20, 2010 目前論孟最大的問題是它採用朱熹的注解來闡發，而朱注主要是針對當時宋代的社會背景而寫的，究竟朱熹說的對不對是可以拿出來討論的，最大的問題在於高中生一般而言沒有文本基礎(至少讀完論孟的全部)和思辨能力(哲學素養)。講難聽一點，要是論孟是廢文，那我們不得不承認中國文化兩千年來都受此影響，中國文化不就是一個廢文化？另外關於儒家傅佩榮教授提出了一些意見還算中肯，雖然部分內容在我自己的中文系背景看來可能會有問題，但是整體架構比諸注還說得通。同意很多朱熹的註解想過後就知道完全和原文意思不合EX：子曰：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」【翻譯】孔子說：只要自願拿著十餘幹肉為禮來見我的人，我從來沒有不給他教誨的【評析】這一章中孔子所說的這段話，表明了他誨人不倦的精神，也反映了他“有教無類”的教育思想。過去有人說，既然要交十束幹肉作學費，那必定是中等以上的人家之子弟才有入學的可能，貧窮人家自然是交不出十束幹肉來的，所以孔子的“有教無類”只停留在口頭上，在社會實踐中根本不可能推行。用這種推論否定孔子的“有教無類”的教育思想，過於理想化和幼稚。在任何社會裏，要做到完全徹底的有教無類，恐怕都有相當難度，這要歸之於社會經濟的發展程度。 (以上為朱注解釋)其實孔子應該是說：只要志學(15歲)以上的人自願來見我，我從來沒有不給他教誨的束脩的意思是束起頭髮，而對孔子來說是15歲。只要年記夠了，孔子就教，這才符合孔子所主張的了有教無類。而且就孔子當時的時空背景來看，整個大環境來說能有裹腹之物已是萬幸，能有這麼多乾肉的必是極為富庶的大家，那孔丘教導富貴子弟應該要很有錢吧?可他卻連替兒子買棺材的錢都出不起，朱熹是以他的立場和角度去寫注的，時空背景和觀念有大不同也是很正常的。但現在普遍使用朱熹注是個事實學校老師教的也是朱注的版本解釋不同是立足點不同所造成的沒有誰對誰錯找出自己的一套見解才是王道XD 鏈接文章 分享到其他網站
燕歸來 10 發表於 May 21, 2010 檢舉 Share 發表於 May 21, 2010 解釋不同是立足點不同所造成的沒有誰對誰錯找出自己的一套見解才是王道XD再同意不過了！這才是學貴有所得之處！ 鏈接文章 分享到其他網站
茗兒 10 發表於 June 9, 2010 檢舉 Share 發表於 June 9, 2010 樓上＋１老實說朱熹這個人我不予置評…朱熹的注影響深遠這不必多說。不過有時候那些翻譯跟解釋對我來說只是參考用，還不如自己解釋來的好。（茶） 鏈接文章 分享到其他網站
s880033lo 10 發表於 July 11, 2010 檢舉 Share 發表於 July 11, 2010 我真的很討厭倫孟.....其實不管是哪一家都一樣 (道家除外)它們都好武斷 自以為自己的主張才是救世的法則 鏈接文章 分享到其他網站
留香~ 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 我覺得論孟很棒增進自己的思考空間也不見的一定要遵照朱熹的注釋呀!不過最近覺得其實論孟的內容也有其道理在大家慢慢去體會吧!畢竟對一本書的看法會隨著每人的境遇而有所不同!但是論孟流傳了兩千多年而未被市場淘汰 必有其道理! 鏈接文章 分享到其他網站
微氣泡蘇打 10 發表於 July 13, 2010 檢舉 Share 發表於 July 13, 2010 我真的很討厭倫孟.....其實不管是哪一家都一樣 (道家除外)它們都好武斷 自以為自己的主張才是救世的法則+1像很多宗教也是這樣blahblahblah各家都有優劣好壞的地方融會貫通才是王道!!! 鏈接文章 分享到其他網站
狼皮羊 10 發表於 March 31, 2011 檢舉 Share 發表於 March 31, 2011 其實儒家本是一種很偉大的思想，但他和歐陸哲學不一樣且使很多人討厭他的原因就在：它沒有思考短短數言流傳了2000年即使是再怎麼偉大的思想也會變質，就像15樓說的：長久下來沒有儒家，只有儒教 13樓說的儒家未被淘汰的原因其實大半都是政治因素，歷史都有寫我就不講細節了，而注釋方面，就像樓上各位說的：朱熹嘛....咳..咳但是會有這種想法大多都是比較有學習能力(腦袋)的高中生才會想得到，看看各樓大多都算是明星高中，像在我的班上(1類)幾乎沒人知道是現在的版本是朱熹注釋的，遑論會知道有其他人注的版本了，然後只會整天罵孔孟而不會去探究背後的，導致我們台灣自居儒家正統(想必大家都不願認同也不願看到是大陸吧..)卻只有少數人了解及認同孔孟。這真的是再悲哀不過的事了。唉.....話說各位對最近四書要加入高中''選修''這個議題有什麼看法呢.............P'S：其實我覺得這個主題可以置頂，畢竟我們的國文科目有(超過?)一半都和儒家有關。最後我要說：心即是理 鏈接文章 分享到其他網站
狼皮羊 10 發表於 March 31, 2011 檢舉 Share 發表於 March 31, 2011 其實儒家本是一種很偉大的思想，但他和歐陸哲學不一樣且使很多人討厭他的原因就在：它沒有思考短短數言流傳了2000年即使是再怎麼偉大的思想也會變質，就像15樓說的：長久下來沒有儒家，只有儒教 13樓說的儒家未被淘汰的原因其實大半都是政治因素，歷史都有寫我就不講細節了，而注釋方面，就像樓上各位說的：朱熹嘛....咳..咳但是會有這種想法大多都是比較有學習能力(腦袋)的高中生才會想得到，看看各樓大多都算是明星高中，像在我的班上(1類)幾乎沒人知道是現在的版本是朱熹注釋的，遑論會知道有其他人注的版本了，然後只會整天罵孔孟而不會去探究背後的，導致我們台灣自居儒家正統(想必大家都不願認同也不願看到是大陸吧..)卻只有少數人了解及認同孔孟。這真的是再悲哀不過的事了。唉.....話說各位對最近四書要加入高中''選修''這個議題有什麼看法呢.............P'S：其實我覺得這個主題可以置頂，畢竟我們的國文科目有(超過?)一半都和儒家有關。最後我要說：心即是理 鏈接文章 分享到其他網站
人失失失失 10 發表於 March 31, 2011 檢舉 Share 發表於 March 31, 2011 要學就不要只學四書吧我倒是覺得九流十家都來給他帶過一下比儒家國教化好得多其實最好的反而是雜家各家精華盡在其中~ 鏈接文章 分享到其他網站
燕歸來 10 發表於 March 31, 2011 檢舉 Share 發表於 March 31, 2011 不過雜家之所以沒有在中國被發揚的原因是什麼呢?如果他真的可以"兼百家之長"的話，為什麼沒有成為顯學?我想，兼容百家固然是好的，但是兼容在某種程度上其實就等於沒有專精之處，沒有"自己"的論派所以即便是雜家，依然會帶有某家比較重的影子喔~學貴專精，不是沒有道理的這樣^^ 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入