andy61910 10 發表於 April 7, 2010 檢舉 Share 發表於 April 7, 2010 最近看到了一個影片我感到非常的心酸"戰鬥,戰爭,奮戰,決戰"這些詞在台灣總是被借代為考試上,課業上,工作上.......然而這些詞真正的意義是什麼我想經常講出這些詞的台灣人根本不知道這些詞是多麼可怕的東西!!!!這是一段真實影片,你是否了解以上這些詞的本意請看此影片,片長17分鐘請先看她前面的敘述(訓練英文閱讀的時間到啦!)接著可以跳著看以下我標明的秒數,當然最好是不要跳著看,看完後請反思生長在台灣的我們是否珍惜現在擁有的一切?大意如下:(抱歉是用我的破英文翻的)Saeed和是Namir位攝影師他正在伊拉克戰地攝影(影片中有用箭頭標明他們正拿著攝影機),2007年7月12日ㄧ架美軍武直在一個美軍即將進攻的小鎮偵查並且摧毀可疑的武裝部隊,這時Saeed與民兵部隊在一起(大概在採訪?)美軍武直發現他們有持有武器而且持有反戰車武器(4分07秒)於是向他們開火(4分41秒開始,Saeed正在講電話,Namir正拿著攝影機攝影),Namir逃跑且臥倒!結果美軍機砲追著他打不留活口加以掃射(4分58秒),結果掛了.......Saeed試著逃跑(5分11秒)他中彈沒死!!隨後ㄧ台休旅車開過來搶救傷患(9分11秒)結果美軍居然認為他們正在檢拾,蒐集武器9分48秒後到10分23秒請仔細看,最後受傷的Saeed被抬上車之際再度被美軍攻擊,車上有兩名小孩及ㄧ對夫妻全被屠殺......戰爭的殘酷.....專有名詞KIA:?? 鏈接文章 分享到其他網站
死U條人 10 發表於 April 7, 2010 檢舉 Share 發表於 April 7, 2010 西村大是不是搞混了?作戰中失蹤應該是MIA吧KIA（KILL IN ACTION）是作戰中陣亡 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 7, 2010 檢舉 Share 發表於 April 7, 2010 KIA：在作戰中失蹤。KIA，Killed in Action. 是某款朝鮮車。(誤話說，自己跟持槍民兵膩在一起，然後在沒有美軍保護、沒有備案的情況下跑來跑去，以直升機上鏡頭看到的影像來說，上面命令Engage而砲手不Engage才有問題。有人說"那個拿AK的人並沒有警戒"，難道持槍警戒的人才是恐怖分子？也有人批評說直升機上的砲手有Trigger Happy，可是影片中他們所有的開火都是經過批准的，砲手再怎麼嘴砲也都是按命令發射。至於說Trigger Happy心態不對的人，他們保守過頭了。 鏈接文章 分享到其他網站
卡塔納 10 發表於 April 9, 2010 檢舉 Share 發表於 April 9, 2010 一邊談笑一邊殺人 在和平時代是很難接受 甚至匪夷所思的事情但歷史上數不清的戰爭證明在戰場這種極端環境下 敵人的生命不會比靶場的靶珍貴....但飛行員應該是真的把攝影機當成武裝了(雖然後面有人拿AK和RPG) 但焦點一直是在Namir上在直升機駕駛座裡的射手 和身處現場的群眾 坐在參謀室裡的高官 和在螢幕前看這影片的我們解讀和感受完全不同 但殘酷的是....可能沒有人是正確的Crazyhorse 1-8:阿帕契Hotel 2-6:地面部隊Bushmaster :基地代號應該是這樣吧?如果換做是你我坐在直升機裡 面對極可能有武裝的群眾別說自己不會緊張的向總部要求開火許可難道要等到RPG甚至是刺針飛過來了 才在慘叫?雖然很悲哀 但這是千年不改的事實"求生第一" 鏈接文章 分享到其他網站
Conqueror 10 發表於 April 9, 2010 檢舉 Share 發表於 April 9, 2010 如果是我我可能會先確認他揹的那沱嘿嘿的東西是啥再請求開火許可吧或許啦 在戰場上的環境可能不允許飛行員這麼做或 他們壓力大需要發洩 太緊張 鏈接文章 分享到其他網站
vcharng 10 發表於 April 10, 2010 檢舉 Share 發表於 April 10, 2010 如果是我我可能會先確認他揹的那沱嘿嘿的東西是啥再請求開火許可吧或許啦 在戰場上的環境可能不允許飛行員這麼做或 他們壓力大需要發洩 太緊張我會覺得是介於最後兩者之間(環境不允許/壓力大)但在道德上,一個是可以允許的一個是不可以的..最後我們只好說,戰場上不容許道德的存在 鏈接文章 分享到其他網站
A5 10 發表於 April 10, 2010 檢舉 Share 發表於 April 10, 2010 如果是我我可能會先確認他揹的那沱嘿嘿的東西是啥再請求開火許可吧或許啦 在戰場上的環境可能不允許飛行員這麼做或 他們壓力大需要發洩 太緊張打下去後看他們有沒有還擊不就知道他們拿的是啥了嗎...(誤) 鏈接文章 分享到其他網站
andy61910 10 發表於 April 11, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 11, 2010 其實美軍不是誤認那些是武器,攝影師旁的確有人拿AK和RPG 鏈接文章 分享到其他網站
hsinhanchu 10 發表於 April 18, 2010 檢舉 Share 發表於 April 18, 2010 基本上我始終覺得這件事情被吵大純屬媒體操作。「天啊今天被打死的除了武裝鄉民之外還有兩個不怕死結果真的被轟掉的路透記者(好，其中一位是攝影師)耶！」這邊來試圖釐清一下責任。第一波射擊前，阿帕契以無線電向CP進行口頭狀況報告並要求開火許可。(所以推測CP沒有和阿帕契同步的螢幕)而阿帕契確實目視確認地面人員持有AK和RPG(←RPG比較有爭議)接著是第二波，這個就不是撿不撿武器的問題了(雖然ROE有規定....)，一輛所屬不明連個十字架或(尊重一下當地)紅新月都沒漆的van衝過來開始救護民兵(←美軍的認定)，正常人打不打？至於小孩........雖然冷血但是我會支持阿帕契組員的看法，幹這種隨時可能被鍊砲轟掉的事情還帶上小孩，真的是大人的問題。外加，所謂「小孩」只不過是五吋黑白螢幕上兩個顏色淡一點的小點，當射手專注在扛著RPG的民兵時誰會注意到？美軍比較值得詬病的問題在於火力上的不對等，亦即，兩個扛RPG的民兵有必要立即以30mm Bushmaster打掉？回顧上次在島上看到的消息，07年3月美軍掉了十幾架直升機，這件事發生前9天才一架OH58D被打下來。這種背景環境下，阿帕契上的組員神經緊張也很正常。再者，即使阿帕契不動手，地面的機步遲早會進那個區域，布萊德雷上的25mm打到人還是會死的。 鏈接文章 分享到其他網站
f0960031 10 發表於 April 18, 2010 檢舉 Share 發表於 April 18, 2010 美軍比較值得詬病的問題在於火力上的不對等，亦即，兩個扛RPG的民兵有必要立即以30mm Bushmaster打掉？說到這點，記者發言真讓人發笑。美軍的作戰方法本來就是強調不對稱火力，用射程遠大於敵人的武器來進行戰爭，像是先取得空優之後把基地全拆、罐頭全開，然後一堆的地面任務都要有CAS。直升機先發制人的目的就是要發揚優勢火力，好讓步兵可以進行的更順暢。如果直升機只是拿來打"會打下直升機"的武器，那叫直升機去打通古斯加自走防空車好了XD 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入