杜小小 10 發表於 February 26, 2010 檢舉 Share 發表於 February 26, 2010 我是覺得都不要比較好現在開放的話以後捷運站說不定就全解禁了因為人是會貪心的 鏈接文章 分享到其他網站
學渣小工 17 發表於 March 7, 2010 檢舉 Share 發表於 March 7, 2010 我覺得一小時還在忍受範圍內如果怕會口渴可在進站前就先補充水分舉例來說聽音樂會時為維護環境整潔也不會在音樂廳飲食且樓上也有提到若開放飲水到時要如何防止民眾喝白開水以外的飲料是滿大的問題開放的話我覺得帶來的外部成本會比外部效益大+1雖然我也曾進捷運站覺得口渴.....因為要要求每一個人都當仔細又有素養又守法的市民其實有一點點困難吧:o 鏈接文章 分享到其他網站
貝塔 10 發表於 April 3, 2010 檢舉 Share 發表於 April 3, 2010 維持現狀+1現在什麼都沒開放就有人喝水要是開放喝水鐵定有人會喝飲料這就跟開放服儀的道理是一樣的XDDD 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 3, 2010 檢舉 Share 發表於 April 3, 2010 維持現狀+1現在什麼都沒開放就有人喝水要是開放喝水鐵定有人會喝飲料這就跟開放服儀的道理是一樣的XDDD我們不該為了阻止犯罪而去禁止不是犯罪的行為 鏈接文章 分享到其他網站
貝塔 10 發表於 April 3, 2010 檢舉 Share 發表於 April 3, 2010 我們不該為了阻止犯罪而去禁止不是犯罪的行為那為什麼要禁止飲食呢？飲食又沒犯罪喝水其實本來也沒開放不是嗎 鏈接文章 分享到其他網站
victor2923 10 發表於 April 3, 2010 檢舉 Share 發表於 April 3, 2010 那為什麼要禁止飲食呢？飲食又沒犯罪喝水其實本來也沒開放不是嗎喔~我只是在說你的想法怪怪的而已，沒什麼別的意思]現在什麼都沒開放就有人喝水要是開放喝水鐵定有人會喝飲料為了禁止吃東西而禁止喝水在邏輯上是很奇怪的啦......如果你只認為吃東西才應該被禁止的話。 鏈接文章 分享到其他網站
neco 10 發表於 April 3, 2010 作者 檢舉 Share 發表於 April 3, 2010 喔~我只是在說你的想法怪怪的而已，沒什麼別的意思為了禁止吃東西而禁止喝水在邏輯上是很奇怪的啦......如果你只認為吃東西才應該被禁止的話。她應該沒有存有這樣的邏輯吧:s只是另外舉例這樣 鏈接文章 分享到其他網站
vip3268 10 發表於 April 5, 2010 檢舉 Share 發表於 April 5, 2010 公車都能喝了（？如果怕打翻那就罰打翻的吧！要喝可以，但不要打翻<8> 鏈接文章 分享到其他網站
水蛋 10 發表於 April 5, 2010 檢舉 Share 發表於 April 5, 2010 (已編輯) 吃藥有算在"飲食"裡面嗎???一樣都是把東西丟到嘴哩，不見那可以吃糖糖嗎:$在捷運上吃藥是確定允許的但好像沒多少人知道= ='印象中因有緊急需求而喝水也是允許的捷運的網站上有寫，可是我忘了在哪了感覺只是立委在炒作罷了我偏向月台開放車廂禁止否則就特別規畫一個可以飲食的車廂，與其他車廂隔開 此內容已被編輯, April 5, 2010 ,由 水蛋 鏈接文章 分享到其他網站
好驕傲傲驕好 10 發表於 April 5, 2010 檢舉 Share 發表於 April 5, 2010 堅持不開放捷運外就有飲水機是一點每個人一生都在捷運上打翻一次東西能想像嗎? 鏈接文章 分享到其他網站
啊飄嘎* 10 發表於 April 8, 2010 檢舉 Share 發表於 April 8, 2010 其實不開放還是比較好=3=不然一定會有不少人因為站務人員會降低戒心趁機鑽漏洞不是嗎xDDDDD捷運是台北最乾淨的地方:p 鏈接文章 分享到其他網站
紫月殤 10 發表於 April 10, 2010 檢舉 Share 發表於 April 10, 2010 最好是不要開放這樣能維持基本的潔淨開放了白開水也會吵著要開放飲料到時候規範形同虛設就算是白開水翻倒也是種污染 鏈接文章 分享到其他網站
Recommended Posts
請登入後來留意見
在登入之後,您才能留意見
立即登入