天生我材必有用

[timothychen 10]

逛書店時瞥見「101個哲學問題」這本書，隨便翻就看見了一篇關於無用資訊的討論。文中提到說，所有想入會(無用資訊協會還是啥的)的人都必須遞交一份沒有用的資訊換取資格。但這是不可能的，因為當一則資訊被拿來保證入會資格時，你就親手賦予了這則消息重大的意義。

試著根據上述例子推廣看看，看我們是否還能心安理得地使用「沒有用」這類的詞彙。

當我們說一件事、一則消息、一樣東西沒有用的時候，我們通常是想表達X在目前的情境下無法達成我們希望達成的目標。這樣看來，有沒有用似乎僅僅是一個個體對於現況所發的牢騷而已，當然，這沒什麼好討論的。

對於X是不是有用的這個話題，我們要考慮的是更寬廣的情形，也就是一個東西有沒有可能是完全無用的？有沒有可能有這麼一個X，且X對於所有能發表意見的個體而言都無法在任何一種情況下達成任何目的？

在這裡，「目的」包含所有至少需要經過一個步驟才能達成的事件，例如：若我想要有飽足感，我就必須吃東西；若我想要吃東西，我就必須拿出食物；若我想要拿 出食物，我就必須知道他們在哪兒，並且走過去。在上述的例子裡，其中的每一個步驟都是必須的，它們都是達成目的(得到飽足感)的必要手段，在這種情況下， 這些步驟／事件都是有用的。

當我們說X是無用的時候，我們的目的就是要表達「X是無用的」這件事，而在這之前，我們必須要知道有X這個東西(或至少我們心中要浮現一個可能根本不是物質的X)，因此X的存在是我們罵它沒有用的必要事件／條件，所以X的存在是有用的。

對於那些不存在的東西(例如獨角獸Charlie)，我們該怎麼辦呢？

當我們準備要罵的這個X可以代表物質或事件時，獨角獸的問題就被解決了，因為Charlie雖然不存在，但我們若要罵牠的話勢必得知道有個灰色獨角怪物(好吧牠後來也沒有角了)在youtube猖獗，因此Charlie算是一個事件，而這個事件是不能被省略的。(在這裡我把"罵獨角獸"視為"指謫一個事件的無用" )

當然，我們也可以毫無意識地罵「S.B.Charlie真的很沒用」，但不管它存不存在(作為物質或事件)都沒關係，因為我們根本不知道自己在罵什麼東西。如果我們不是在發牢騷的話，那我想「知道自己罵的對象」是不可缺少的條件，而「毫無意識」顯然和這個條件相悖。(當然也可以認真地亂罵啦，但我相信這和毫無意識是差不多的。)

在這樣的推論之下，這世界上所有的東西／事件都是有用的，當然這非常的消極，或許「天生我材必有用」就是建立在這樣不積極的基礎上。

[白鹿 11]

簡單地說我的結論︰我相信這個論證可以是健全的，只要「有用」的定義像樓主說的那樣弱就行了。然而，這樣的問題是，樓主的結論也會變得很弱。

另外，雖然你大概只是隨便結個尾，不過我相信「天生我材必有用」裡的「有用」在大部分的使用下應該不會是你說的意思，沒有人會用「哎呀，就算你再沒用，至少也可以讓人用來罵啊」鼓勵別人吧。

[timothychen 10]

嗯，確實沒有太多人會這樣鼓勵別人 ... ...

[牛奶好朋友 10]

樓上的樓上+1

[黒月 10]

這樣也算有用途阿...

再糟下去也可當肥料...

但需求量不大就是了..

球體多面 因該不難想到有用之處